La guerre a commencé en Yougoslavie il y a trente ans. Qu'est-ce que la fin de l'histoire

En 26.06,1991, la guerre a éclaté qui a détruit la Yougoslavie. Aujourd'hui, d'autres États multiethniques et organisations analogues à l'État sont confrontés à des défis tels que l'État multiethnique avant sa rupture.

Carte de l'ex-Yougoslavie avant le sauvetage

Ça valait le coup ? Une décennie de guerres ? Évasion, expulsion ? Non, la plupart des citoyens de sept États yougoslaves successifs diraient, comme si on demandait à un représentant collectif, que ce soit parmi les personnes âgées, qui ont vécu cet événement, ou parmi les jeunes qui ne savent rien d'autre que le poste yougoslave.

Mais un tel collectif n'existe pas. Il n'y a plus de sociétés yougoslaves à être représentées par lui. Si vous demandez aux gens des anciennes républiques aujourd'hui, la réponse est très différente. Rien qu'en Slovénie, les souvenirs concernant l'État multiethnique pour la plupart des personnes sont détendus. Ce n'était pas grave, mais ça n'a plus marché. C'est la formule la plus populaire. Mais était-ce vraiment bien ?

Parmi les Albanais du Kosovo, il n'y a presque pas de <x0-Nostalgique” Yougoslavie. La mémoire de la dernière décennie de l'État est extrêmement traumatisante. Il n'y a pas eu de guerre au Kosovo avant 1999, mais la terreur policière. D'autre part, l'effondrement de la Yougoslavie est ouvertement deuillé par de nombreux contemporains de Serbie, du nord de la Macédoine, de Bosnie-Herzégovine, du Monténégro et même de Croatie, même si le troisième verre de bière n'est pas ouvert ou derrière.

Dans une vaste enquête, menée plus de dix ans après l'indépendance et la guerre, la plupart ont été nommées Josip Brozin” Tito”, la figure la plus controversée de Yougoslavie, comme le plus grand Croate de tous les temps. L'effort pour remplacer ce pays par le père croate de l'indépendance en 1991, Franjo Tudjman, n'a pas vraiment trouvé d'admission. Stipe Mesic, le deuxième président du pays après l'indépendance, avait fièrement intitulé son livre de mémoire : “Comment nous l'avons détruit en Yougoslavie”. Ce n'était pas bien reçu. Dans la deuxième édition, le même ouvrage s'appelait : “Comment la Yougoslavie” a été détruite.

La diversité n'était pas le problème

Le pays a longtemps retenu la peste. La diversité culturelle des résidents n'est pas le problème d'autres nations, de l'Inde à la Suisse jusqu'aux pays d'immigration comme les États-Unis, parviennent à vivre sur des différences beaucoup plus grandes. Le problème est de savoir comment y faire face.

Dans la première “Yougoslavie” de la période entre les deux guerres mondiales (1918-1941), le slogan était que les différences nationales, cognitives ou culturelles soient ignorées autant. Le contraire s ' est produit à propos de ce que vous vouliez : puisque les différences ne devraient pas être un problème, la majorité relative - les Serbes - était plus fortement imposée.

Examen par les communistes

Après l'attaque de l'Allemagne nazie et plus tard dans les années 1940, la guerre civile avec de fortes connotations ethniques, les communistes ont promis de ne pas répéter l'ancienne erreur. Dans “, la deuxième Yougoslavie” (1943-1991) était sciemment prise en compte dans les anciennes identités nationales, et les nouvelles étaient stimulées, comme celles des Macédoniens, des Bosniaques et finalement des Roms.

Tant que l'identité nationale soviétique était comprise comme folklore et que le seul responsable de la politique était le parti communiste uni, ce système fonctionnait. Mais quand le communisme est devenu de plus en plus controversé, quand la démocratie parlementaire s'est avérée supérieure au niveau mondial, et quand le mythe de la guerre partisane a finalement diminué, les affiliations nationales sont devenues de plus en plus politiques.

Josip Broz Tito, ancien président yougoslave
Persistance ethnique au lieu de démocratie

Les positions, les emplois, les ressources financières, les autoroutes, les emplacements des entreprises de production pour tout dans la Yougoslavie socialiste ont été respectés “la clé ethnique”. De nombreuses décisions sont interdites parce qu ' une nationalité est toujours plus forte que l ' autre. Tout était destiné à l'équilibre optique. Mais l'équilibre n'a pu être maintenu qu'incohérent. Quand les choses ont commencé à glisser, comme en Croatie au début des années 1970, Tito est intervenu et a amené ceux qui ont rompu le calme.

Les descendants potentiels de Tito, le grand arbitre, devaient être une intersection d'ancêtres de toutes les nationalités yougoslaves. Un ne l'a pas fait. Dans le présidium de huit membres, qui devaient assumer ce rôle, les décisions en grand nombre étaient formellement possibles. Mais quand une nation a été passée par d'autres, l'existence de l'État a toujours été immédiatement remise en question. Quand Slobodan Milosevic, le président de la Serbie “réforme”, comme initialement envisagé, a ignoré son “blocade” serbe du soin et de la considération nécessaires, l'État a vraiment fini.

La rupture logique

Les jugo-nostalgiques ont de nouveau mis en place le modèle d'État multiethnique aujourd'hui comme exemple; ils disent que le pays a été détruit soit par des pays étrangers hostiles, soit par des politiciens malveillants. Mais une société qui répartit ses richesses et ses pouvoirs en fonction des quotas ethniques ne doit pas être surprise lorsque les conflits entre groupes ethniques dominent tout. La séparation était à la fin une conséquence logique. Des gens misérables, qui ont mené le projet à une fin sanglante, comme ailleurs dans le monde, n'étaient pas absents même en Yougoslavie.

Cela ne veut pas dire que la Yougoslavie n'a jamais eu de chance. À la fin des années 60, alors qu'il y avait presque un esprit d'optimisme partout dans le monde, les jeunes luttaient pour des valeurs libérales en Yougoslavie. La plupart d'entre eux portaient essentiellement sur l'égalité civique et non sur l'égalité nationale. Mais la vieille garde au pouvoir, avec Tito à la barre, ne voulait pas oser plus de démocratie. Au lieu de cela, elle a décidé d'équilibrer l'équilibre ethnique encore plus difficile qu'auparavant. Tout le monde s'est finalement senti exploité. Et très bien.

La Yougoslavie n'existera plus jamais. Mais d'autres pays et organisations multiethniques semblables à la forme d'État sont confrontés à des défis similaires à ceux de l'État multiethnique avant son effondrement. Assez de raison pour éviter toute démonstration d'arrogance en regardant en arrière.

Norbert Mapries-Nideiek travaille depuis 30 ans comme correspondant pour l'Europe du Sud-Est pour les médias allemands. Son nouveau livre “Qill a divisé l'Europe. Pourquoi l'Occident ne comprend pas l'Est” a été publié le 15 février 2021 par la maison d'édition Christoph Links, Berlin.