Commissaire VV: Quelle est l'importance de l'information et de l'agence privée?

Cependant, le processus de sélection de ce commissaire a été critiqué par l'opposition et les organisations de la société civile, en raison de ce qu'elles disent, ne respectant pas les pratiques antérieures et ne répondant pas aux critères des candidats.

Cependant, quelle est l'importance de l'information et de l'organisme privé, et pourquoi une personne intègre devrait-elle être à sa tête?

Information and Private Agency (AIP) est un organisme indépendant chargé de surveiller l'application de la loi no. 06/L-081 pour l'accès aux documents publics et la loi no 06/L-082 pour la protection des données à caractère personnel afin de protéger les droits et libertés fondamentaux de la personne française, en matière de traitement des données à caractère personnel, ainsi que pour garantir l'accès aux documents publics. L'organisme agit en toute indépendance dans l'accomplissement des tâches et l'exercice des compétences, conformément à cette loi et répond à l'Assemblée de la République du Kosovo. Dans l'exercice de ses fonctions et dans l'exercice de ses compétences, il agit à l'abri de toute influence extérieure, directe ou autre, et n'exige ni ne reçoit d'instruction de personne.

Les tâches et compétences de l'AIP sont définies dans les deux dispositions législatives qu'il est chargé de surveiller.

Sur la base de la loi sur l'accès aux documents publics, l'Agence est compétente pour l'entreprise et la prononciation des mesures antérieures prévues par cette loi, ainsi que pour la promotion et la formation des institutions publiques dans l'application de cette loi. Outre les autres tâches et responsabilités prévues par cette loi et d'autres lois, l'Agence a aussi des devoirs et des responsabilités comme :
suivre et rendre compte de la conformité et du respect de la présente loi par les institutions publiques; recommander des modifications et des réformes de nature générale, mais aussi spécifique, gérées par une institution spéciale en ce qui concerne le droit d'accès aux documents publics; coopérer avec les institutions chargées d'organiser et de maintenir la formation des agents publics en vue de l'accès aux documents publics et de l'application effective de cette loi; publier les obligations des institutions publiques découlant de cette loi et les droits de chaque personne envisagée par la présente loi; prendre et prononcer toute mesure envisagée par la présente loi en vue d'une mise en œuvre effective.

L'organisme est également compétent pour engager la procédure de déclassification des documents classifiés en vertu de la loi pertinente pour le classement des dossiers.

Sur la base de la loi sur la protection des données et sans violer d'autres tâches définies par cette loi, l'Agence a des fonctions et des responsabilités telles que: superviser l'application de cette loi; fournir des conseils publics et privés sur la protection des données; informer le public des questions et des développements dans le domaine de la protection des données; promouvoir et soutenir les droits fondamentaux en matière de protection des données à caractère personnel; statuer sur les plaintes de la personne concernée; conseiller le Parlement, le gouvernement, les institutions et d'autres organes internes sur les mesures législatives et les dispositions administratives relatives à la protection des droits et libertés des personnes tant qu'elles satisfont aux inspections; mettre en œuvre l'affaire et examiner l'affaire; et d'autres réclamations du courrier, comme dans le cas du paiement personnel de réclamations individuelles, et des réclamations spécifiques ne peuvent pas être satisfaites par les critères.

L'agence coopère avec les organes de l'État, de l'Union internationale et de l'Union européenne sur des questions jugées importantes pour l'accès aux documents publics et la protection des données à caractère personnel.

C'est ce qu'a fait PAN : le commissaire VV qui a été nommé par la Commission britannique

Autrement, les personnes qui ont voté pour l'envoi de ces noms étaient membres de Vetevendosje à la commission, Enver Dugolli, Arber Rexhaj, Mefail Bajqinovci, Albanais Mehmeti Selimi, Fatmir Humolli et représentant de la communauté Erdjan Galushi, comme le prévoyait principalement Enver Bujar.

Entre-temps, la société civile a demandé la répétition de ce concours.

Selon eux, il y a eu des irrégularités dans les procédures suivies dans le quatrième processus de sélection du commissaire à l'information et à la confidentialité.

Le “dans les organisations et les militants soussignés exprime notre profonde préoccupation face aux irrégularités et aux procédures suivies dans le quatrième processus de sélection du commissaire à l'information et au secteur privé”, selon la réponse de la société civile.

Selon eux, la commission de défense et de sécurité du Kosovo, composée des députés Fatmir Humolli, Mehmeti Selimi albanais, Mefail Bajqinovci, Arber Rexaj et Enver Dugolli du Mouvement Vetevendosje, Srdjan Galushi et le Mouvement progressiste rom du Kosovo et Slavko Simiić de la Liste serbe, ont interviewé des candidats le 7 juin 2021, sans la présence de membres de la commission de l'opposition.

Selon la société civile, le processus de vérification des documents soumis, des entrevues et des postes n'a pas garanti l'évaluation du mérite des candidats interrogés.

“Pour cette position, Edon Miftar, Enver Bujar, Crenar Kupiska, Crenare Sogoeva Dermaku, Sadik Kryeziu et Xhemsit Brajshori. Trois d'entre eux ont été interrogés, respectivement, Edon Miftar, Enver Bujar et Crenare Sogojevo Dermaku. Quelques minutes avant l'entretien, Sadik Kryeziu se retira. Les députés présents ont surtout loué le candidat Enver Bujar, avec 69 points respectivement, le candidat Crenare Sogojevo Dermaku avec 63 points et le candidat Edon Miftar avec 61,5 points. D'après la surveillance directe de ce processus, nous estimons que le processus de vérification de la documentation, de l'entrevue et du poste soumis après l'entrevue n'a pas garanti l'évaluation du mérite des candidats interviewés, pour certaines raisons”.

Ils ont également critiqué le candidat qui a reçu le plus de points de la commission d'évaluation. Selon la même société civile, elle n'a pas produit les mêmes biographies de ce qui l'a produit dans les processus préliminaires.

Le premier “, tiré de l'analyse de la biographie de tous les candidats, nous avons noté que la biographie présentée dans ce processus par M. Brad n'est pas la même que les biographies qu'il a présentées dans des processus antérieurs sur plusieurs points. Selon la biographie présentée en 2019 à l'Assemblée du Kosovo, M. Bujar avait déclaré qu'il avait été chef de l'unité chargée de l'enquête sur les stupéfiants en 2006-2019, dans la biographie transmise en 2020, il avait prétendu avoir occupé ce poste pendant la période 2009-2020, tandis que dans la biographie transmise en 2021, il avait déclaré occuper ce poste en 2009-2019. De plus, les notices biographiques sont disproportionnée dans les dates d'étude. Selon la biographie remise la première et la deuxième fois, il a dirigé la Faculté des sciences politiques et de l'administration publique au collège “. Fame” pendant deux ans (2010-2012) alors que selon le troisième record, il a joué la faculté pendant trois ans dans une autre période (2007-2010). Il a également modifié les dates de ses études dans le domaine de l'ingénierie, y compris le nom de l'établissement d'enseignement. Nous sommes préoccupés par le fait que le jury de recrutement n'a pas vérifié cette information”, déclarée par la société civile.

<x) Les questions ont été compilées sans la présence d'observateurs de la société civile, contrairement aux processus passés lorsque nous avons été invités à participer à l'ensemble du processus. De même, les députés ont récemment fait l'évaluation de façon transparente, en annonçant les points d'appréciation après chaque entrevue et en justifiant l'évaluation effectuée. Cette fois, les députés ont fait l'éloge anonyme des candidats en ne donnant pas de justification pour les points donnés. Nous nous souvenons que la candidate la mieux notée de la Commission cette fois a eu lieu même dans tous les processus passés, mais les experts britanniques qui avaient aidé le processus de recrutement en 2019 et 2020 ne l'avaient pas évalué avec des points de passage et l'avaient recommandé pour le poste de commissaire à l'information et au secteur privé”, a déclaré dans la réponse de la société civile.

L'absence de l'opposition au sein du groupe d'interviews les a également inquiétés.

“Nous recentrons également nos préoccupations au sujet de la composition du volet d'entrevue. Avec la proposition du Mouvement Vetevendosje, le groupe est composé de tous les membres de la Commission et non d'un seul représentant des partis politiques, comme la pratique parlementaire jusqu'à présent. Bien que les partis au pouvoir n'aient pas réussi à parvenir à un consensus pour maintenir les partis d'opposition impliqués, nous considérons en même temps que l'opposition n'a pas rempli son engagement de représenter les intérêts de ses électeurs en participant à l'Assemblée et en apportant sa contribution”, il est dit en réponse.

Beqe Berisha après le vote du commissaire par VV) députés: Celui-ci n'est même pas pour le Sunguard.