Professeur américain : Peu importe ce que Kurti dit sur le dialogue, le Kosovo a besoin de reconnaissance

Il estime que l'Occident doit mettre fin à l'approche privilégiée qu'il a à l'égard de la Serbie en raison de sa position envers le Kosovo. Il propose également d'adopter deux principes du bloc européen et de l'OTAN, par lesquels l'agression politique s'arrête et les changements territoriaux sont évités.

Son interview complète pour REL:

Monsieur Joseph, dans votre récent article sur le Centre Wilson, vous avez dit que vous croyez que les États-Unis et l'Union européenne n'ont pas d'influence sur la question du Kosovo et que ce problème touche également d'autres États des Balkans. Vous avez également dit que la correction des divisions au sein de l'UE vers le Kosovo était en quelque sorte essentielle. Tu peux en parler plus ?

Edward P. JosephC'est très simple. Je crois vraiment que toute cette confusion n'est pas si compliquée. Nous n'avons pas eu l'occasion de clore la question du Kosovo, et cela est, bien sûr, lié à la Serbie, et la Serbie est alors liée au Kosovo, ainsi qu'au Monténégro, à la Bosnie-Herzégovine et à la Croatie. Cela concerne également le développement politique lui-même en Serbie. C'est très important, en ce qui concerne son développement démocratique, qui remonte. Et tout est lié au manque d'influence. Le manque d'influence que nous avons au Kosovo tient à ce que la question du Kosovo reste ouverte.

La Serbie n'a pas reconnu le Kosovo, de même que la Serbie, la question du Kosovo est restée. La Serbie n'a pas pu aller de l'avant. Au lieu d'avancer, ça revient. Le voyage du président Aleksandar Vuciq est sur le chemin du retour. Et ce n'est pas seulement moi qui dis ça. Il en va de même pour les universitaires et les militants serbes. Et tout cela est lié à notre manque d'influence.

Pourquoi on manque de ça ? Non pas parce que les États-Unis ne sont pas puissants, qu'ils sont en fait très puissants, ou que l'Union européenne n'est pas puissante, car de nombreux pays en sont puissants. Le problème est que nous ne sommes pas unis dans la question du Kosovo. En raison de ces divisions, en raison de ces cinq États de l'UE qui ne reconnaissent pas le Kosovo, cela signifie que ces cinq pays ont la même position que la Serbie. Il s'avère qu'ils ont la même position que la Russie et la Chine. On est coincés. Si cinq États de l'UE avaient la même position que la Serbie, la Russie et la Chine, cela signifierait que la Serbie n'est pas stimulée pour reconnaître le Kosovo, car le Kosovo est bloqué par la Russie et la Chine.

Imaginez que la Russie et la Chine signifient qu'ils ne reconnaîtront jamais l'indépendance du Kosovo même si la Serbie reconnaît sa citoyenneté. Mais si les cinq pays de l'UE reconnaissent le Kosovo, ce ne serait pas aussi problématique et très grave. Cela, puisque le Kosovo pourrait alors faire partie de l'OTAN et de l'UE, et ce blocus aux Nations unies n'aurait pas d'importance. Ainsi, la Serbie n'aurait pas autant d'influence et aurait pu arrêter le rythme, tandis que le Kosovo deviendrait membre de l'OTAN, progresserait vers l'UE et devenir un État plus puissant. Ce que la Serbie gagnerait, si ce n'est d'examiner et de perdre dans la stratégie de maintien du Kosovo isolé. Tout cela est donc lié aux divisions en Europe, ce qui augmente ensuite l'influence sur la Serbie et parce que la Serbie a une influence, le problème n'est pas résolu.

Vous critiquez également l'Occident en ce qui concerne son approche de la Serbie. Pour être plus précis, vous dites que le gouvernement antidémocratique de la région et le partenaire stratégique du régime russe et chinois en Serbie, dirigé par le président Aleksandar Vuciq, sont traités de la manière la plus favorable.

Edward P. Joseph: Oui, parfaitement précis, encore pire. Ce que j'ai dit est absolument vrai et a à voir avec ce manque d'influence. Parce que nous avons ces divisions, la Serbie a plus d'impact. Et comme il est influent, nous sommes dans une mauvaise position et c'est pourquoi nous avons besoin “ ” Serbie. Neve “na must” Serbie, plus que nous n'en avons besoin. Nous sommes prêts à le faire en position d'impatience. Et qu'est-ce qu'on fait ? Demande-t-on des comptes à la Serbie sur ses engagements à adhérer à l'UE et à maintenir les valeurs et les normes de l'UE? Non, pas du tout. Au cours de l'année où la Serbie a présenté sa candidature à l'UE, Vuciq a affaibli le niveau de démocratie en Serbie. Et vous pouvez voir notre réponse dans des déclarations publiques.

Le mois dernier, un éminent politicien occidental, qui est publiquement lié à la Russie et à la Chine, a déclaré que la Serbie était des dirigeants économiques et politiques de la région. Et nous continuons à ne pas tenir la Serbie responsable, qui a un gouvernement qui n'est essentiellement pas libéral, bien qu'il veuille se présenter comme démocratique, mais ce n'est pas le cas. Elle n'applique pas les pratiques démocratiques, ni celles de l'UE. Elle promeut les valeurs de la Russie, de la Chine et de la Hongrie, et nous ne la tenons toujours pas responsable, car “na a besoin” sur la question du Kosovo.

Nous sommes donc également impliqués dans la question de l'échange de territoires au moment de l'administration de l'ancien président américain Donald Trump, et de la direction de l'époque à la tête de Federica Moghrin. Nous avions convenu que le Kosovo ferait un changement de territoire, et plus tard le mois dernier, nous avons été surpris lorsque le non-patial slovène a exigé la même chose en Bosnie-Herzégovine. Les meilleurs diplomates aux États-Unis et dans l'UE ont fait la promotion du même concept que les documents slovènes.

La question de l'évolution des territoires dans les Balkans est diffusée depuis 2018. Vous dites que Washington et Bruxelles ont abandonné l'échange de territoires, mais ce sujet n'a pas abandonné ces deux pays. Cependant, vous mentionnez toujours la possibilité que l'actuelle administration américaine crée une norme pour les six pays ciblant l'UE, soulignant que les guerres dans la région sont terminées.

Edward P. Joseph : Oui, c'est mon choix. Washington et Bruxelles ont dit que nous abandonnions le thème des échanges de territoires. Mais le mois dernier, la bombe slovène “” a été introduite pour des changements territoriaux. Même concept. Nous revenons à un manque d'influence. La réponse à cette question en théorie peut être résolue rapidement. Si les cinq pays de l'UE - l'Espagne, la Slovaquie, la Roumanie, la Grèce et Chypre - reconnaissent la citoyenneté du Kosovo, ce problème sera résolu immédiatement et la situation entre le Kosovo et la Serbie se stabilisera. Mais nous savons que ces cinq États ne reconnaîtront pas la citoyenneté du Kosovo en raison de leurs problèmes internes, comme la Catalogne en Espagne.

C'est pour ça que j'ai trouvé ça. Ces pays n'ont pas besoin de reconnaître le Kosovo, mais ces pays, ainsi que le reste de l'UE et les États-Unis, doivent créer une position unanime qui s'applique au Kosovo, à la Serbie et au reste de la région. Leur approche devrait être de mettre fin à l'agression politique. Ils ne reconnaissent peut-être pas tout le Kosovo et cela peut être correct, mais ces pays devraient fixer des limites parce que la Serbie est candidate à l'adhésion à l'UE, et le Kosovo a conclu un accord de stabilisation et d'association avec le bloc européen.

Ils peuvent alors montrer à ces pays ce qu'ils doivent faire, car les deux pays veulent faire partie de l'UE. On peut donc les arrêter en faisant la guerre par des moyens politiques. Ainsi, une position unanime de toute l'UE ne peut être ignorée. La Serbie serait interdite de mener la campagne pour la non-reconnaissance de la citoyenneté du Kosovo, parce que qui est-ce pour le faire si l'UE et les États-Unis n'arrêtent pas quelque chose comme cela, ou qui est la Serbie pour empêcher le Kosovo d'adhérer à Interpol, si de grandes puissances ne font pas une telle cessation?

Mais d'un autre côté, le Kosovo ne peut pas commencer l'agression politique contre la Serbie et les Serbes au Kosovo et menacer de rejoindre l'Albanie, faisant des Serbes au Kosovo des minorités encore plus petites. Alors qui est le Kosovo pour faire ça ? Le Kosovo ne peut pas le faire. Pas s'il veut mettre en œuvre la SAA. Et ces actions ne sont pas en ligne avec lui. C'est de l'agression, et ça doit cesser.

Lorsque cette agression politique cesse, tout change parce que le pouvoir d'influence est exercé. Dans de telles situations, lorsque la campagne de la Serbie pour la non-reconnaissance du Kosovo s'arrête, cet État ne peut empêcher le Kosovo de se développer, d'accroître ses capacités internationales, d'empêcher l'adhésion à l'UE et à d'autres organisations ou même d'établir des relations avec d'autres pays. La Serbie doit ou doit négocier quelque chose qui devrait le faire ou le rejeter. Si vous refusez, cela montre clairement ce qu'elle a choisi. Il évoque le refus de l'UE de s'écarter de l'adhésion présumée à l'UE, tout en promouvant l'agenda de la Russie, de la Chine et de la Hongrie.

Dans votre article, vous avez mentionné la nécessité d'élaborer deux principes communs, l'un formé par l'UE et l'autre par l'OTAN. Tu peux les agrandir ?

Edward P. Joseph : Nous devons nous rappeler de quoi il s'agit. Tout cela vise à permettre à l'UE et aux États-Unis de ne plus privilégier la Serbie, car c'est ce qu'ils font maintenant. Puisque nous n'avons aucune influence sur la Serbie, nous la privons. La Serbie peut se comporter de façon antidémocratique, peut être alliée à la Russie et à la Chine, et nous disons “vous êtes leader”. Ça doit finir. Cela prend fin lorsque nous traitons la Serbie comme nous faisons d'autres pays. Pas en le mettant dans une pire position, mais pas encore mieux que les autres. Alors nous pourrions avoir deux principes. L'un de l'UE et l'autre de l'OTAN. Ils sont conçus d'une manière qui ne peut jamais être mise en œuvre - un exemple pour la Catalogne. Tout est très soigneusement rédigé et lié à la Serbie et au Kosovo, qui ont des accords formels avec l'UE. La Catalogne ne peut s'impliquer dans ces principes que si le gouvernement de Madrid approuve quelque chose de ce genre, mais cela ne se produira pas. Le principe de l'UE stipule que ces deux États ne peuvent commettre d'agression politique les uns contre les autres. Le principe de l'OTAN est très spécifique et est lié aux changements frontaliers. Dans ce cas, il s'agit de la possibilité de rejoindre le Kosovo avec l'Albanie, mais aussi la Bosnie-Herzégovine. Donc cela pourrait valoir tous les pays.

C'est ce qu'on fait. Ils permettent à l'UE et aux États-Unis de faire quelque chose qu'ils ne peuvent pas faire maintenant, car ils n'ont pas le soutien de tous les États, car les cinq États de l'UE sont liés à la Serbie, à la Russie et à la Chine en ce qui concerne la question du Kosovo.

Vous avez également présenté la possibilité que les États-Unis établissent un traité TWG avec le Kosovo, comme ils l'ont fait avec la Corée du Sud.

Edward P. Joseph : Ce traité est important pour deux raisons, car les cinq États non reconnus de l'UE peuvent s'opposer à l'idée d'empêcher la Serbie de reconnaître le Kosovo et de dire que la Serbie peut faire ce qu'elle veut et ne se soucie pas que la Russie et la Chine élargissent son influence dans les Balkans.

Eh bien, s'il y a une telle humeur, alors nous devons augmenter l'influence sur elle aussi. Si l'Espagne ne s'intéresse qu'à la Catalogne et permet ainsi à la Serbie de continuer à commettre des agressions politiques et d'exercer une influence sur la Russie et la Chine, elle nous incite également à apporter quelques changements. Ainsi, les États-Unis pourraient être contraints d'établir un accord bilatéral avec le Kosovo, pour lequel ni l'Espagne, ni la Serbie, ni la Russie, ni la Chine ne peuvent rien faire. Et si les États-Unis transforment le Kosovo en partenaires stratégiques, alors pour la Serbie tout change. La stratégie de la Serbie à ce niveau échoue, tandis que le Kosovo gagne la sécurité presque comme s'il était membre de l'OTAN.

Par conséquent, si ces États refusent d'accepter la proposition de ne pas reconnaître le Kosovo, même la Serbie ne reconnaîtra pas le Kosovo, alors elle force les États-Unis à prendre d'autres décisions, car elle ne peut plus être tolérée.

Les nouveaux principes violeraient politiquement le président serbe Aleksandar Vuciq. Pourquoi tu crois ça ?

Edward P. Joseph : C'est très important. C'est une question très importante parce que l'un des arguments que les gens disent"vous ne comprenez pas cela,"parce que si nous critiquons la Serbie pour le niveau de démocratie ou pour la position dans la région pour nuire au Monténégro ou à la Bosnie, le président Vuciq signifie que vous voyez, je protège les intérêts des Serbes au Kosovo, au Monténégro, en Bosnie ou en Croatie, je les protège, et pour cela ils me font pression.

Il pense donc pouvoir faire quelque chose comme ça et l'opposition restera plus faible. Mais pas avec ce scénario, parce que même l'opposition en Serbie n'a pas à reconnaître le Kosovo. Ils peuvent dire ce qu'ils veulent pour le Kosovo, mais ils peuvent aussi critiquer le président Vuciq d'une manière qu'ils ne peuvent pas maintenant. L'opposition ne peut plus critiquer Vucinqi parce qu'elle bénéficie du soutien du public américain et de l'UE. Il pourrait dire que vous voyez comment j'interfère avec les affaires du Monténégro et que vous avez pourtant le soutien de l'UE et des États-Unis. Mais avec le nouveau scénario il ne peut pas faire cela, parce que l'opposition peut dire que vous n'avez pas le soutien des États-Unis et de l'UE, et vous êtes coupable de cela. Tu as fait ça.

Le long du texte, vous mentionnez le président serbe Vuciq, mais pas même les dirigeants du Kosovo. Comment le Premier ministre du Kosovo, Albin Kurti, a-t-il commenté le dialogue avec la Serbie? Il a dit que ce processus devrait avoir des principes et que les deux parties devraient être égales.

Edward P. Joseph : Ce n'est pas nécessaire. Pourquoi dois-je parler des dirigeants du Kosovo ? Ils n'ont presque aucune influence. Ils sont en deuxième position. Le Kosovo doit être reconnu. Peu importe ce que Kurt dit que le dialogue n'est pas sa priorité, car ce n'est pas la réalité. La réalité est que le Kosovo en a besoin, et il le sait.

Le Kosovo est en position de faiblesse parce qu'il n'a aucune influence et nous non plus. Donc ce n'est pas le centre du problème. Je veux parler de Kurt dans la déclaration qu'il a faite en février pour un quotidien croate. Elle a ouvertement promu l'idée d'unir le Kosovo et la Serbie. Il a également voté aux élections en Albanie et son parti a participé aux élections en Albanie. À travers toutes ces actions, il promeut l'union entre le Kosovo et la Serbie, et une telle chose est interdite selon mon approche. Son parti ne devrait pas participer aux élections en Albanie et il ne devrait pas promouvoir l'adhésion à l'Albanie. Ça doit s'arrêter. C'est une agression contre les Serbes au Kosovo et en Serbie.

Albin Kurti est premier ministre de tous les citoyens, y compris les Serbes du Kosovo. Il ne peut pas changer la nationalité de ses citoyens, il ne peut pas dire que vous êtes maintenant citoyens du Kosovo, mais nous allons changer cela parce que nous allons être confédération avec l'Albanie.

Je pense que Kurti a récemment déclaré ne pas pouvoir adhérer à l'Albanie parce que la Constitution du Kosovo ne le permet pas.

Edward P. Joseph : Il l'a dit même dans son entretien de février. Mais elle a également déclaré que la Constitution du Kosovo était injuste. Il ne dit pas que nous devrions rejoindre l'Albanie parce que la Serbie ne nous permet pas d'adhérer à l'OTAN, et c'est la seule façon de le faire. Il ne dit pas ça.

Il dit la même raison qu'il existe pour la Grande Serbie. Il mentionne comment les Albanais ont été divisés il y a un siècle. C'est la mentalité que nous ne devrions pas avoir. Ce n'est pas le 20e siècle. C'est quelque chose du XIXe siècle. Les guerres sont finies. Les Albanais habiteront dans le nord de la Macédoine, dans le Kosovo indépendant, au Monténégro et en Albanie, mais pas dans un État commun. / REL