Libéré des charges de gaz lacrymogènes Albulen Hadziu avec d'autres politiciens

La Cour constitutionnelle de Pristina a acquitté les politiciens du Kosovo de la possession illégale de gaz lacrymogène. Ils ont été acquittés des charges en l'absence de preuves. L'annonce de l'acte d'accusation a été faite par le juge Fatime Drimaku, qui a déclaré qu'en l'absence de preuve, l'accusé est acquitté des charges, rapporte “Justice Vow Vow”. Selon [...]
Ils ont été acquittés des charges en l'absence de preuves.
L'annonce de l'acte d'accusation a été faite par le juge Fatime Drimaku, qui a déclaré qu'en l'absence de preuve, l'accusé est acquitté des charges, rapporte “Justice Vow Vow”.
Selon le président du tribunal, en gérant les éléments de preuve matériels, à savoir la preuve de la restitution des articles, la documentation et la confirmation de la séquence des articles, le tribunal estime qu'il ne peut pas prouver que les défendeurs ont commis des activités criminelles, étant donné qu'il n'y a aucune expertise qui puisse prouver que les articles saisis ne peuvent être des armes conformément à la loi sur les armes.
De plus, selon le juge, même à partir de la confirmation de la restitution de l'article, le tribunal estime que s'il s'agissait d'armes comme l'affirme l'accusation, il n'en aurait pas été de même pour l'accusé Lekaj.
Dans un premier temps, le juge de cette affaire a été le juge Naim Krasniqi Yashanica, mais après l'avoir transmis du département de la criminalité de Randa au département général, cette affaire sera jugée par le juge Fatime Dermaku.
Selon l'acte d'accusation déposé le 8 avril 2016, Lekaj, Baftiu, Cadaj-Bujupi et Haxhiu sont accusés sans autorisation d'avoir possédé des conteneurs de gaz lacrymogènes.
Selon l'acte d'accusation, le 19 février 2016, vers 12h20, dans la salle du Parlement du Kosovo, après une pause dans les travaux du Parlement jusqu'à ce que l'accusé revienne dans la salle pendant le contrôle effectué par les agents de sécurité du Parlement, l'accusé avait été retrouvé et saisi par un ballon à gaz lacrymogène, qu'il gardait sans autorisation.
Pour ces actes, les quatre inculpés sont soupçonnés d'avoir chacun commis séparément un travail criminel “propriété, contrôle ou possession non autorisée d'armes” par l'article 374, paragraphe 1, du KPRK.Un voeu pour la justice











