Bislem montre quelques impressions par le différend au Parlement sur le programme du gouvernement Kurti

Bislimi, par l'intermédiaire d'un message Facebook, a déclaré que le Premier ministre Kurti et une partie des ministres ont publié des éléments clés du programme et des priorités pour les quatre prochaines années.

“Vetevendosje Movement a été introduit dans la campagne de février 2021 avec un programme qui a réussi à obtenir environ 50,8% du soutien des citoyens du Kosovo (5,8% si nous partageons des sièges réservés). Le gouvernement de Kurti se sent obligé envers ces électeurs de mettre en œuvre le même programme, donc ces électeurs ont le droit de nous critiquer et de formuler des suggestions chaque fois qu'ils créent l'impression que nous nous sommes écartés de ces promesses. Paradoxalement, les plus grandes inquiétudes de la mise en oeuvre du programme “mos-ex2> ne viennent pas des électeurs de ce programme, mais de ses principaux adversaires, a écrit Bislimi.

Affichage complet de Bislem :

“D , A PARTIR DE LA DÉBAT I MBI CEVIEL PREUVE CECTISÉE QUAND 2

Aujourd'hui au Parlement de la République du Kosovo, Kurti 2. Le Premier Ministre Kurti et une partie des ministres ont publié des éléments clés du programme et des priorités pour les quatre prochaines années. À partir des discussions des députés et des réactions de certains Sosh, je souhaite choisir dix autres moments significatifs:

1. Certains députés, des représentants des partis d ' opposition ont systématiquement qualifié le programme gouvernemental de liste de souhaits, évoquant ici son incompatibilité. Cela signifie qu'ils n'ont pas contesté sa substance, mais le niveau d'ambition qui y est exprimé. Peut-être inconsciemment, ils font de tels commentaires un puissant compliment à ce programme. En fait, ils trouvent que ce programme est extrêmement bon à mettre en œuvre. Bien sûr, nous sommes d'accord avec le contexte dans lequel ils tirent cette conclusion. Un sujet politique qui, ayant la moitié du gouvernement à Kurti 1, sur 125 décisions gouvernementales, n'avait qu'une part de 11 sous (soit 9 %), le considérant naturellement comme trop ambitieux. À leur rythme, il faudra probablement 12 ans pour en assurer la pleine application.

2. Il a été mentionné par M. Arben Gashi du groupe parlementaire LDK, qui, le 14 février, a voté pour le changement, et on s'en souviendra probablement comme étant la seule nomination précise de ce député au cours des 12 derniers mois. Une telle conclusion, bien qu'elle ne soit pas nouvelle, est répétée à plusieurs reprises par tous, tant les habitants que les internationaux. Mais il ne sert à rien de trouver des citoyens pour le changement, et de continuer comme si rien ne s'était passé. Lorsque les citoyens ont voté sur la demande de changement, la majorité des dupties LDK actuelles ont été au gouvernement. Et c'est vrai, les citoyens ont décidé de les détourner de la prise de décision. Il est donc paradoxal que deux minutes après l'achèvement du changement, Monsieur le Président, Bajrami, en tant que ministre que les citoyens ont décidé de rejeter, et de partager des conseils sur la façon dont le nouveau ministre des Finances devrait agir. Il serait beaucoup mieux pour les mêmes députés, peut-être en regardant les résolutions des sessions parlementaires (et leur évolution en elles), de comprendre comment les résultats du 14 février sont arrivés, et avec peu de chance de projeter les résultats attendus lors des prochaines élections parlementaires.

3. Il a été répété par plusieurs députés de l'opposition préoccupés par “discontent” avec ce programme directeur des citoyens qui avaient voté pour le changement. Paradoxalement, des députés comme M. Haradinaj se sont volontairement placés dans le rôle de l'avocat de la défense des électeurs VV, protégeant “du gouvernement sur lequel ils ont voté. En faisant ainsi allusion à une situation inexplicable, où les électeurs VV vont et “sont signalés” à Haradinaj et aux autres députés de l'opposition pour les déficits de notre programme gouvernemental.

4. À ce jour, tous les députés de l ' opposition se sont plaints de retards dans la présentation du programme au gouvernement, pour voir et entendre le même jour, le député du LDK, M. Arben Gashi, se plaignant du comportement urgent du programme à l ' Assemblée. Même en prétendant qu'il a été secrètement discuté dans une session qui est diffusée en direct à la télévision. Ce bruit de retard a un raisonnement. Tous les gouvernements du passé ont lancé des campagnes électorales avec “programmation” pleine de rêves électoraux, tels que la croissance économique impressionnante, l'adoucissement jusqu'au coton du chômage et de la pauvreté, la libéralisation des visas et l'adhésion à des organisations internationales, la hausse des salaires et le sonar similaire, pour oublier complètement que le premier lundi après avoir tenu les élections. À la fin de l'élection, le programme “a quatre ans. Logiquement, un mouvement similaire a également été attendu par Vetevendosje, et l'accent mis sur les mêmes priorités de Vevetvendosje avant et après les élections, a laissé les députés de l'opposition avec la seule rationalisation non-x4>”: ce que nous avons à faire avec une liste de souhaits.

5. Le mouvement Vetevendosje a rejoint la campagne de février 2021 avec un programme qui a obtenu environ 50,28 % du soutien des citoyens du Kosovo (5,8 % si nous partageons des sièges réservés). Le gouvernement de Kurti se sent obligé envers ces électeurs de mettre en œuvre le même programme, de sorte que ces électeurs ont le droit de nous critiquer et de formuler des suggestions chaque fois qu'ils créent l'impression que nous nous sommes écartés de ces promesses. Paradoxalement, les plus grandes préoccupations pour la mise en oeuvre du programme “mos-ex1> ne viennent pas des électeurs de ce programme, mais de ses principaux adversaires.

6. Il est très important de souligner l'ordre des choses, les gouvernements, en règle générale, sortent d'abord du calendrier et ont ensuite quatre ans pour mettre en œuvre la même. Aujourd'hui, l'opposition essaie de renverser le système, car elle attend que nous rencontrions d'abord le programme global et que nous venions ensuite avec le programme directeur. Il est irrationnel qu'aujourd'hui, le jour du débat sur le programme, le programme ait été évalué ou mis en oeuvre.