Murati : La notion de document pour la saisie de biens illégaux comporte deux risques

La lutte contre la corruption exige l'autonomisation du système judiciaire, la création de mécanismes exécutifs peut poser problème pour la démocratie, mais aussi pour la lutte contre la corruption elle-même.

La lutte contre la corruption est un pilier important du développement d'une société. Mais cette guerre, il faut veiller à ne pas se transformer en un outil de pouvoir pour poursuivre les opposants politiques et la discipline et craindre les occupants. Les gouvernements populistes, le slogan de la lutte contre la corruption, en font l'un des moyens de jeter les bases de la démocratie et des divisions de pouvoir. À cet égard, nous devons aussi être prudents et considérer comme associés. Lors de la dernière réunion, le gouvernement a adopté la notion de document de confiscation de biens illégaux. Aujourd'hui, le premier ministre a expliqué par une déclaration Facebook quels sont les principes d'une loi possible. Ce qui est inquiétant dans l'approche de ce concept de document, c'est la création d'une agence qui aurait le droit d'État et de saisir ce qu'elle considère comme une richesse illégale sans procédure judiciaire. Le sous-texte du premier ministre impliquait que la réforme du système judiciaire, y compris de la propriété, prend du temps, de sorte que nous devrions raccourcir ce processus. Cela comporte deux risques. Le premier de ces mécanismes peut se transformer en un gaspillage disciplinaire politique que ce gouvernement (mais un autre à l'avenir) ne peut utiliser que contre ses critiques critiques critiques et dangereuses pour violer les libertés et les droits de l'homme, tant civils que politiques, mais socioéconomiques, et d'autre part, créer un mécanisme d'État supplémentaire ne peut qu'accroître les possibilités de corruption et de complications dans le fonctionnement de l'économie de marché. Nos entreprises, mais les citoyens n'ont pas besoin de plus de mécanismes étatiques qui interfèrent avec leur vie, mais pour plus d'application de la loi et en particulier le fonctionnement du pouvoir judiciaire.

Je suis pleinement convaincu que, peu importe la durée et la difficulté de la lutte contre la corruption et l'état de droit, il n'existe pas d'autre moyen que d'habiliter le système judiciaire. La construction de mécanismes intermédiaires ne fait que compliquer le processus. Ainsi, l'autonomisation du système judiciaire est transmise à une culture politique qui lutte contre la corruption même aux dirigeants (ce qui est le devoir de chaque gouvernement) créerait également un climat social très irréparable pour le fonctionnement de la corruption. Les politiciens et les gouvernements visionnaires pensent aussi à la période où ils ne sont pas au pouvoir eux-mêmes, de sorte qu'ils travaillent à créer des lois et des politiques qui seraient stables à long terme.

J'espère que dans le processus de débat sur le droit, nous aurons un débat contextuel, avec une ingérence de qualité de la société civile, des experts juridiques, mais aussi des partenaires internationaux, afin que la nouvelle loi soit un mécanisme utile de l'état de droit et non de l'utilisation du droit par la politique pour ses propres intérêts.