Lumez répond à l'ancien chef suprême pour des déclarations sur le meurtre d'Agnis Tetaj

La réaction de Lumez serait en désaccord avec les conclusions et les interprétations de Hasan, sans suffisamment de précisions et de vérification minutieuse.

“À cette occasion, le procureur d'État Alexander Lumezi respecte la liberté d'opinion, mais il n'est nullement incompatible avec les conclusions, les interprétations et l'affaire pénale individuelle de l'ancien président de la Cour suprême, Fyzulah Hasani, sans information suffisante et soigneusement vérifiée”, a déclaré dans la réponse du procureur principal.

Dans sa réponse, Lumez dit qu'il aurait redéfini le cours à un autre procureur ne correspond pas aux attentes personnelles de l'ancien chef suprême.

“Nous sommes informés que la décision du procureur général de réaffecter ce sujet à un autre procureur n'est pas conforme aux attentes personnelles de l'ancien président de la Cour suprême, de sorte qu'il contredit infondément l'institution du procureur général”, a déclaré en réponse.

En outre, dans la réponse du procureur général, l'arrêt du chef de l'ancienne Cour suprême dans une affaire qui n'a pas encore été faite constitue une intervention directe dans les travaux du procureur et de la Cour.

De plus, une telle décision sur une affaire pénale de l'ancien chef de la Cour suprême du Kosovo pour laquelle la décision de la Cour n'a pas encore été prise constitue une intervention directe dans les travaux du Procureur et de la Cour. Par conséquent, les procureurs et les juges devraient être autorisés à travailler de manière indépendante et professionnelle, ce qui témoigne du respect des fonctions exercées par les professionnels de la justice pénale”, comme l'indique la réponse.

Voici la réponse complète:

Pristina, le 15 avril 2021.Le bureau du procureur de l'État réagit aux déclarations de l'ancien président de la Cour suprême du Kosovo, Fyzullah Hasani, “Le meurtre d'Agonis Tataj/Fejzullah Hasani pense que cela s'est produit par négligence, jette des critiques sur le procureur en chef de la magistrature”, étant donné la date 13.04.2021 dans “DTV” et publié hier à la date 14 04.2021 sur le portail “Indexline”

En l ' espèce, le Procureur général de l ' État Alexander Lumezi respecte la liberté d ' opinion, mais elle n ' est nullement incompatible avec les conclusions, les interprétations et les débats individuels sur les affaires pénales de l ' ancien Président de la Cour suprême Fyzullah Hasani, sans données suffisantes et soigneusement vérifiées.

On nous signale que la décision du Procureur général d'attribuer cette question à un autre procureur n'est pas conforme aux attentes personnelles de l'ancien président de la Cour suprême, de sorte qu'il attaque sans fondement l'institution du Procureur général.

En ce qui concerne la qualification et la redéfinition de l'infraction pénale d'un meurtre grave par négligence, cette qualité reste entre les mains des procureurs de l'affaire pour décider des dispositions du Code pénal et d'autres éléments de preuve recueillis au cours de la phase d'enquête, car l'affaire n'a pas encore été déclarée terminée lors de la révision judiciaire.

En outre, un tel accord sur une affaire pénale conclu par l ' ancien chef de la Cour suprême du Kosovo pour laquelle la décision judiciaire n ' a pas encore été prise constitue une intervention directe dans les travaux du Procureur et de la Cour. Par conséquent, les procureurs et les juges devraient être autorisés à travailler de manière indépendante et professionnelle, ce qui devrait faire preuve de respect pour les fonctions exercées par les professionnels de la justice pénale.

C'est sans signification que l'ancien président de la Cour suprême pourrait être libéré et suggérer que nous avons affaire à un meurtre grave ou à un meurtre par négligence pour un cas aussi important et délicat d'opinion publique sans lire et examiner les documents en détail?

D'autre part, si l'ancien président de la Cour suprême exige la responsabilité disciplinaire du procureur général pour l'exercice de ses compétences juridiques en matière de redéfinition de cette affaire

À un autre procureur, devrait-on lui imposer une responsabilité éthique et morale pour des suggestions professionnelles d'intention et en totale opposition aux faits et aux dispositions juridiques en l'espèce?

Je ne peux pas m'attendre de l'ancienne Cour suprême à des interprétations et à des opinions juridiques qui n'étaient pas conformes à la loi du procureur.

Si l'ancien président de la Cour suprême n'a pas été informé des dispositions de la loi sur le procureur de l'État, je voudrais lui rappeler que, sur la base du paragraphe 2 de l'article 11 de cette loi, qui, en raison d'une incapacité professionnelle, d'une négligence ou d'un conflit d'intérêts, le procureur de l'État est autorisé à tout moment à saisir n'importe quel procureur et à le réaffecter à un autre procureur en développant effectivement la procédure ou pour d'autres raisons importantes.

Je voudrais lui rappeler que le procureur de l'État ne prend aucune décision fondée sur le désir et les attentes de quiconque, mais seulement sur les dispositions légales.

Tant dans ce cas que dans tous les autres, jusqu'à ce que je sois le procureur principal de l'État prendra des décisions décisives pour servir la justice et personne d'autre.