Le tribunal soutient la plainte des journalistes dans l'acte d'accusation contre l'ancien président Trump

Le mois dernier, l'organisation P EN America est parvenue à un accord avec la nouvelle administration au sujet d'un procès intenté contre l'ancien président Donald Trump.

L'accord prévoit une décision d'une juridiction inférieure en 2020, où le droit de porter plainte contre le président est affirmé si un parti juge qu'il a utilisé le pouvoir de son poste pour riposter contre des journalistes pour des informations critiques.

Bien que l'affaire ne soit pas portée devant les tribunaux, la partie qui a déposé l'acte d'accusation estime que la solution est positive et aura un impact à long terme.

Sans aucun doute, nous aimerions avoir rendu des décisions judiciaires sur le fond de l'affaire que nous avons déposée. Mais nous sommes heureux que la Cour ait reconnu que l'annulation des titres de créance des journalistes ou du certificat de sécurité des journalistes en réponse à un rapport critique constitue une violation du Premier Amendement pour la liberté de la presse, a déclaré Christy Parker, avocat de l'Association “, nous nous tournons vers Démocratie” et le chef de l'équipe pour le parti qui a déposé l'acte d'accusation.

David A. Schulz, professeur à la Faculté des médias de l'Université Yale, a déclaré que le “dispute lui-même ne fait rien de grand”, mais est valide parce qu'il appuie la décision du tribunal en 2020.

Cette décision continuera de faire partie du code juridique, a déclaré M. Schulz, qui faisait partie de l'équipe des avocats présentant l'acte d'accusation.

La bataille juridique

L'accord a couronné une bataille juridique de deux ans.

En 2018, l'organisation PEN America, représentée par l'association “, nous servons Democracy”, la Media and Information Clinic de l'Université Yale et le cabinet d'avocats Davis Wright Tremaine ont déposé des accusations au tribunal de district de New York.

Selon l'acte d'accusation, le président Donald Trump avait alors répliqué contre les journalistes pour des articles critiques, violant le premier amendement visant à défendre la liberté d'expression et la liberté de la presse.

Bien que le président soit libre de critiquer la presse, il ne peut pas utiliser l'autorité du gouvernement américain pour punir ou faire taire, a déclaré” dans l'acte d'accusation.

Les arguments de l'organisation qui a déposé l'acte d'accusation incluaient les résultats d'un sondage auprès de ses membres, où plus de la moitié d'entre eux croyaient que le public <x0-cycrics à l'administration Trump pourrait mettre en danger”.

Parmi les membres de l'organisation figurent le correspondant du réseau CNN Jim Acsta, dont la Maison Blanche a temporairement annulé les lettres de créance en novembre 2018 après un échange animé lors d'une conférence de presse.

M. Schulz a déclaré que les sondages et d'autres éléments de preuve témoignent que le président Trump constituait une menace <x0 sous des formes affectant la couverture des nouvelles”. Ses actions, prises au total, constituaient une censure, dit-il à la Voix de l'Amérique.

En plus de suspendre les pouvoirs, les chefs d'accusation de l'ancien président Trump ou de ses fonctionnaires avaient :

-A annoncé ou menacé d'annuler le certificat de sécurité pour les anciens fonctionnaires qui ont publiquement fait des remarques critiques au président;

Il y a un décret pour augmenter les frais postaux pour punir Jeff Bezos, directeur d'Amazon et propriétaire du Washington Post;

-Le ministère de la Justice a ordonné de prendre des mesures contre le géant des médias Time Warner en raison de la position <x0-tentagoniste” du réseau CNN, l'un de ses biens.

-Interdit d'annuler les licences de diffusion pour des groupes de médias comme vengeance pour “

Le département de la Justice, qui représentait le président Trump dans cette affaire, a tenté de rejeter les accusations comme étant invalides en faisant valoir que l'organisation P EN America ne pouvait pas porter plainte parce que ce n'était pas la partie influente et qu'elle n'avait pas prouvé que l'ancien président Trump avait entravé la liberté de la presse.

Ses “Les avantages de la réduction de la liberté d'expression sont très généraux et ne méritent pas d'actions : l'accusateur n'a pas identifié un individu concret dont la liberté d'expression a été réduite, a écrit le ministère de la Justice dans une motion d'avril 2019.

Cette institution a également soutenu que le tribunal n'avait pas le pouvoir de contrôler les actions officielles d'un président.

Le ministère de la Justice a refusé de commenter cet article.

Le procès n'a pas été abandonné mais a été circonscrit.

En mars 2020, le tribunal du district sud de New York a rendu la décision selon laquelle la partie accusée n'avait pas le droit de porter plainte pour certaines de ses réclamations, mais a permis à l'organisation Pen Americaan, au nom de ses membres, de demander une indemnisation en cas d'annulation ou de menace d'annulation des pouvoirs et des certificats de sécurité.

Le mandat du président Trump a pris fin avant la fin du procès et l'affaire a été réglée en accord avec l'administration du président Beden.

Selon l'accord, la clôture de l'affaire n'implique pas que la partie accusée reconnaisse la faute, mais le tribunal décide de maintenir en vigueur la décision de 2020 en faveur de l'organisation Pen America.

Influence internationale

Les avocats dans l'affaire considèrent l'affaire comme un outil contre l'abus de pouvoir aux États-Unis et dans d'autres pays.

À l'avenir, explique Nora Benavidez, directrice des Programmes pour la liberté d'expression près de l'organisation PEN America, il sera plus facile de porter plainte parce que le tribunal a soutenu qu'il valait la peine d'argumenter PEN America que les actes de vengeance d'un président contre des journalistes sont des violations du premier amendement constitutionnel.

Je suis fier d'avoir ouvert de nouvelles pistes sur cette question, a dit Mme Benavidez. “Je pense que la victoire en vaut la peine à l'avenir, car nous avons maintenant un cas préliminaire qui contribue à renforcer la liberté de la presse pour les années à venir”.

La question a peut-être également fait écho à l'étranger.

“Bota se tourne vers les États-Unis pour ce qui est de la liberté de la presse,” a déclaré Irene Khan, rapporteur spécial de l'ONU pour la protection de la liberté d'opinion et d'expression.

Ce qui s'est passé sous l'administration Trump a envoyé un mauvais message à d'autres pays. Ce numéro enverra un message positif, ” qu'elle a dit.

Mme Parker et l'Association défendent la démocratie espère que d'autres tireront des leçons sur les moyens de contrer les actes autoritaires. Comme Pen America qui a fait par le biais de la justice”

Mais tout le monde ne considère pas l'acte d'accusation comme la bonne solution aux affrontements médiatiques avec la Maison Blanche.

La relation entre le président et la presse a une base juridique dans la Constitution. Les deux parties devraient essayer de rester dans ce cadre, dit Lisa Nicole Matthews, présidente du National Press Club. Mme Matthews ajoute que la loi ne doit pas être utilisée pour résoudre des différends tels que les pouvoirs des journalistes ou les actes du président envers le Corps des journalistes.

“Gasers et le président devraient pouvoir discuter de ces différends entre eux. Certes, il y avait beaucoup de problèmes avec l'administration précédente, mais soulever des actes d'accusation n'est pas une solution pour la presse, dit-elle. /Vosa