Tome Gashi devant la Cour telle qu'elle est accusée: Le travail criminel est lié à son travail d'avocat

La même chose avant que le tribunal n'ait été acquitté et a dit qu'il n'y avait pas de décision du juge selon laquelle cette audience était confidentielle et que les témoins étaient en défense. Selon Gashi, cela est devenu l'objectif d'endommager son image, rapporte “The Justice Trust”.

Et même s'ils voulaient se blesser, ils n'ont pas de jours, ils n'ont pas de jours, parce qu'alors jour après jour, ils ont dû prendre une décision préliminaire que tout est confidentiel, me donner une décision que je peux signer avec connaissance des conséquences, Gashi a dit, se référant à Eulex juge Marie Tuma.

L'avocat de l'affaire, Blerim Igrista, a déclaré qu'il était derrière l'acte d'accusation, où, selon ses preuves, sont des liens médiatiques, l'accusé Gashi a découvert le nom du témoin en faisant ce travail criminel.

Nous avons offert à ce tribunal trois liens ou plus vers les médias publics ainsi que des photos sur lesquelles cet acte d'accusation est fondé. Avec l'élaboration de la même prouvera la culpabilité maintenant contre l'accusé” l'Igrista acheté.

L'accusé Gashi également dans la preuve offerte par le tribunal était plusieurs liens de nouvelles publiées dans certains médias, qui, selon lui, étaient des déclarations avant la tenue des audiences. Il a également fourni d'autres preuves qu'il croyait que son innocence témoignerait.

Le même juge dans ce procès, Erol Gashi, a soutenu que ces éléments de preuve se trouvent dans les documents en question et que certains d'entre eux ont trait à la prochaine phase de la procédure.

Les derniers mots n'ont pas été prononcés à cette session après la passation des marchés publics, Blerim Igrista a exigé que cette session soit reportée car il y a d'autres engagements pendant la journée.

La prochaine session est prévue le 15 mars 2021 à 13 h 20.

Selon l'acte d'accusation établi le 16 mars 2018, par le procureur Blerim Igrista, l'avocat Gashi, le 29 avril 2016, après avoir préalablement achevé les audiences à la Cour constitutionnelle de Pristina, où, en cours de procédure, le procureur avait été informé par le tribunal de l'affaire que l'audience était close et qu'il devait être préservé en tant que vie privée ce qui y était parlé, de même avec l'audience, sans autorisation de l'identité de la personne protégée dans la procédure pénale en traitant la requête et en citant son nom de manière publique.