Officiel: Gazmend Muharari sans l'acte d'accusation

Une telle décision a été prise par le président de la cour, Nesrin Lushta avec les membres Maremaj et Rasim Rasim.

Le Parti suprême a fait valoir que les allégations du Procureur de l'État selon lesquelles les décisions de la Cour de Peja et de la Cour d'appel concernant l'abandon de l'accusation contre Muharır avaient été prises en violation essentielle et que les violations du droit pénal étaient sans fondement.

La Cour suprême a souligné que l'accusation, sans preuve, avait fait valoir une violation du droit pénal, ce qui confirmerait la suspicion bien fondée que Gazmend Muharzier avait commis l'infraction pénale de la décision de justice.

La demande de protection de la légitimité est alléguée que le tribunal ne peut pas être appelé à deux motifs contraignants pour la libération de l'accusé, comme l'a fait le tribunal de Peja, libérant Muhramer du raisonnement selon lequel il n'y a pas d'infraction pénale dans les actes de l'accusé et qu'il n'y a pas de preuves suffisantes pour étayer des soupçons fondés que des actes criminels ont été commis.

Dans cette demande, il est également allégué que le tribunal n'avait pas donné au procureur et à la partie lésée la possibilité de présenter leurs arguments au cours de la phase de l'examen principal.

D'autre part, le Suprême relativement à la première allégation, a souligné le fait que l'acte d'accusation contre les Moudjahira a été déposé sur deux bases juridiques, mais selon le Suprême, il n'affecte pas la légalité des arrangements qui ont libéré Muhajer de l'acte d'accusation, rapporte le “Bet sur la Justice”.

Selon cette appréciation de la Cour, cette violation ne rend pas les décisions juridiques instables parce qu'elles ont trait à des violations de nature relative, sans influence dans la légalité de la constitution”, dit la Raison Suprême.

En ce qui concerne les allégations selon lesquelles l'accusation n'a pas été en mesure de présenter des éléments de preuve, la Cour suprême estime qu'aucune accusation déposée ne devrait être examinée lors de l'examen principal.

“Selon le Code de procédure pénale, le principe de l'accusation ne précise pas qu'en vertu d'une accusation établie, l'examen principal devrait être établi, parce que ce code a précédé le contrôle judiciaire de l'accusation avant qu'il ne soit présenté dans l'examen principal, afin d'éviter les poursuites pour des accusations sans fondement et illégales”, dit la Raison Suprême.

La Cour suprême souligne que la Cour de Peja n'a pas violé le droit pénal lorsqu'elle a conclu à l'abandon de l'acte d'accusation sur les inculpés Gazmend Muhhajeri, comme l'indique la décision suprême, le blessé a été invité à comparaître sur le lieu de travail.

“Sur la base d'éléments de preuve élevés, en particulier le fait que les blessés sont retournés sur le lieu de travail, même s'ils se trouvent dans une autre position, le tribunal estime que, dans le cas concret, les actions des défendeurs n'entrent pas dans la sphère criminelle parce qu'ils ne peuvent pas être conclus qu'ils ont refusé l'exécution de la décision du tribunal, telle que définie dans la disposition de l'article 402 par.1 de la KPP”, le raisonnement de la Cour suprême est énoncé.

Sinon, la Cour d'appel du 21 novembre 2019 a confirmé la décision de la Cour constitutionnelle dans l'affaire Pec, qui avait rejeté l'acte d'accusation contre le chef de Pec, Gazmend Muhrami, accusé de ne pas avoir exécuté les décisions judiciaires.

La Cour constitutionnelle de Pec, en août 2019, avait rejeté l'acte d'accusation contre Muharzier, qui, selon le tribunal dans l'affaire, Sejdj Blakaj, a eu lieu parce qu'il n'y a pas suffisamment de preuves pour étayer les soupçons bien fondés que l'accusé Muhrami a commis un tel acte criminel.

En revanche, selon l'acte d'accusation déposé le 3 mai 2017, Gazmend Muharzier est accusé d'être responsable de la qualité du président de la municipalité de Peja, en tant que décision de la Cour d'appel du Kosovo, le 24 mars 2016.

Selon l ' acte d ' accusation, la cour d ' appel l ' ayant rejeté comme non baigné, la plainte de l ' auteur, débiteur de Pec, alors que le verdict du tribunal pénal l ' a confirmé, l ' accusé n ' a pas exécuté le verdict en question.

En vertu de cette décision, le blessé Hysni Selmanaj a dû retourner sur le lieu de travail en tant que directeur du vérificateur de l'intérieur, avec tous les droits et obligations, et payer 50% de la rémunération, du jour de la suspension à l'application de cette décision.

Sinon, la communauté de Peja l'avait suspendu du travail, maintenant blessé Selmanaj, en se fondant sur le raisonnement selon lequel, le 27.04.2015, le chef de la municipalité de Pec s'est tourné vers l'Unité des crimes économiques de la police du Kosovo, avec la demande d'ouverture d'enquêtes à Hysni Selmanaj concernant les biens prétendument différents illégalement.

Après le début de l'enquête, comme l'indique la décision du Premier ministre Mujarır, compte tenu de la position de Selmanaj, on estime que sa présence dans le bureau entrave l'enquête.