Après quelques heures, le tribunal devrait annoncer l'inculpation du meurtre d'Agnis Tataj

Gogaj est également accusé d'un acte criminel de possession illégale, tout comme l'accusé Isuf Cacaj, rapporte “Justice Battle”.

À la suite du recoupement des actes criminels commis par le Procureur de Gjilan, Agron Uka, accusé Shaban Gogaj, lors de la session du 16 mars, a plaidé coupable du travail en question.

Dans ces circonstances, le chef du tribunal, Violet Huja-Rougova, a décidé de plaider coupable, tandis que la déclaration du tribunal l'a nommé pour aujourd'hui à 14h30.

Autrement, l'accusation de Gjilan représente cette affaire pénale après que le procureur en chef des appels Haxhi Drcguti ait approuvé la proposition de la défense de l'accusé, excluant l'accusation de Peja de traiter l'affaire, avec le raisonnement du traitement unilatéral de l'affaire, rapporte “Betim for Justice”.

Selon l'acte d'accusation déposé par le Procureur fondateur à Pec le 12 juin 2019, repoussé le 16 mars 2021, l'accusé Shaban Gogaj est accusé que le 23 septembre 2018, vers 11:05:31, à Decani, sur la “route. Luan Haradinaj”, à “Entreprise Gogaj Ag”, de la négligence de l'accusé Gogaj, prive le défunt de la vie, Agonys Tetaj.

Selon l'examen, alors que l'accusé communiquait au téléphone avec Nature Melaj, la fille de la tante autour de sa montée sur la montagne, lui ordonnant de prendre des vivres, dès qu'il termine cette conversation, laisse le téléphone sur la table, de la chaise à l'extrémité gauche du comptoir où il était assis, entre dans l'autre chaise au milieu du comptoir, se courbe à droite de la fenêtre sur le chemin et tire le troisième tiroir à droite, pistolet <x0th> Le FS, met le magazine dans l'arme, réagit le même, et tire une fois dans la direction de: Asgan Hadergjaj, Agony Tetaj et Faruk Zukaj, qui ont été à une distance d'environ 70 cm entre, tandis que dans un rapport avec l'accusé éloigné était de 4-5 mètres, et de ce match, il bat maintenant à la sensation Agonis Tetaj à la joue droite de son visage, à la suite de ce même acte où il a pris l'arme où il a pris la tête avec deux mains, pensant qu'il avait tiré un pistolet à gaz, qu'il avait précédemment annoncé, Isaj gaz, la même arme a causé la même quantité d'action qu'il a causé, ou la même quantité d'intention de faire, ou causer, ou causer, ou causer, la même quantité de réponse mal-dépressive, ou mauvaise-dépression réponse.

Avec ce qu'il a commis une infraction pénale “meurtre par négligence, par l'article 181 du KPRK.

En outre, l'accusé Gogaj est également accusé de possession illégale d'armes.

Dans ce cas, la possession illégale est également accusée d'Isuf Cacaj, où, selon l'acte d'accusation du 23 septembre 2019, environ 2:50 à Decan, au magasin <x0. Gogaj AG”, tenait le pistolet et le pistolet type “Blow SER 92”, calibre 9mm, retrouvé par la police dans les tiroirs sous le comptoir de l'arche.

Autrement, l'Institut pour la justice du Kosovo (IKD), le 18 mars, a réagi à l'évolution de la procédure pénale, accusé d'avoir déjà tué feu Agonis Tetaj est Shaban Gogaj, exigeant que des procédures pénales et disciplinaires soient engagées contre l'ancien procureur d'appel, Haxhi Dorg.

Et le procureur en chef Alexander Lumez a demandé au tribunal de ne pas annoncer le procès final, mais de recevoir d'autres preuves nécessaires, ce qui, dit-il, effacera complètement la vérité dans cette affaire pénale-juridique, et a décidé de réaffecter le nouveau procureur pour le sujet.

D'autre part, le Bureau du Procureur général de l'État, dans un rapport de presse, a indiqué qu'il avait demandé au Procureur général du Procureur constitutionnel à Gjilan, Arben Kadriu, de prendre toutes les mesures nécessaires en vertu de la loi sur la responsabilité disciplinaire des juges et des procureurs auprès du Procureur, Agron Uka.

Réponse complète des IKD :

L'Institut pour la justice du Kosovo a suivi avec préoccupation la manière dont l'affaire pénale s'est développée dans le cas de l'accusé Shaban Gogaj.

En l'espèce, le Procureur constitutionnel de Pec, en juin 2019, avait porté plainte contre Gogaj pour meurtre grave et travail criminel de possession, de contrôle ou de possession non autorisée d'armes.

L'acte d'accusation en question a été établi par le procureur des crimes graves au parquet constitutionnel de Pec, Sahide Gashi.

La défense de l'accusé Gogaj n'a toujours pas été entendue sur cette affaire, et la défense de l'accusé Gogaj a déposé une demande d'ouverture de la procédure disciplinaire contre le procureur de l'affaire Sahidee Gashi, en affirmant qu'avec l'établissement de cet acte d'accusation sans fondement juridique ferme, il a commis des violations disciplinaires présumées dans cette requête. Ce moyen de protection a été rejeté par le procureur en chef du procureur fondateur à Pec, Agim Kurmeheim.

Ensuite, la défense a été dirigée vers le Procureur d'appel, de sorte que le Procureur fondateur à Pec serait exempt de traiter l'affaire.

En se prononçant sur cette demande de protection de l'accusé, le Procureur d'appel, le 9 août 2019, avait décidé que le Procureur constitutionnel de Pec, serait exclu de cette affaire pénale et que la même décision aurait été déléguée au Procureur constitutionnel de Gjilan pour un traitement ultérieur.

En ce qui concerne les raisons de cette expulsion, l'ancien procureur en chef Hadzi Dorgti avait dit “La Loi sur la justice” selon laquelle le procureur de Pec a fait preuve de partialité.

Après avoir examiné la documentation du sujet sur la base de la demande de l'avocat, les défendeurs sont arrivés à la conclusion que la demande du défenseur est fondée, parce que le Procureur Pec a fait preuve de partialité et pour éviter toute partialité afin d'assurer un jugement équitable, nous avons nommé le Procureur constitutionnel Gjilan pour la représentation dans cette affaire”, l'ancien Procureur en chef du Procureur d'appel, Dergut, avait dit “

En outre, bien qu'une telle décision ait été prise contre le Procureur Gashi, aucune procédure disciplinaire n'a été engagée concernant ces réclamations dans la décision du Procureur d'appel.

À la suite de la décision du Procureur d'appel, la question a été déléguée au Procureur fondateur à Gjilan, au Procureur Agron Uka, respectivement. Ce dernier, le 16 mars 2021, avait annulé l'acte criminel contre Gogate du meurtre grave au meurtre par négligence.

Cette décision du Procureur d'appel de décider de l'exemption du Procureur constitutionnel à Pec n'est pas fondée en droit, étant donné que le Procureur en chef du Procureur d'appel n'a pas le pouvoir de décider de l'exclusion des procureurs de premier degré.

Le Code de procédure pénale, au paragraphe 3 de l'article 44, dispose que le procureur en chef du bureau décide de l'expulsion du procureur de l'État de son bureau. En l'espèce, en ce qui concerne l'expulsion de Gashi de l'accusation, l'autorité compétente a été le procureur en chef du procureur fondateur à Pec, mais il en a été de même pour la demande de la défense de l'accusé.

Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre. Le Code de procédure pénale souligne également que c ' est le Procureur général de l ' État qui prend la décision finale d ' exclure un procureur de l ' État en vertu de ce paragraphe. Toute décision de ce paragraphe devrait être communiquée par écrit au procureur de l'État concerné et au Conseil des procureurs du Kosovo.

Dans le cas concret, selon les réponses de l'ancien Procureur en chef des appels Haxhi Dorgti et du Procureur en chef du Procureur constitutionnel à Pec, Agim Kurmajaj, pour l'expulsion du Procureur constitutionnel à Pec, le Procureur des appels avait décidé avec précision, comme l'exige la loi, plutôt que le Procureur de l'État.

Selon le Code de procédure pénale, le procureur en chef des appels peut décider de l'exclusion des seuls procureurs qui font partie du procureur des appels. Alors que, comme le procureur Gashi n'avait pas fait partie du bureau du procureur d'appel, alors, selon le Code, alors Procureur en chef d'appel, Haxhi Drcgi n'avait pas le pouvoir de décider de son exclusion de cette affaire pénale.

En outre, ni la loi sur le procureur de l ' État, lorsqu ' il fait référence au procureur d ' appel, ne donne au procureur ou au procureur principal le pouvoir de décider de l ' exclusion des procureurs de premier degré ou de déléguer des sujets d ' un procureur principal à un autre.

La loi sur le procureur de l'État confère une compétence exclusive au procureur principal de l'État afin qu'il puisse prendre en charge chaque sujet dans chaque procureur de la République du Kosovo, comme le prévoit la loi.

En vertu de cette loi, chaque procureur principal peut exercer les fonctions de procureur, qui sont assignées à un procureur de l'État dans son bureau et de lui peut prendre en charge le développement direct des enquêtes ou de la procédure pénale, avec l'accord du procureur principal.

Ainsi, dans le cas concret, l'affaire du procureur Gashi a pu potentiellement reprendre le procureur en chef du parquet constitutionnel à Pec, Agim Kurmeha, avec le consentement du procureur en chef de l'État, ou même du procureur en chef de l'État, mais en aucun cas du procureur en chef des appels.

L'ancien procureur en chef Dorgti, qui a 30 ans d'expérience dans le système judiciaire et de poursuite et en a fait une violation, ne peut être implicite en raison de son ignorance ou de son manque de reconnaissance de la loi.

De plus, avec cette action, l'image et l'intégrité du système de poursuites en général ont également été endommagées, et en particulier le ministère public constitutionnel de Pec, dont l'affaire a été jugée pour des allégations de même nature avait été unilatérale.

La DCI estime que seule la pleine responsabilité de tous les actes impliqués dans cette affaire rend la légitimité et la confiance du public dans le traitement de l'affaire.

Sur la base de tout cela, l'IKD exige que des procédures pénales et disciplinaires soient engagées contre l'ancien procureur en chef des appels, Haxhi Dörgut, en raison de la manière illégale dont l'ancien procureur en chef a décidé que l'Accusation constitutionnelle à Pec serait exclue de cette affaire et que la même chose serait déléguée au procureur fondateur à Gjilan. Par cette action, Dorg a outrepassé ses compétences juridiques, car il en va de même pour le Procureur d'appel qui n'a pas la possibilité de se prononcer sur l'exception des procureurs de base. /Betimy pour la justice