Défense de Wessel : abandonner les accusations fondées exclusivement sur les droits de douane internationaux

La défense de l'ancien chef du Parlement de la République du Kosovo, Kadri Veselin, a demandé au juge préliminaire d'abandonner les accusations fondées exclusivement sur le droit international coutumier et d'ordonner au Bureau du Procureur spécial (ZPS) de modifier l'acte d'accusation.

La défense de Wessel a révélé que le SPS dans la formation de l'acte d'accusation et le juge de la procédure préliminaire dans sa décision de confirmer l'acte d'accusation ont perdu de vue le fait que les Chambres spécialisées ne sont pas une cour pénale internationale, mettant en œuvre le droit pénal international, rapporte le “Bataille pour la justice<1>.

Selon la défense, ce tribunal est un tribunal local du Kosovo, lié à la Constitution du Kosovo, des restrictions qui ne s'appliquent pas à une cour pénale internationale et, selon l'ordre judiciaire du Kosovo, les dispositions de la Constitution sont supérieures à toute autre source de droit, y compris le droit international.

La défense affirme que le droit interne applicable au moment où les actes allégués dans l'acte d'accusation en cours ont été commis était la Constitution de RSFJ et le Code pénal de RSFJ.

La Constitution de RSFJ n'autorise pas l'application interne du droit international humanitaire coutumier à établir des actes criminels, en plus de la mesure qui est conforme à la législation locale adoptée pour donner effet aux obligations internationales de la Yougoslavie”, a rapporté la motion.

Pendant ce temps, la défense affirme qu'en ce qui concerne les principes du non-respect du droit pénal à l'encontre de l'accusé, l'article 3 du Code pénal de la RSFJ prévoyait qu'aucune peine d'aucune autre sanction pénale ne pouvait être prononcée contre quiconque pour un travail qui, avant d'être exécuté, était considéré comme une infraction pénale par la loi [d.m.th. dans une loi] et pour lequel la peine n'est pas prévue dans la loi (4)x1>.

Le <x0-Codi Pénal de RSFJ Le Code interdit le génocide et les crimes de guerre aux articles 141 à 144 du Code, mais il n'inclut pas le VIIe principe de Nuremberg, décrit par la Commission du droit international en 1950, concernant la coopération dans les crimes de guerre et les crimes contre l'humanité”, a déclaré la motion.

Selon la défense, il a plutôt prédit, à l'article 15 du Code pénal, une infraction pénale consistant à organiser un groupe et à promouvoir le génocide et les crimes de guerre”. Ce travail a spécifiquement limité la responsabilité pénale secondaire à ceux qui ont organisé ou uni un groupe “en vue de commettre des actes criminels visés aux articles 141 à 144x3> ou qui “ont ressuscité ou encouragé l'exécution d'actes criminels visés aux articles 141 à 144” Ces travaux exigent que l'accusé ait le même but précis que le chef présumé.

La défense affirme que l'article 13 de la loi est inconstitutionnel tant qu'il vise à déterminer les crimes contre l'humanité, y compris, dans le cadre d'une NIAC, “prison” et “exécution par la force”, dont aucun n'était un crime au regard du droit interne ou international au moment des faits allégués à Aktakuza.

Il est également dit à l'article 14 (1) a) qu'il est inconstitutionnel tant qu'il vise à définir le <x0).%x1> comme un crime de guerre dans le contexte de la NIAC.

Entre-temps, l'article 16, paragraphe 1, point c), est inconstitutionnel tant qu'il impose une responsabilité pénale selon des principes de responsabilité de commandement qui vont au-delà de l'article 145 du Code pénal de RSFJ, car il viole l'article 33, paragraphe 1, de la Constitution du Kosovo, interprété conformément à la pratique judiciaire de la CEDH en vertu de l'article 7 de la KEDNJ (conformément à l'article 55 de la Constitution du Kosovo).

En revanche, l'article 15, paragraphe 1, point c), de la loi viole l'article 33 de la Constitution et l'article 7 de la KEDNJ en refusant l'application temporaire des lois ultérieures les plus douces de commettre des infractions présumées.

“L'article 15, paragraphe 1, point c), ne prévoit que l'application des lois les plus douces en vigueur avant l'exécution présumée de l'œuvre. En empêchant l'application de lois plus favorables aux accusés qui ont été adoptés après les événements en question, il viole le paragraphe 4 de l'article 33 de la Constitution du Kosovo”, a déclaré la motion.

Selon la défense, c'est parce que le paragraphe 2 de l'article 4 du Code pénal de la RSFJ, applicable à l'époque, a imposé à l'accusé une obligation de bénéficier d'un régime plus souple, y compris la loi la plus favorable adoptée après l'exécution du crime.

Selon la défense, la Constitution de 1974 de RSFY et la Constitution actuelle du Kosovo ne reconnaissent pas l'effet direct des normes du droit international sur les questions pénales.

“Si la Constitution de la RSFY de 1974 interdit clairement l'effet direct du droit international coutumier, la Constitution actuelle exige que (i) les lois pénales soient adoptées par voie législative et (ii) les actes criminels soient jugés sur la base de la loi en vigueur au moment des événements”, précise la motion.

Selon la défense, ces deux exigences, qui agissent en tant que lex specialis, ont priorité sur la note générale qui permet d'inclure les traités ratifiés et les normes du droit international coutumier dans le système judiciaire interne.

En conséquence, et conformément à la compétence établie d'autres tribunaux du Kosovo, la défense prévoit que la KSC n'a compétence que pour juger les personnes sur la base des traités internationalement ratifiés ou des prétendus principes coutumiers du droit international humanitaire introduits dans le système interne yougoslave par le statut au moment des incidents revendiqués à Aktakuza. Cela signifie que les articles 141 à 154 du Code pénal de la RSFJ (et plus particulièrement, en ce qui concerne la participation secondaire, l'article 145) ” ont été mentionnés.

D'autre part, la société criminelle mixte ne serait pas clairement reconnue dans la loi sur les chambres spécialisées ni dans le droit interne du Kosovo.

Même si le juge de la procédure pré-procédure décide que le droit international coutumier a un effet direct sur les affaires pénales dans les Chambres spécialisées, il existe des éléments de preuve considérables suggérant que l'entreprise criminelle commune III n'a pas été suffisamment établie en droit international coutumier en 1998-1999 pour générer la responsabilité des incidents qui auraient eu lieu à cette époque”, on le dit maintenant.

La défense dit que, à titre subsidiaire, même si l'entreprise criminelle commune III a été fondée en tant que moyen de responsabilité conformément au droit international coutumier au moment des incidents, la défense prévoit qu'il y a une bonne autorité pour montrer qu'au moment de l'examen du droit international coutumier, elle a évolué en rejetant clairement l'entreprise criminelle commune III en tant que moyen de responsabilité en faveur d'une théorie de coordination plus objective.

La défense a prévu que les Chambres spécialisées doivent faire respecter leur législation nationale et cela en conséquence. Selon eux, les Chambres spécialisées n'ont pas compétence pour assumer la responsabilité du commandement parce que le droit interne applicable pendant le conflit armé ne reconnaissait pas la responsabilité du commandement comme un mode de responsabilité.

En outre, il a déclaré que les chambres spécialisées devraient faire respecter sa législation nationale et qu'elles n'ont donc pas compétence pour juger les cas présumés de détention illégale en tant que crime de guerre et de disparition forcée en tant que crime contre l'humanité parce que ces crimes ne sont pas clairement reconnus dans la loi sur les chambres spécialisées ni dans le droit interne du Kosovo.

La défense subx0 prévoit que le droit coutumier international ne peut être utilisé comme source d'incrimination parce que : a) le droit coutumier international n'a pas d'effet direct et ne peut être appliqué directement par les tribunaux du Kosovo à moins qu'il n'y ait une interdiction pénale correspondante de l'ordre judiciaire interne (le critère de la dualité); et même si les articles 13, 14 et 16 de la loi sont considérés comme des importateurs du droit international dans le système judiciaire interne du Kosovo, il viole le principe de légitimité prévu à l'article 33-4 de la Constitution et à l'article 7DBE, qui a la force supérieure de toute autre loi, y compris le droit international, la constitution, y compris la constitution, dans la lettre à la lettre.

Selon la défense, les Chambres spécialisées doivent faire respecter leur législation nationale, comme indiqué plus haut, mais il n'existe pas de base juridique pour l'entreprise criminelle commune dans la loi sur les chambres spécialisées.

En outre, la défense a prévu que le juge de la procédure pré-secrétaire doit procéder à une analyse au cas par cas afin de déterminer quel est le mode de responsabilité le plus utile pour l'accusé, entre ceux qui se trouvent dans le droit international coutumier ou ceux qui se trouvent dans le droit national.

Selon la défense, ce tribunal n'a pas compétence pour commander la responsabilité, et le droit interne applicable pendant le conflit armé avec les forces serbes n'a pas reconnu la responsabilité du commandement comme un mode de responsabilité similaire à celui prévu aux articles 86 et 87 du Protocole d'État de la Convention de Genève.

La défense suggère que les accusations de SPS de lutte contre l'interdiction arbitraire en vertu de l'article 14, paragraphe 1, point c), n'ont aucun motif dans la loi.

En outre, la défense a affirmé que ce tribunal n ' était compétent ni pour les arrestations et les interdictions illégales ou arbitraires, ni pour les disparitions forcées.

Par conséquent, la défense a demandé au juge de la procédure préliminaire de réexaminer ses conclusions dans la décision de confirmer l'acte d'accusation.

D'autre part, il a cherché à rejeter les allégations fondées exclusivement sur le droit coutumier international plutôt que sur les traités internationaux ratifiés inclus dans le système interne yougoslave au moment des incidents allégués dans l'acte d'accusation, conformément aux articles 142 et 145 du Code pénal de RSFI de 1974, pour manque de compétence, y compris ceux liés à l'entreprise criminelle commune, à la responsabilité de commandement, à la détention illégale en tant que crime de guerre et à la disparition forcée en tant que crime contre l'humanité.

Il a également exigé que le SPS soit ordonné de modifier l'acte d'accusation.

Sinon, le 9 novembre, lors de leurs premières comparutions, le Jakup Krasniqi de Hashim Thaci a été déclaré innocent des accusations portées contre eux.

Wessel a été déclaré dans sa présentation le 10 novembre, comme Selimi le 11 novembre.

L'incident contre Hashim Thaci, Kadri Veselin, Rexhep Selimi et Jakup Krasniqi est confirmé le 26 octobre 2020.

Selon l'acte d'accusation allégué, au moins entre mars 1998 et septembre 1999, Hashim Thaci, Kadri Veselini, Rexhep Selimi, Jakup Krasniqi et d'autres membres de l'entreprise criminelle commune avaient pour objectif commun d'assurer et d'exercer le contrôle sur tout le Kosovo par des méthodes telles que l'intimidation, les mauvais traitements, l'exercice de la violence et l'élimination illégale des opposants considérés.

“L'ensemble de ces opposants comprenait des personnes qui étaient, ou qui étaient considérées comme ayant été: a) des collaborateurs ou des forces, des fonctionnaires ou des institutions étatiques de RFJ, ou b) qui, autrement, n'étaient pas favorables aux buts ou aux méthodes de l'UCK et plus tard de QPK, parmi lesquelles des personnes liées au LDK et aux Serbes, des Roms et des personnes d'autres nationalités (joinly, non-combattants). Cet objectif commun comprenait des crimes de persécution, d'emprisonnement, d'arrestation et d'arrestation arbitraire ou illégale, d'autres actes inhumains, de traitement cruel, de torture, de meurtre et de disparition forcée de personnes”, a déclaré l'acte d'accusation.

En outre, Azem Syla, Lahi Brahimaj, Fatmir Limaj, Sylejman Selimi, Rrustem Mustafa, Shukri Buja, Latif Gashi et Sabit Geci sont également mentionnés.

“Parmi les autres membres de l'entreprise criminelle commune, on compte Azem SYLA, Lahi BRAHIMY, Fatmir LIJAY, Sylejman SELING, Rrustem MUSTAFA, Shukri BUJA, Latif GASI et Sabit G ECI, ainsi que d'autres dirigeants politiques et militaires de l'UCK et du KPK, y compris d'autres membres de l'état-major général; des ministres et des sous-ministres du QPK; des commandants des zones de l'UCK et du QPK, des commandants adjoints de la zone et d'autres membres du quartier général du commandement; des commandants de brigades et d'unités; des commandants des services de police et de renseignement de l'UCK et du QPK; d'autres soldats de l'UCK et d'autres responsables du QP, ainsi que d'autres personnes agissant au nom du QKK et du QKK (KC) -- dans le cadre de l'opération conjointe du QKK (K) avec le CKKK (K) HACH IN, Kadri Tous ces individus, avec leurs actions et leurs inactions, ont contribué à la réalisation d'un but commun. Comme alternative, certaines ou la totalité de ces personnes n'étaient pas membres de l'entreprise criminelle commune, mais ont été utilisées par les membres de l'entreprise criminelle commune pour commettre des crimes pour la réalisation de l'objectif commun (avec les membres du NKP, les membres conjointement et les instruments du NKP)”, dit l'acte d'accusation.