L'UE doit être juge des différends historiques dans les Balkans

En décembre dernier, la Slovaquie et la Tchekhia n'ont pas soutenu le projet du Conseil européen sur l'élargissement de l'Union et, à notre grande surprise, nous avons été qualifiés de saboteurs qui essayaient de compliquer l'ensemble du processus.

Nous avons plutôt été contraints d'agir de cette manière, pour empêcher l'implication de Bruxelles dans les questions historiques. Nous devons donc clarifier nos motifs. Une Union européenne forte a besoin d'un voisinage solide et stable.

Cela a toujours été l'un des principaux objectifs de la politique d'élargissement de l'UE, en aidant les pays candidats à adopter la législation syndicale et ses valeurs, et en leur offrant un partenariat égal. Grâce à cette approche, Tchekhia et la Slovaquie sont dans l'UE aujourd'hui.

Pour nous, l'élargissement n'est pas seulement un élément pragmatique des ambitions de l'Union européenne, c'est-à-dire étendre son poids en tant qu'acteur sur la scène mondiale, qui ne peut tolérer l'influence extérieure malveillante sur son <x0-lagen”. En outre, nous nous sentons moralement obligés d'offrir la perspective d'une adhésion à l'UE à d'autres pays européens, qui sont disposés à remplir les conditions que nous avons faites par le passé.

C'est pourquoi nous avons soutenu l'avancement et l'approfondissement de la politique d'élargissement depuis notre adhésion à l'UE en 2004. Maintenant, nous nous concentrons sur les pays des Balkans occidentaux, qui visent à assurer la sécurité et la stabilité de nos voisins les plus proches.

Nous devons garder leurs perspectives européennes claires et ouvertes. Le contraire signifierait laisser des portes ouvertes aux puissances extérieures, qui sont trop désireuses de pénétrer dans la région dans le but de décomposer et déstabiliser le projet européen.

C'est pourquoi nous avons toujours soutenu fermement le processus d'adhésion à l'UE. Et cette approche rend non seulement nos voisins, mais aussi nous tous plus forts et plus sûrs. Le maintien en vie du processus d'élargissement a toujours appelé à des moments où nous devons prendre au sérieux les conséquences de nos décisions et être honnêtes avec nous-mêmes.

Dans ce contexte, un exemple où l'UE envoie des signaux mitigés aux pays candidats est son approche du nord de la Macédoine. Avec ce pays, Bruxelles a un double stand depuis 15 ans. Avec le temps, Skopje remplissait toutes les conditions requises, même les plus difficiles associées à son nom.

Nous pensons que tout État membre actuel de l'UE aurait la capacité et la volonté de faire de même. Pourtant, la récompense promise de l'ouverture des négociations d'adhésion n'est pas venue. En 2019, la décision du Conseil européen d'ouvrir les négociations a été reportée non pas une fois, mais deux fois.

Puis, l'année dernière, le nord de la Macédoine s'est heurté à un autre obstacle, et on lui a demandé de répondre à de nouvelles exigences concernant son identité nationale. En outre, à l'automne de l'année dernière, une demande nouvelle et assez surprenante a été faite pour faire de l'UE un juge collectif des interprétations historiques de ce qui est juste, faux, vrai et faux, au cours des centaines d'années passées dans l'histoire des Balkans.

Entre-temps, à la fin de 2020, il a été demandé de faire de ce procès une partie officielle des critères d'adhésion. Cela ferait de l'UE un arbitre de l'histoire nationale. Dans ces conditions, Bruxelles devra réfléchir à chaque étape des négociations d'élargissement sur la compatibilité de plusieurs pays avec les interprétations historiques d'autres pays. La modernisation et la médiation sont un rôle naturel de l'UE. Mais le syndicat ne devrait pas devenir un arbitre de désaccords et de malentendus qui sont enracinés il y a des centaines d'années.

Il s'agirait là d'un écart majeur par rapport aux principes qui ont jusqu'à présent guidé le processus d'élargissement et qui font partie de notre approche: la transparence et la prévisibilité. Nous n'appuyons donc aucune orientation qui sanctionnerait l'interprétation des questions historiques.

La notion de l'obligation du nord de la Macédoine de corriger l'allégation de mauvaise interprétation de l'histoire est inacceptable. Des conditions supplémentaires ouvriraient la voie à d'autres exigences bilatérales à l'avenir, ce qui pourrait compliquer l'ensemble du processus pendant des années, voire des décennies à venir.

Il n'y a pas longtemps, le processus d'élargissement était la politique de l'UE. C'est le principal exemple des ambitions et des capacités de Bruxelles, son histoire de succès. Nous devons maintenant admettre que, pendant un certain temps, la politique d'élargissement va s'inscrire davantage sur la liste des priorités de l'UE.

Nous ne nous opposons pas à des raisons objectives, car nous reconnaissons leur existence.

Cependant, l'élargissement était devenu quelque chose à reporter pour une meilleure saison lorsque notre maison est complètement bien. La possibilité d'adhérer à l'UE semblait moins accessible et le processus était interrompu dans chaque mini-phase. Avec la Commission européenne, nous avons travaillé dur sur notre nouvelle approche élargie pour contrer cette approche et donner une nouvelle impulsion à nos efforts.

Si l'UE freine le processus d'élargissement, ne respecte pas les principes et tient ses promesses, ce serait une chance vraiment perdue. Une telle incertitude profiterait certainement à la rhétorique nationaliste et insultante dans les Balkans, ce qui ne serait pas dans l'intérêt de l'UE, et qui pourrait à son tour favoriser un certain nombre de frictions dangereuses, sans exclure les conflits éventuels ici.

Nous avons besoin d'un processus d'élargissement direct et prévisible fondé sur des critères mesurables, des engagements clairs et une volonté politique. Les conditions sont nombreuses, le processus d'adhésion est déjà très complexe et exigeant, nous devons donc éviter d'introduire des éléments qui incluent un degré élevé d'interprétations et d'émotions historiques.

L'UE n'est pas là pour déterminer qui a raison ou tort dans les désaccords concernant l'histoire, la langue ou l'identité. L'UE est fondée sur l'unité dans la diversité, et non sur le jugement et la classification. Les différends historiques bilatéraux doivent être résolus bilatéralement.

Ce n'est pas un processus facile ou court, mais il peut être accompli. Nous le savons de notre propre expérience. Mais nous sommes sûrs que les obstacles seront toujours surmontés et nous pourrons passer aux prochaines étapes, par exemple en travaillant sous la présidence portugaise de l'UE, pour parvenir à un consensus sur le début des négociations avec le nord de la Macédoine et l'Albanie.

Note: Tomákh Petíček est le ministre des Affaires étrangères de la République tchèque. Ivan Korqok est le ministre slovaque des Affaires étrangères.