L'assassinat de Podujevo, expert dit qu'un profil inconnu a été trouvé sur la scène ADN

Cette déclaration est accusée par l'expert Mustafa à la session de jeudi à la Cour constitutionnelle de Pristina, dans l'affaire où les frères Sedat de Feptard Llugaliu ont été accusés de la mort de la famille Fahri Bunjak à Podujevo en février 2016.

Au cours de son audition de qualité témoin, l'expert Bachkim Mustafa a déclaré qu'un profil inconnu avait été trouvé, dans lequel, selon lui, aucun échantillon référencé à des fins de comparaison et que ce profil acquis était le profil d'une personne inconnue.

Dans la question de savoir ce que l'expertise de l'expert en matière d'ADN trouve, le témoin a déclaré que les profils d'ADN provenant des preuves du site ont été extraits, ce qui, selon lui, a été comparé aux profils d'ADN de Sedat Llugaliu, Feptard Llugaliu, Esat Llugaliu et Fahri Bulnjaku.

En question, trois fois les preuves dans le laboratoire ADN sont arrivées à un total de 49 preuves pour l'analyse, toutes ont été analysées et nous avons beaucoup de résultats à la fin. Nous avons des profils ADN qui arrivent mais nous avons aussi des profils partiels mixtes ou inappropriés, et ensuite nous avons des preuves où il n'a pas été identifié. D'après lui, l'ADN et ainsi de suite.

Selon lui, les preuves FB1, FB2, FB4, E31.11.1, E31.14, VN24, VN28 et VN29 ont été publiées, ce qui est conforme au profil ADN de Fahri Bunjak.

“de la preuve EL2, EL4 et EL5, extrait un profil ADN qui correspond au profil ADN d'Esat Llugaliu. D'après les données d'ElL1, un profil ADN mixte est libéré, ce qui est compatible avec Esat Llugaliu et Fahri Bux1> a déclaré l'expert.

Il a ajouté qu'un profil d'ADN mixte a été extrait du témoignage, ce qui est cohérent avec le profil d'ADN d'Esat Llugaliu et Fahri Bulnjak, entre-temps, de l'E31.4. extrait un profil ADN d'une personne inconnue.

Dans la question du Bulnjak blessé lié à l'expertise en ADN, qu'ils prétendent que ces personnes étaient sur les lieux, l'expert a dit qu'il n'est pas compétent pour déterminer s'il faut traiter la scène ou non.

Il a ajouté que les profils de l'accusé actuel n'ont été adaptés à aucun des éléments de preuve.

“Sedas et Feptard Lulaguiu, leurs profils n'ont été appariés à aucune des preuves présentées à l'examen”, a déclaré l'expert.

En ce qui concerne les preuves E30.2 concernant une queue de hache trouvée dans le wagon “Golf 4”, le côté endommagé a exigé que le profil trouvé dans ce témoignage soit clarifié.

À ce propos, l'expert a déclaré que le sang d'origine humaine avait été identifié dans cette preuve et qu'un profil d'ADN mixte, établi avec les profils d'ADN d'Esat Llugal et le Fahri Bunjak, avait été libéré.

Ce témoignage est lié au témoignage T7, puisque le témoignage T7 est un tampon avec une tache brun clair prélevé sur des points rouges dans le témoignage E30.2”, a ajouté l'expert.

Dans une question du procureur, Besa Limani, au sujet de certains éléments de preuve de l'ADN n'a pas été divulgué, et quels impacts l'aspect scientifique, l'expert a répondu qu'il pourrait affecter la petite quantité de l'échantillon, ainsi que l'impact de divers facteurs qui pourraient nuire à l'échantillon.

En tant que facteurs, l'expert a dit que la chaleur, l'humidité, différents produits chimiques, et de nombreux autres facteurs peuvent influencer.

L'expert dans la question de la cour, Kujtim Krasniqi, comment le lavage d'une hache d'eau pourrait affecter l'eau, l'expert a déclaré qu'il pourrait affecter la disparition de toutes les traces.

Parallèlement à la question de savoir si des échantillons ont été prélevés le jour critique ou plus tard, l'expert a dit qu'il ne savait pas exactement et que les dates faisaient partie des rapports.

Dans la question du juge Krasniqi, quelle pourrait être la période d'extinction des échantillons, l'expert a dit que cela dépendait des facteurs de conservation.

“Si bien sauvegardé peut rester longtemps”, le témoin a ajouté, rapporte “La Justice Trust”.

Dans la question du procureur de savoir s'ils possèdent tout l'équipement nécessaire, l'expert a dit que dans le laboratoire ils ont tout l'équipement nécessaire pour effectuer l'expertise.

“Combien de temps les preuves sont-elles stockées, s'il est nécessaire de développer de nouveau l'expertise? C'était la question du juge, dans laquelle l'expert a dit que les échantillons sont retournés à la police et que vous ne savez pas ce qui se passe à côté d'eux.

Et s'il y a des délais jusqu'à ce qu'il y ait un autre expert, l'expert a déclaré que s'ils sont bien conservés, ils peuvent être examinés.

Les questions de l'expert n'avaient pas de défenseurs des accusés, des avocats Guzim Kolqaku et Skender Musa.

Le représentant de la partie lésée, l'avocat Ahmet Tahiri, a également été invité à cette session, mais il en a été de même pour des raisons de santé. À cet égard, le blessé Avdyl Bunnjak a convenu que l'audience se poursuivrait sans sa présence.

Au cours de cette audience a également été précédé par l'expert Fatmr Ademi, mais il en était de même pour le tribunal que je ne peux pas présenter parce qu'il est en formation internationale.

Il avait déclaré par l'annonce que l'expert de l'Union Mustafa était le déposant du rapport et pouvait tout clarifier à ce sujet.

Après cette clarification, le blessé et le procureur ont renoncé à son audition, et le tribunal a pris une décision avec laquelle il a considéré la décision d'écouter la qualité du témoin Fatmir Ademi.

D'autre part, le président de la honte du procès, le juge Kujtim Krasniqi, a annoncé les parties que le tribunal a agi sur la proposition du côté endommagé pour la sécurité de la cartographie, mais la société “Vala” n'a pas encore répondu, tandis que “Z- Mobile” a prétendu que ces chiffres ne sont pas de cette société.

Le juge a également annoncé que, selon la proposition du procureur, ils avaient soumis à l'Agence du Kosovo de Forenzice vidéo . . Les enregistrements du pays pour clarification, mais n'ont toujours pas de réponse.

Krasniqi a dit qu'il ne pouvait pas poursuivre cette session sans accepter même ces preuves, donc la session a été reportée le 18 mars 2020, à 10 heures.

Sinon, la Cour constitutionnelle de Pristina, le 30 juillet 2019, avait condamné les accusés de meurtre grave, Sedat Llugaliu, tout en libérant son frère, Feptard Llugaliu, de cette accusation.

L'accusé Sedat Llugaliu, pour travail criminel “sévère meurtre”, a été condamné à 18 ans de prison effective, tout en déclarant innocent des poursuites illégales contre les armes pour lesquelles son frère, Feyrad Llugal, a été condamné à trois ans et six mois de prison effective.

Pendant ce temps, pour un travail criminel “homicide lourd”, l'accusé Feitard Llugaliu avait été acquitté, puisque selon le tribunal dirigé par le juge Valbona Musliu-Selimaj, il n'avait pas été confirmé que la même chose avait été commise par cet acte criminel.

Mais avec une telle décision, la famille Bunnjak, qui, par l ' intermédiaire de son représentant, l ' avocat Tome Gashi, avait exigé de la Cour d ' appel que l ' accusé Sedat Llugaliu soit condamné à une peine maximale ou à la réclusion à perpétuité, tandis que son frère, libéré des charges de meurtre, soit condamné.

Avec la décision de première instance, même le Procureur constitutionnel de Pristina, qui, par sa plainte contre cette loi, avait exigé que cette affaire soit rejugée en raison de violations essentielles des dispositions légales, d'une conception erronée de la situation réelle, d'une violation du droit pénal et du verdict.

L ' accusation avait proposé qu ' à l ' encontre des condamnés Sedat Llugaliu une peine plus sévère soit prononcée, tandis que Feitard Llugaliu serait acquitté par la loi.

Pendant ce temps, l'innocence pour sa défense avait été demandée par la Cour d'appel, défenseur du condamné Sedat Llugaliu, avocat Guzim Kolqaku.

Selon lui, le tribunal du premier degré a décrit des preuves matérielles plutôt que des preuves matérielles, mais il n'a pas raisonné dans cette mesure afin que chaque preuve puisse montrer ce qu'elles ont prouvé.

Il avait proposé au tribunal qu ' en l ' absence de preuves sa défense soit acquittée de l ' accusation ou que l ' affaire soit rejugée.

Dans le même temps, il s'est félicité de l'acte de premier degré, le défenseur de l'accusé Felar Llugaliu, avocat Skender Musa.

La Cour d'appel avait transformé l'affaire en un nouveau procès, acquiesçant la plainte de l'accusation.

Selon l'acte d'accusation, mis en place le 5 avril 2017, les frères Llugaliu le 7 février 2016, vers 21h40, sur le chemin de feu Fahri Bunnjak, sur le chemin de “Giami” à Poduy), à la suite de l'accord préliminaire entre les accusés et les NN, dans l'intention de priver l'homme mort de la vie maintenant, de vengeance pour les conflits précédents de la famille Lugaliu et Bunjaks sur les affaires, mettant en danger Arafat Feta, les accusés sont sortis de Phoe et Bunjak.

Selon l'acte d'accusation, Esat Llugaliu a tiré sur eux et a tiré sur les hommes et les accusés de NN, Feptard et Sadat Llugaliu, qui sont sortis de leur voiture, tandis que des NN se cachaient dans le coin d'un bâtiment.

Pour échapper à la fusillade, l'acte d'accusation dit que Feta est sortie de la voiture et qu'elle est partie, et maintenant le regretté Fahri Bünjak a été abattu par le feu et dans cet état s'est échappé de la voiture, mais après que la fusillade ne s'est pas arrêtée en légitime défense a tiré sur eux et s'est enfui à la maison du blessé Halit Kika.

Pour ces actes, le parquet constitutionnel de Pristina accuse l'accusé d'actes criminels “de graves meurtres”. /Betimy pour la justice