La Commission de Venise répond aux modifications apportées à la réforme législative du Conseil des procureurs

Dans ce projet d'avis non publié, qui l'a fourni par le journal Infocus, les recommandations de la commission viennent comme une gifle sur le gouvernement, après les conclusions de la Commission de Venise trouver des amendements du gouvernement mettrait le Conseil du Procureur du Kosovo et ses mécanismes en danger et en avance sur l'influence politique.

Dans les conclusions du projet d'avis que possèdent les éditoriaux, une série de suggestions ont été faites à l'intention du ministère et du gouvernement en général, notant que certains amendements devraient être révisés, et certains doivent être abandonnés dans l'ensemble, parce qu'en tant que tels, ils ont été exposés à l'influence politique du Conseil des procureurs du Kosovo.

L'élément central de la réforme, respectivement, est le nouvel équilibre entre les membres des procureurs et non les procureurs du KKP. Les procureurs élus par leurs collègues représentent une partie essentielle de cet organe (trois membres sur sept)”, selon les conclusions de la Commission de Venise.

Les conclusions de la commission indiquent également que la réforme ne devrait pas conduire le Conseil des procureurs du Kosovo à présenter une proposition à la majorité au pouvoir et que cette proposition du ministère de la Justice accroît le risque d'influence politique directe sur le KKP, suggérant que l'élection des membres à la majorité ordinaire soit remplacée par un système proportionnel.

“Toutefois, la réforme ne devrait pas conduire à la soumission du KKP à la majorité au pouvoir. Les projets d'amendements proposent que tous les membres du port soient élus à la majorité simple de l'Assemblée. Cette proposition accroît le risque d'influence politique déloyale sur le KKP et devrait être révisée: le choix de la majorité simple devrait être remplacé par un système électoral proportionnel, ou la nomination de plusieurs membres du port par des institutions étrangères indépendantes ou la société civile. Il est nécessaire de veiller à ce que la composante de base du KKP soit suffisamment pluraliste, de sorte que les membres nommés à la majorité au pouvoir ne puissent pas se prononcer seuls”, le projet d'avis de la Commission de Venise.

Les conclusions de cette commission exigent une définition claire des domaines de compétence respectifs du Procureur général, et que la procédure de sélection des membres du port d'une commission parlementaire est complexe et peu claire, donc elle recommande l'abandon complet de cette procédure, écrit le journal Infocus.

“Le Procureur général doit rester membre “ex hors ligne” KPK (avec la réglementation correspondante de la composition du KKP, si nécessaire); la loi devrait définir plus clairement les domaines respectifs de compétence du PP et du KPK;

Même la procédure d'élection des membres par une commission parlementaire est complexe et, en même temps, peu claire. Cela ouvre la porte à des manipulations, c'est-à-dire que la Commission de Venise recommande d'abandonner toute la procédure”, a déclaré la conclusion.

La Commission de Venise dit également que la procédure de sélection des membres du parquet donne beaucoup de pouvoir à la Commission électorale du KKP, où les membres prédominent, et non pas aux procureurs, et que si des filtres sont nécessaires, il devrait être composé de procureurs.

“de la même manière, la procédure de pré-élection des membres du parquet donne beaucoup de pouvoir à la commission électorale du KKP, où les membres dominent, pas les procureurs. Si une sorte d'organisme de filtrage est nécessaire, il devrait être composé de procureurs, ou au moins la plupart des procureurs”, dit le projet d'avis de la Commission de Venise.

Selon la Commission, Le KKP renouvelé pour fonctionner avec seulement les membres non-professeurs risque l'indépendance de l'accusation, donc il doit être révisé, ajoutant que le remplacement des membres actuellement en fonction par de nouveaux membres ne devrait se faire que dans des cas extraordinaires et avec justification si elle conduit à une amélioration majeure du système actuel, en particulier dans sa dépolitisation.

“Les divisions passives qui prévoient l'achèvement rapide des mandats de tous les membres actuels du KKP et qui permettent au KKP renouvelé de fonctionner uniquement avec des membres non procureurs dans sa composition, sont dangereuses pour l'indépendance de l'accusation et devraient être révisées. Le nouveau KKP ne peut commencer à fonctionner que lorsque tous les membres sont élus.

Le remplacement des membres actuellement en fonction par de nouveaux membres ne peut se faire dans des cas extraordinaires et justifiés que s'il conduit à une amélioration majeure du système actuel (en particulier, la dépolitisation). Si tel n'est pas le cas, les membres actuels, ou du moins certains d'entre eux, devraient être autorisés à continuer à remplir leur mandat”, les recommandations de la Commission de Venise, qui est encore inédite.