Aktakuse contre cinq des proches associés de Mytaher Haskuka pour corruption

Le Procureur constitutionnel de Prizren a porté plainte contre certains responsables de la municipalité de Prizren, qui auraient abusé de leurs fonctions, endommagé des monuments historiques et aidé certains investisseurs à construire des bâtiments contraires aux permis de construire.

Dans l'annonce de l'Accusation, il est annoncé que le 22 février 2019, le directeur de l'Inspection, I.T., le directeur de l'Urbanisme, F.M., collaborateur professionnel de la Direction de l'Urbanisme, R.M., l'inspecteur de la construction à côté de la Direction d'Isnpecination E.B., et le chef de cabinet du maire de Prizren K.K. ont dépassé leurs fonctions officielles.

“... dépassent leurs tâches officielles de telle manière que, contrairement à “Loi sur l'inspection de l'environnement, l'eau, la nature et l'aménagement du territoire”, “Loi sur le centre historique de Prizren”, ainsi que contre la “Loi sur l'autonomie gouvernementale locale”, connaissent la commission d'évaluation de la construction de l'objet par les investisseurs.K., et V.K., sortent sur le terrain, inspectent la construction des auto-recteurs locaux “LLLygiangianth), avec la connaissance de la version de l'emplacement de la version de la CE du document. La version d'Aça est soumise à l'utilisation de la version user-deposids, la version user-definiculs, les user-definiculstrators sont subjectifsduls, les Dy-detractors, les Dhestractorstractors sont subjectifs, les D.

Et A.K. et V.B. soupçonnés d'avoir été expulsés du Kosovo, endommagés ou détruits des monuments et des objets protégés

“A.K., et V.B., en raison des soupçons fondés sur des actes criminels “Dation, destruction et extraction non autorisée de monuments ou d'objets protégés en dehors de la République du Kosovo” à partir de l'article 354, paragraphe 1, relatif à l'article 31 et “L'usurpation illégale de biens immobiliers au paragraphe 2 2.1 de l'article 332 concernait le paragraphe 1 et l'article 31 du Code pénal de la République du Kosovo (KPRK)>, dit la déclaration.

Avec ces actions, les accusés de haut rang, en coordination, ont commis un travail criminel “L'utilisation de la position ou de l'autorité officielle” selon le KPRK.

C'est alors qu'on sait que les A.K. et les V.K., le 8 mai, ont endommagé le monument, ou protégé les artefacts culturels, historiques et religieux, pendant l'ouverture du sous-sol des bâtiments qui les construisaient.

“En attendant, les défendeurs A.K. et V.K., avec la date 08.05.2018, sur le “Puckers “in Prizren, agissant en tant que propriétaires d'installations de construction d'entreprise, portant atteinte au monument ou à un objet culturel, historique et religieux protégé, de sorte que tant qu'il en était de même pour la construction de l'objet commercial avec l'âge B+P+1, ils ne respectent pas les conditions des permis de construire, et dans ce cas, lors de l'ouverture de la structure de bâtiment du sous-sol dommages au contexte de la structure historique, qui est un monument uniquement protégé avec un certain nombre de patrimoine culturel, avec un nombre de 36322 degrés dans le livre.

Avec ces actions, les accusés ont coprésidé, commis travail criminel “Refus, destruction et extraction non autorisée de monuments ou d'objets protégés en dehors de la République du Kosovo” sous le KPRK.

A.K. et V.K. A partir du 8 mai, ils ont usurpé l'immobilier, qui est stocké au nom de la richesse sociale “

Aussi, les défendeurs A.K., et V.K., depuis le 08.05.2018 de la poursuite illégalement usurpé l'immobilier de l'autre personne, qui est identifié au nom de la richesse sociale -- la propriété “Le Melami” qui est considéré comme un terrain de construction -- dans ce cas, a causé la municipalité de Prizren à la valeur de 9m2. Avec ces actions les accusés ont commis des travaux criminels “Usurpation immobilière illégale” selon KPRK”, l'accusation a annoncé.

Le procureur a exigé que, dans le cas de l'établissement de l'acte d'accusation, vous suspectez une peine supplémentaire pour avoir arrêté l'exercice de vos fonctions dans l'administration publique ou la fonction publique.

“Le procureur de l'affaire dans le cas de l'établissement de l'acte d'accusation a proposé à la Cour qu'après avoir maintenu l'examen judiciaire, l'administration de leur preuve et de leur évaluation, les accusés de haut rang accusés d'avoir été condamnés et condamnés conformément à la loi, la prévention de l'exercice de fonctions dans l'administration publique ou le” et l'ordre “de publier l'acte de préjudice”<5>, le procureur informe.