Conseil des procureurs, boycott du pouvoir judiciaire au Kosovo

Le conseiller du ministère de la Justice, Genc Nimoni, a déclaré que des représentants du ministère public et de l'appareil judiciaire avaient participé à l'élaboration du concept d'auto-document, mais que les deux systèmes étaient déjà incompatibles avec ce processus, bien qu'ils aient précédemment accepté de se développer avec des modifications juridiques.

Nimoni dit que cette initiative de réforme du système judiciaire ne s'arrêtera pas malgré ces objections, comme il l'a dit dans KosovoPress, avec le veto, la responsabilité et la confiance des citoyens dans la justice au Kosovo augmenteront.

“A récemment été surnommé et retiré par leurs représentants, ou mieux appeler, que le KDR a décidé lors d'une réunion du conseil de ne pas envoyer de représentants au groupe d'auto-traitement, tandis que le Conseil des procureurs, après avoir envoyé les noms de leurs représentants, a publié une déclaration annonçant qu'il ne participera pas. ... Ils n'étaient pas d'accord avec le sacrifice d'eux - mêmes, même s'ils avaient été embauchés à des stades antérieurs, prétendaient même être d'accord avec l'option des changements juridiques. Nous avons également leurs recommandations sur le concept-document, sur l'option 3... "Nous allons continuer à les inviter, mais la réforme ne s'arrêtera pas parce qu'elle est très fondamentale parce que nous considérons que nous allons accroître la responsabilité dans le système de justice et augmenter les résultats, et je rendrai la confiance des citoyens dans le système de justice, nous avons commencé cela et nous continuerons encore”, a-t-il souligné.

Alors que le membre de la Commission pour la législation du PDK classe Hajdar Beqa, il voit le processus de veto sans la participation du Conseil judiciaire et du Conseil des procureurs du Kosovo.

Tout en reconnaissant que cette réforme du système de justice est nécessaire, le député Le PDK dit que le processus de vérification exige un consensus politique.

Je pense qu'il est irrationnel de penser qu'il y aura un veto sans la participation du système judiciaire, du Conseil judiciaire et du Conseil des procureurs, respectivement. Je pense qu'ils devraient porter le fardeau principal et qu'il devrait y avoir un consensus politique pour l'auto-préservation. Je pense que la légitime défense est plus que nécessaire, mais pas un veto d'un bureau politique, mais un veto qui tombe exactement à la profonde réforme du système judiciaire du Kosovo, et le droit normal qui n'a aucune logique dans le monde de penser à un veto sans participation du KDR et du KKP“, a-t-il déclaré.

Le directeur exécutif de l'Institut pour la justice du Kosovo (IKD), Ehat Miftaraj, a déclaré que dans toute initiative où il est envisagé d'améliorer la responsabilité et la transparence dans le système judiciaire, le ministère public et le système judiciaire devraient être présents.

Selon lui, le Conseil des procureurs du Kosovo, mais même que le pouvoir judiciaire ne devrait pas suivre les politiques de colère, mais devrait participer aux réunions du groupe d'auto-travail et donner leur avis sur tout processus.

Je pense que tant le CPK que le KKP n'auraient pas à suivre des politiques haineuses, mais devraient participer activement pour exprimer leurs opinions, exprimer leurs éclaircissements sur toute initiative, y compris le processus de légitime défense... ] Le CPK et la KDR ont eu au moins 10 ans pour exploiter leurs mécanismes internes, ont eu les 10 dernières années pour améliorer l'intégrité, l'efficacité et la responsabilité du système lui-même. Selon la Constitution, le KCK, le CPK est un État au sein d'institutions autoréglementées et dépend de la mesure dans laquelle elles veulent être indépendantes et transparentes et de la mesure dans laquelle elles veulent s'acquitter de leurs obligations, et nous avons constaté que ces conseils ont échoué ces dix dernières années et continuent d'échouer aujourd'hui, a-t-il souligné.

En ce qui concerne la non-participation du Conseil du Procureur du Kosovo et le fait que le pouvoir judiciaire, Kosova Prees a essayé de recevoir des réponses des deux conseils, mais seul le procureur est revenu.

En réponse au Conseil des procureurs du Kosovo, ils seraient transparents dans tous les processus en cours et affecteraient le système des poursuites, y compris la réforme de la justice pour y opposer leur veto.

Le Conseil des procureurs du Kosovo est assez transparent en ce qui concerne les processus en cours et les domaines dans lesquels le système de poursuites est en général affecté. En ce qui concerne nos positions, nous avons constamment annoncé l'opinion publique au moyen de reportages et de communiqués. Pour n'importe laquelle de nos positions qui concerne le processus de propriété, nous serons transparents et nous appellerons les médias et à travers eux les citoyens de”, a déclaré la lettre KKP.

Au début du mois, la première réunion du groupe de travail chargé d'élaborer et de finaliser la législation relative au processus de propriété dans le système judiciaire a eu lieu.

Au début du mois d'octobre, le gouvernement du Kosovo a adopté un document conceptuel pour le processus de veto et les préparatifs de ce processus, qui durera cinq ans, devraient commencer au cours des trois premiers mois de 2022. Sur la base de ce concept de documentation, il est pré-prix pour l'auto-épargne au Kosovo de se développer avec l'option de changements constitutionnels.

Le processus de vérification a été critiqué dans le rapport d'étape 2021 sur le Kosovo, où il a été dit que le Gouvernement avait examiné plusieurs options pour un processus d'assassinat du pouvoir judiciaire et des poursuites, jusqu'à ce que la présentation éventuelle d'une réévaluation unique de tous les procureurs et juges soit une source de grave préoccupation.