La Commission pour Buxhet répond Constitutionnelle pour l'électricité dans le nord, l'opposition rejette

Le membre de cette commission, Life Statovci, qui a rédigé la réponse à la Cour constitutionnelle, a déclaré que trois questions ont été posées par la Cour constitutionnelle, la première étant de savoir si cette commission a examiné la recommandation de la Commission pour l'économie concernant les autorisations et la recommandation de paiement des pertes dans le nord.

La deuxième question, selon Statovci, est de savoir si cette commission a été obligée d'offrir un tel avis, et la troisième ce que cette commission pense de la lettre ou de la réponse qu'elle lui a donnée. C'est la Cour constitutionnelle.

Le député Life Statovci souligne qu'elle a évoqué les trois demandes et les trois questions soulevées par la Cour constitutionnelle dans cette affaire, et qu'elle s'est référée au règlement du Parlement.

Les réponses portent d'abord sur les trois aspects soulevés, à savoir si cette question a dû être traitée par la Commission du conseil d'administration. Ainsi, en réponse, j'ai fait référence au règlement constitutionnel où il est dit que la Commission fonctionnelle ne reçoit pas d'avis ni d'avis de la part d'autres commissions. Dans ce cas, la Commission des conseils d'administration, du travail et du transfert a également souligné que le contrôleur financier n'avait pas, sur la base du règlement, l'obligation de donner un avis”.

Le vice-président de cette commission, Mergim Lushtaku du PDK, a déclaré que, bien que le paiement de l'électricité dans le nord de COST soit une infraction constitutionnelle, cette commission n'est pas du tout correcte pour répondre à la constitution.

Pour ce cas, malheureusement, il s'agit de payer le courant dans le nord, il n'est évidemment pas poursuivi dans toutes les commissions, et à mon avis, il montre qu'il y a une violation même constitutionnelle et la loi sur la gestion des finances publiques. En dépit de l'avis qui pourrait être donné à la Commission pour les affaires, le travail et le transfert, je, en tant que membre de la commission, présenterai également un parachute à la Cour constitutionnelle. Vous avez des chiffres, vous pouvez même passer une décision comme celle-ci, mais ce n'est pas juste”, a souligné Lushtaku.

Même le député du LDK Avdullah Hoti a dit que la commission ne devait pas reconnaître COST. Jusqu'à ce qu'il déclare que l'assemblée a commis des violations légales avec des recommandations de payer le COST courant.

Pour la troisième question, je ne crois pas que nous puissions et ne devrions pas non plus donner notre appréciation en tant que commission pour la réponse que COST a donnée à la Cour constitutionnelle. Qui sommes-nous ? Quelle compétence nous avons en tant que commission que nous apprécions si elle est appropriée ou non. Ma suggestion est que notre réponse de la commission est très simple: la Commission n'a pas examiné la recommandation de la Commission pour l'économie avant de se rendre à l'assemblée. Même dans la dernière question, que nous ne pouvons pas apprécier les réponses de COST à la Constitution... l'Assemblée n'a pas vraiment pris de décision, a donné une liste de recommandations qu'elle a envoyées à COST. Lorsque l'Assemblée a traité cette affaire, elle a même commis des violations légales et ces violations ne peuvent se cacher derrière des décisions collectives. Il a été violé par la loi sur la société commerciale, il ne peut pas être le Parlement de décider en partageant les outils COST de”, a souligné Hoti.

Ces déclarations de Hoti ont été répondues par l'adjoint de VV Eman Nthman. Comme recommandation, il a dit qu'il n'y avait pas de violation de la loi car, comme il l'a dit, il n'y a pas d'obligation.

Le Deputet Hoti est tombé contre lui-même. Vous avez d'abord souligné que c'est la recommandation qui est sortie de l'Assemblée, puis que le Parlement a décidé de se diffuser illégalement. Certes, il s'agit d'une recommandation, et non d'une décision. Comme une recommandation ne peut pas avoir de pouvoir exécutif et ne peut même pas être une infraction légale parce qu'elle ne doit pas”, Zmman a souligné.

Dans la Réplique au député Ndhamni, Avdullah Hoti a dit que ce que le gouvernement Kurti a fait est de fuir la confrontation avec le problème politique dans le nord.

Il est bon de se respecter mutuellement, certains députés de cette commission jouent le rôle de commentaires et de déclarations d'autres députés. Prenez la responsabilité de ce que je dis, et je suis pleinement conscient de ce que je dis. Même dans le passé, les gouvernements ont partagé des outils pour payer l'énergie là-bas (dans le nord), parce que c'est un problème politique encore non résolu. Ce que le gouvernement a fait a essayé de se piéger, même pour échapper au problème. Ce que vous me dites, le député Canman, confirme tout ce que je pense de cette affaire... Les institutions ont été modifiées, et maintenant la question est à la Cour constitutionnelle et cette discussion de cette commission complètement inutile pour un problème qui a été créé sans aucun besoin, a-t-il dit.

De même, le député de l'AAK, Pal Lekaj, a déclaré que les recommandations du Parlement ont été une ingérence dans les compétences du gouvernement.

En ce qui concerne cette question, je ne pense pas que la Commission pour les conseils d'administration l'ait traitée, donc ce qu'on nous a demandé, nous ne pouvons répondre qu'à cette question que nous n'avons pas traitée. Pour le nord de nous, nous avons été contre, j'ai été contre, parce que la base exécutive de qui permet COSTT pour le traitement et les dépenses que l'argent est connu. Ce n'est pas l'assemblée que je veux décider qui et combien payer. L'Assemblée a vaincu le gouvernement du Kosovo avec l'obligation de le payer, ce pour quoi je n'ai jamais été. En tant qu'assemblée, nous sommes entrés là où nous ne devrions pas, mais c'est la Cour constitutionnelle qui prononcera son mot”, a déclaré Lekaj.

Le président de la Commission pour les affaires, le travail et le transfert Armen Muja a déclaré que la déclaration proposée par Statovci contient tous les éléments d'une réponse à la Constitution.

Le troisième élément est également, de présenter vos commentaires sur la lettre COST du 18 octobre 2021. Et en substance ce que les députés Statovci et Hoti ont déclaré, je ne regarde pas les matches en termes de ces déclarations. Donc ce qui est dit a un accord, il est simplement fait sur la base de la loi pour l'énergie et pour les sociétés commerciales, et nous n'avons pas conclu d'autres questions. Cette déclaration proposée par le député Statovci contient tous les éléments d'une réponse autant que nous ne pouvons rien répondre. Je suggère que s'il y a d'autres déclarations des députés à proposer et à jeter à”, Muja a dit.

Différent, le PDK en mai de cette année avait soumis à la Cour constitutionnelle des recommandations émises par l'Assemblée pour la compensation des dépenses courantes dans le nord d'une valeur de 11 millions d'euros.