Il y a huit ans, il a volé la télé à Rahovec : il plaide coupable, mais l'accusation ne l'admet pas.

Lors de la première séance tenue jeudi, après avoir lu l'acte d'accusation du procureur Sadri Alija, l'accusé B. M., il a dit qu'il se sent coupable de l'accusation dont il est accusé, ajoutant qu'il a fait ce travail seul et non en coopération avec d'autres inculpés, rapporte le “Justice Vow”.

Les autres inculpés ont nié avoir commis le travail criminel dont ils sont accusés.

Après cela, le procureur, Sadri Alija, a proposé au tribunal de ne pas approuver les plaidoyers de culpabilité, puisque, selon lui, l'admission de culpabilité n'est pas devenue un ensemble de 248 dispositions KKPK.

“E rejette l'admission de culpabilité de la part du premier inculpé, B. M, puisque cette admission est contraire à l'acte d'accusation, car le même plaidoyer de culpabilité en déclarant qu'il a commis seul l'acte criminel, alors que la même accusation est que l'infraction pénale l'a commise à la coordination”, a déclaré le procureur Alija.

Après avoir considéré que le plaidoyer de culpabilité n'était pas conforme aux dispositions de la KKPK 248, le juge Ilir Raskaj a rejeté la même décision.

Le juge Raskaj a informé les accusés que, dans le délai légal, ils avaient le droit de présenter des objections, ainsi que la demande d'abandon de l'acte d'accusation.

Cependant, il en est de même pour le deuxième réexamen, exigeant que le tribunal nomme un procès, où il fera face aux blessés et aux témoins.

Autrement, le procureur constitutionnel de Gjakova a déposé un acte d'accusation le 16 avril 2018, contre B. M., U.T. et L. B., avec lequel il accuse de même que, en coordination, ils ont commis un travail criminel “récupération lourde”.

L'acte d'accusation aurait eu lieu du 15 au 17 octobre 2013 indéfiniment dans le village du Grand Krusha de Rahovec, afin que l'individu apporte des profits illégaux aux biens violents des N-damnés. St.

Selon l'acte d'accusation de l'accusé le jour critique après avoir planifié le vol, ils partagent les rôles, donc ils saisissent l'affaire parce que la famille endommagée est dehors, de sorte que de la fenêtre de la salle de bains, qui était à moitié ouverte, ils obtiennent une télévision plasma de là. “Samsung 97 cm”

Dans ce cas, les blessés auraient causé des dommages matériels d'une valeur de 1 000 et 200 francs suisses.

Avec ces actions, l'accusé en coordination est accusé d'avoir commis un travail criminel “vol lourd” à partir de l'article 327, paragraphe 1, points relatifs à l'article du Code pénal, où le chef est condamné à une amende de trois à sept ans de prison. /Betimy pour la justice

Remarque: Les personnes mentionnées dans cet article sont considérées comme innocentes à moins que le tribunal ne les déclare coupables d'une décision de forme.