Écouter le premier témoin à La Haye continue avec les questions de l'avocat Gucati

Zenka Pumper, qui est enquêteur dans le SPS et qui témoigne de ce procès, a déclaré que les documents, qu'il a examinés, avaient été définis comme confidentiels, mais n'était pas au courant de qui étaient les personnes qui avaient pris une telle décision.

Pumper a déclaré qu'avant le 25 septembre 2020, il n'avait vu aucun document de ce qu'il considérait alors comme un paquet 1, puisque, selon elle, cette date a même été incluse dans l'enquête sur la question.

Le Témoin a répondu aux questions de Hysni Gucati, avocat Jonathan Elusan Rees.

Avocat Rees: Avez-vous vu certains des documents qui étaient dans ce que vous appelez paquet1, avant de commencer votre examen, peu après le 25 septembre?

Témoin de pompe: Non.

Avocat Rees: Pas de documents uniques?

Je ne crois pas l'avoir vu.

Avocat Rees : Au paragraphe 6 de la déclaration, décrire le paquet 1 comme un paquet contenant 891 pages de documents en anglais, serbe, allemand. Vous parlez très bien l'anglais, je crois que vous parlez l'allemand, mais vous parlez serbe, ou ont-ils aidé à traduire des documents?

Les deux.

Avocat Rees : Quand vous avez vu la traduction, avez-vous gardé une note de bas de page sur les traductions?

Nous avons pris des notes.

L'avocat Rees : Où sont-ils ?

Ils sont dans la base de données.

Lequel ?

Dans la base de données interne.

Avocat Rees : Donc un document qui n'a pas été soumis à des fins d'essai.

C'est exact, il n'y a pas de tampon.

Avocat Rees: Cependant, est-il conservé dans la base de données SPS?

Témoin Pumper : Oui, c'est ça.

Avocat Rees : Au paragraphe 7, indiquez que le paquet 1 comprend des demandes d'aide confidentielles, non?

- Oui.

Avocat Rees : C'est ce que vous voulez dire que ces demandes d'aide étaient confidentielles ?

Témoin Pumper : Oui, c'était des demandes confidentielles.

Avocat Rees: Comment avez-vous compris le mot vie privée lorsque vous avez fait cette déclaration, rappelez-vous que les exigences étaient confidentielles et mesurez le degré auquel ces exigences devraient être classées comme confidentielles?

Le Procureur Bolic : Nous objectons, ce sont les mêmes questions qui ont été posées hier que vous avez refusé d'accepter, monsieur.

L'avocat Rees a insisté pour que le témoin montre la voie à suivre pour définir certains documents comme confidentiels.

Avocat Rees : Quels traits avez-vous pris en compte, quels traits qui vous ont fait croire que c'était confidentiel, quels traits ne pensiez-vous pas qu'un document était confidentiel?

Témoin Pumper : J'en ai vu un extrait d'un document et, pour chaque document, j'ai énuméré des éléments qui pourraient être confidentiels, par exemple ce qui est expressément indiqué dans le document que le document est confidentiel, le document avait un certain nombre d'affaires émises par le procureur des crimes de guerre en Serbie, par la police en Serbie, ou par le TFHC, que le document conservait des informations sur des crimes ou des détails de personnes, de témoins ou de témoins potentiels, des détails personnels décrivant des informations sur des crimes.

Avocat Rees : Vous n'avez pas pris en compte, quand vous avez vu le mot confidentiel joint au document, s'il y avait une autorité appropriée, qui était classé comme document confidentiel?

- Non.

Avocat Rees : Si le processus de classification des documents était légitime?

Témoin Pumper : Non, je n'ai pas fait ça.

Avocat Rees: Si la classification était nécessaire?

- Non.

Avocat Rees : S'il est utilisé pour dissimuler une violation de l'autorité de compétence, par exemple?

Le Procureur Bolic : Je m'oppose, le témoin montre les facteurs qu'elle a pris en compte.

Juge : J'accepte l'opposition, des questions ont été posées, et vous essayez d'ajouter des preuves qu'elle n'est pas disposée à donner.

Avocat Rees : Et qui sont les gens qui définissent les documents comme confidentiels en Serbie ?

Le témoin Pumper : Je ne sais pas qui étaient ces gens, j'ai vu des documents qui avaient cette définition et qui semblaient provenir d'institutions serbes.

Avocat Rees: Avez-vous vérifié l'autorité de ces personnes pour définir les documents en Serbie comme confidentiels?

- Non.

Avocat Rees: Avez-vous vérifié qu'il est devenu approprié en Serbie que les documents serbes soient classés comme confidentiels?

- Non.

L'avocat Ree a également présenté au témoin certains documents du 8 septembre, qu'il a dit être des transcriptions d'un entretien. La même chose n'a pas été rendue publique.

Avocat Rees : Vous saviez qu'il y avait beaucoup d'intérêt pour la presse en ce qui concerne l'événement du 7 septembre, êtes-vous d'accord pour dire qu'il y avait un intérêt pour la presse?

Témoin Pumper : Je n'ai pas prêté attention à l'époque parce que j'étais impliqué dans un autre travail.

Avocat Rés: Vous ignoriez donc les reportages, les reportages, les articles de télévision et la presse, et les événements du 7 septembre ?

Témoin Pumper : Oui, je leur ai prêté attention, bien sûr que j'en ai entendu parler, mais je ne l'ai pas fait.

Avocat Rees: Comment avez-vous commencé l'examen, vous avez demandé de le faire ou avez-vous commencé à votre initiative?

Je suis accusé.

Avocat Rees : Donc la procédure normale de travail dans le SPS est de charger une tâche verbale de faire une tâche, sans tenir un processus verbal, de la documentation?

Témoin Pumper : Oui, c'est ça.

Avocat Rees : Qui vous a chargé de cette tâche ?

Mme Bolic.

Avocat Rees : Qu'est-ce qu'elle te demande ?

Je ne me souviens pas des détails.

Avocat Rees : S'il avait été écrit, il aurait été utile.

Le témoin Zenka Pumper a dit que les documents qu'elle a examinés et classés comme étant le colis 1 étaient des copies.

L'audition du premier témoin se poursuit aux Chambres spécialisées de La Haye, et c'est le troisième jour de son témoignage. Hysni Gucati de Nasim Haradinaj participe à la séance de présence physique.

Les anciens dirigeants de l'OVL-KLA sont accusés d'actes criminels contre l'administration de la justice, à savoir d'entraver les fonctionnaires dans l'exercice de leurs fonctions officielles, de craindre des témoins, de se venger et de violer le secret de la procédure.

Dans l'organisation qu'ils dirigeaient, il y avait plusieurs paquets contenant des documents provenant du Bureau du Procureur spécial. Tout cela a été rendu public par des conférences de presse et d'autres présentations publiques.

Ils ont été arrêtés le 25 septembre 2020 à Pristina depuis leur détention au centre de détention de La Haye.