La défense exige la libération de l'accusé pour le meurtre de Donjeta Pajaziaj

Le 27 mai 2021, le tribunal de fondation de Ferizaj a condamné Naser Pajazitaj à la prison à vie, accusé d'avoir tué Donjet Pajasitaj en novembre 2015.

Contre cette loi, la Cour d'appel a déposé des plaintes auprès du Procureur d'appel, qui a proposé que la peine au premier degré soit confirmée contre l'accusé, rapporte “Justice Vought”.

Alors que les défenseurs des accusés, les avocats Guzim Kolqaku, Ahmet Tahiri et Ymer Beka ont exigé que leur défenseur soit acquitté de l'accusation.

Ces plaintes ont été examinées par la promesse collégiale des juges de la Cour d'appel composés des juges Aferdita Bytyqi, Geevdet Abazi et Tomislav Petrovic.

Le procureur d'appel Arian Gashi a déclaré qu'ils restent proches de la proposition de l'accusation, avec laquelle ils ont proposé que la plainte des avocats soit rejetée et le plaidoyer de premier degré être confirmé.

Pendant ce temps, l'avocat Ahmet Tahiri a proposé que l'accusé soit libéré, faisant valoir qu'il ne s'agit pas de l'infraction pénale principale et qu'à aucun stade de la procédure il n'a été prouvé.

Je veux initialiser que, dans cette procédure pénale, plus de 24 témoins ont été entendus à toutes les étapes, et aucun de ces témoins ne confirme que la dernière journée critique de Donjeta Pajasitaj a été placée dans la voiture de l'accusé Naser”, a dit Tahiri.

D'autre part, Tahiri a déclaré que le procureur dans le cas de sa conversation avec son collègue, Guzim Kolqak, et le frère de l'accusé, l'a mentionné dans les mots “Je sais que Naser n'a pas fait ce travail, mais Naser sait qui l'a fait et laisse-moi écrire son nom aujourd'hui.

Selon l'avocat Tahiri, l'accusation n'a pas voulu ajourner l'affaire et aucun acte n'a été déposé à l'encontre de certains témoins.

“Witness Haki Pajasitaj, dans son témoignage au tribunal de la Fondation à Ferizaj, dans la question de la mère du défunt, se réfère à ne plus entrer dans ce travail, et étonnamment l'accusation après son arrestation le libère dans quelques heures avec un accord et une peine de”, Tahiri dit.

Ce témoin a été prouvé sur la base d'une expertise grafologique et sur la base de caméras de sécurité qui ont écrit quatre lettres à Naser Pajasitaj, concernant l'enquête de l'accusé Naser, et l'accusation n'a pris aucune mesure contre lui. La même chose a des informations sur qui l'a fait, il se réfère à la mère de Donjete pas plus sauvage que cela, et l'accusation ne prend pas soin de ce genre de travail, a-t-il ajouté.

D'autre part, Tahiri a déclaré que le tribunal de la Fondation de Ferizaj n'a pas analysé la liste des appels de l'opérateur “Ipko”, ce qui prouverait que le même jour le jour critique était principalement dans le village de Strellza.

Ce tribunal n'analyse pas non plus la liste des appels de l'opérateur économique Ipko, qui s'est avéré être le plus critique jour défendeur Nasser dans le village de Strellca, et non l'endroit appelé “La couronne de lalax2>, où il y a le corps sans vie de la fin”, Tahiru dit.

En fin de compte, l'avocat Tahiri a affirmé que le tribunal de la Fondation de Ferizaj n'a pas impressionné le principe “Dans Dubio Pro Reo”, les faits douteux sont toujours interprétés en faveur de l'accusé et non à ses dépens.

En revanche, Naser Pajasitaj en mars 2018 avec la loi du tribunal de fondation de Pec en l'absence de preuve avait été acquittée, mais après la plainte de l'accusation, la cour d'appel avait transformé l'affaire en un nouveau procès. Fondation Cour à Pec

Après son retour au nouveau procès, la Cour constitutionnelle de Pec, en mars 2019, avait condamné l'accusé et l'avait condamné à la prison à vie. Cette condamnation a ensuite été confirmée par la Cour d'appel en juillet 2019.

Cependant, en novembre 2019, la Cour suprême avait violé les deux actes de la Cour constitutionnelle de Pec et de la Cour d'appel et l'objet avait été réexaminé.

À la suite du renvoi de l'affaire dans le nouveau procès, la Cour constitutionnelle de Pec a été exclue de l'affaire et le sujet a été délégué à la Cour de fondation de Ferizaj, avec l'excuse d'éviter les allégations du système judiciaire.

La décision de déléguer le cours à Ferizaj a été prise par la Cour d'appel.

Selon l'acte d'accusation déposé le 8 juin 2017 par le procureur Valbona Disa Hayjoya, Naser Pajasitaj est accusé d'avoir été condamné le 9 novembre 2015, dans les montagnes de Stralci, la municipalité de Decani, et à l'endroit même appelé à “Lajthia croni“, l'accusé, même s'il avait déjà été condamné pour meurtre, délibérément et par arme à feu et de type inconnu, a brutalement privé la victime de la vie du même village Pajasitates Paj.

Une chose de ce genre, selon l'acte d'accusation, Pajasitaj l'a fait afin que pendant que la victime allait travailler à pied avec son oncle et quand ils sont arrivés à l'étable du village, la victime a continué sur son chemin vers l'Epper Sherll et qu'elle s'approche d'environ 150 mètres près de la maison de Nedi Jusey, l'accusé Naser Pasitaj passe d'abord avec sa voiture de jeep de couleur bleue, qui arrête la voiture de la victime, puis continue en direction des montagnes et quand il atteint le <Kthjic, où il tire d'abord son arme, puis il prend quelques traces de la scène suivante, puis il prend quelques signes du 27 décembre prochain.

Selon l'acte d'accusation, Pajasitaj est accusé d'avoir été extensif le 9 novembre 2015 dans le village de Strelc County Decani, sans autorisation d'un pistolet et d'un canon de type inconnu et d'un fusil de chasse numéro 0193117 et 12 cartouches de ce fusil, d'une manière qu'il a commis l'infraction la plus critique en un jour critique.

De plus, selon l'acte d'accusation antérieur et largement publié le 2305.2017, dans le village de Strellc, ville basse de Decani, l'accusé avait sans autorisation l'arme et qu'une arme AK-47 portant le numéro de série 120331141 et 2 caricateurs devait être vidée, de sorte que la police lors de la perquisition et de la perquisition de la maison de l'accusé dans la chambre ont trouvé et saisi l'arme mentionnée comme la plus haute.

Avec ces actions, l'accusation accuse l'accusé d'avoir commis l'acte criminel de “meurtre grave” par l'article 179 de la KPRK et pour des travaux criminels “de conserver la propriété, le contrôle ou la possession non autorisée d'armes” par l'article 374 de la KPRKU.