VV ferme: la science dit “gouvernement à un parti” fonctionne

Bien qu'il ait révolté tous les opposants à Vetevendosje, il a affirmé que de profondes réformes ne peuvent être menées que lorsque le gouvernement prend en charge un parti politique. Il n'a pas mentionné du tout les dangers de l'autoritarisme, et “la capture de l'État” qui se produit habituellement dans le gouvernement moniste.

Dans une écriture qui ne contient aucun mot pour la démocratie, Vetevendosje n'a pas non plus le péage mentionné “La capture de l'état” qui était la phrase qui a été habituellement repris par le PDK, Periscope suit.

Vetevendosje affirme maintenant et combien de temps il obtiendra 50 pour cent des voix, ce qui fournit également la majorité au Parlement et l'occasion de reprendre les principales institutions du pays.

État complet :

Changement de vote !

La comparaison des politiques, comparée à la science politique, révèle :

1. La gouvernance dans la coalition crée avec beaucoup de stabilité, c'est-à-dire préserve l'État existant;

2. Un gouvernement de parti peut procéder à des réformes profondes;

Si les électeurs veulent un changement profond au Kosovo, le gouvernement à parti unique devrait voter.

S'ils veulent préserver l'état actuel du pouvoir, ils doivent distribuer le vote à différents partis, qui ont créé et préservé cette situation.

I.

Jusqu'à présent, les électeurs ont maintenu leur situation et leur stabilité au Kosovo, et l'esprit s'en est servi pour se chasser du Kosovo.

La sagesse, la rationalité des électeurs sont à l'esprit : comment chasser l'État actuel et son maintien, tout en se tenant dans un Kosovo où il est bien vécu.

Le changement dans le sort du Kosovo coûte à chacun d'entre eux une seule voix pour le VV = une voix pour le changement.

2 / 1

Le concept de gouvernement à parti unique n'a rien à voir avec le concept de systèmes à parti unique :

Le premier est utilisé pour l'étude des gouvernements, le second pour la recherche des partis.

Le gouvernement à parti unique est une caractéristique américaine, un système de parti stalinien et nazi de premier plan.

L'égalité de la gouvernance d'un parti avec le système d'un parti est aussi fausse que l'attraction américaine vers l'URSS.

L'affirmation selon laquelle la gouvernance d'un parti unique mène au système d'un parti unique est aussi fausse que l'affirmation selon laquelle le modèle du gouvernement américain mène nécessairement au monoisme du parti.

L'affirmation selon laquelle la gouvernance d'un parti unique est ou mène à la dictature est aussi fausse que l'affirmation selon laquelle le gouvernement des États-Unis ou de la Suède mène nécessairement à la dictature.

Ils sont faux parce qu'ils n'appliquent pas la logique entre eux, et ils ne sont pas basés sur l'expérience politique.

Cependant, nous pouvons entendre des adversaires. Pour eux, je ne peux pas dire “Ils ne savent pas ce qu'ils disent, parce qu'ils savent pourquoi ils le disent.

Parce qu'ils sont coauteurs et bénéficiaires de l'État, donc ils ne veulent pas de changement.

3 / 1

Entre autres choses dans la gouvernance de coalition :

La tension se développe entre la forme et la réalité démocratique : formellement, le gouvernement est le parti gagnant, en fait pas le gagnant.

Elle affaiblit la responsabilité parce qu'elle se répand. Le parti gagnant se plaint qu'il ne soit pas autorisé par le parti de la coalition à procéder à de profondes réformes. Le parti non gagnant se plaint que le gouvernement fait des erreurs parce qu'il ne demande rien.

6 / 1

La sécurité cognitive de l'électeur ne diffère pas de la science empirique : sans certitude absolue, la reconnaissance à ce jour réside dans l'avenir. Puisque la loi de gravité a jusqu'à présent agi, nous sommes plus légitimes de croire que de ne pas croire qu'elle fera de même demain.

D'après la reconnaissance due, nous sommes légitimes de croire qu'un gouvernement des partis qui ont gouverné jusqu'ici gouvernera de la même manière demain s'il est voté, c'est-à-dire selon “le progrès de la corruption.

Du savoir VV et de la reconnaissance du duo d'Albin Kurti, nous sommes légitimés pour croire que le gouvernement est différent de tous les autres - les principes politiques, les droits et le développement économique et social.

Toute autre prédiction n'est pas scientifique, fausse et trompeuse en ce qui concerne la légitimité épistémique des croyances individuelles.

V.

Les opposants de VV signifient qu'un véritable gouvernement de parti peut mener des réformes profondes, mais aussi pour le mal et le bien. Le mauvais exemple est le gouvernement à parti unique d'Edi Rama en Albanie.

Ce raisonnement est faux parce qu'Edi Rama n'a fait aucune différence. Edi Rama n'a suivi que la route néolibérale devant lui jusqu'à la fin : la règle oligarchique.

Je suis légitimé pour m'attendre à ce que, comme Rama, les partis au pouvoir au Kosovo continuent à mettre fin à la route néolibérale qui a parcouru jusqu'ici.

Je suis légitimé de croire que VV et Albin Kurti poursuivront la voie qui s'est tracée aujourd'hui : assurer la souveraineté de l'État (l'opposition, le peuple), en particulier devant la Serbie, l'État de droit et le développement, l'égalité sociale et la lutte contre la corruption.

D'après l'état de conscience, d'épistémie, aujourd'hui, nous ne sommes pas légitimés à croire autrement à propos de demain décidé par notre vote.

C'est toute la science empirique et sa philosophie peut nous enseigner.

(publié précédemment le: Press Street)