La race vaccinée pose des problèmes à de nombreux pays

Le Brésil semble être l'endroit où le vaccin contre Ovid 19 aurait dû commencer rapidement et pas seulement parce qu'il souffre gravement de la maladie. Les institutions impressionnantes de vaccins «% Butantan à São Paulo et Fiocruz à Rio de Janeiro apportent un soutien fort aux programmes de communication existants. Natália Paticak, microbiologiste à l'Université de São Paulo, affirme que son pays aurait développé lui-même un vaccin s'il avait été correctement mobilisé.

Bien que le Brésil n'ait pas suivi cette voie, il a été étroitement impliqué dans la création de vaccins Quaddy-19 ailleurs, développant quatre preuves de la troisième étape, en partie parce que le taux élevé d'infection signifie que ces preuves pourraient attendre des résultats rapides. On peut penser que cela mettrait la place en premier lieu dans l'ordre des transferts de vaccins. Mais au cours de la première semaine de janvier, le Brésil, un pays de 212 millions de personnes, n'avait que 6 millions de doses d'un vaccin Cold-19 à l'intérieur de ses frontières. Comme le vaccin n'a pas encore été approuvé par les organismes de réglementation locaux, aucune dose n'a été utilisée.

Depuis décembre, trois vaccins Covid-19 mis au point par des entreprises occidentales ont été approuvés pour utilisation par des organismes de réglementation que l'Organisation mondiale de la santé “considère comme stricts “”. Les régulateurs américains et européens ont approuvé deux vaccins, l'un créé par BioNTech, société allemande de biotechnologie et produit par Pfizer, une société pharmaceutique américaine, l'autre par Modernna, une société américaine de biotechnologie.

Un vaccin créé à l'Université d'Oxford et produit par AstraZeneca, l'entreprise pharmaceutique anglo-suédoise, a été adopté en Grande-Bretagne et en Inde, le pays produisant la plupart des vaccins utilisés dans les pays en développement. Les vaccins fabriqués par la Russie et la Chine ont également été autorisés à être utilisés dans leur pays et dans plusieurs autres.

Le fait qu'il y ait des vaccins et beaucoup plus de doses dans leur majorité, moins d'un an après les premiers cas d'Ovid 19 ont été signalés, est une réalisation remarquable. Elle pose également de nouveaux défis. Dans les pays riches où une grande partie de la mise au point de vaccins a continué, ces problèmes concernent en grande partie la production et la distribution : comment gérer le devoir logistique d'injecter les vaccins aux bonnes personnes le plus tôt possible. Les pays à revenu intermédiaire et les pays pauvres sont confrontés à des problèmes d'achat. Et les inégalités à l'intérieur et entre les pays mettent en évidence les inégalités et les dysfonctionnements politiques antérieurs.

La difficulté du Brésil indique les dommages que la politique peut causer. Le président Jair Bolsonaro s'est moqué de Coddy-19 et a constamment réduit ses inquiétudes. Début juin, João Doria, le gouverneur de São Paulo, a signé un accord avec Sinovac, une société chinoise de biotechnologie, pour développer des preuves de sa troisième phase du vaccin CoronaVac dans son pays; l'accord a donné à l'État 6 millions de doses et le droit de faire 40 millions de doses supplémentaires à l'Institut Butantan à São Paulo.

M. Bolsonaro, qui avait ignoré les efforts des fabricants de vaccins, s'est moqué du mouvement de son rival et a méprisé le vaccin chinois. Fin juillet, le gouvernement central a demandé 100 millions de doses à AstraZeneca. Mais il n'a pas encore été approuvé au Brésil, et la production, qui sera traitée par Fiocruz, prendra plusieurs mois pour être certifiée.

Aucun secrétaire de la santé ne pourrait imaginer que cela pourrait se produire”, dit Fábio Vilas-Boas, secrétaire de la santé à Bahía, un pays de 15 millions de personnes dans le nord-est appauvri du Brésil. Des dizaines de villes et d'États suivent la voie de São Paulo dans des négociations directes avec les producteurs de vaccins pour assurer l'approvisionnement. Bahía a accepté de développer des preuves Spoutnik V, le vaccin établi en Russie, en échange de l'avantage de l'accès à 50 millions de doses.

Un groupe de cliniques privées brésiliennes ont accepté d'acheter 5 millions de doses de Covaxin, un vaccin expérimental développé par India Bharat Biotech, qui, à la surprise de beaucoup, a récemment reçu l'approbation pour une utilisation urgente par les régulateurs indiens.

Cette chasse inquiétante à la santé publique reflète une dynamique plus générale. L'efficacité démontrée de trois vaccins mis au point par des sociétés pharmaceutiques occidentales a fait sentir le vaccin comme une urgence dans le monde, en particulier dans les pays à revenu intermédiaire comme l'Argentine, le Brésil, l'Indonésie et l'Afrique du Sud. Mais l'approvisionnement de ces vaccins provient généralement des pays où ils se sont développés et de leurs voisins du monde riche.

De plus, deux de ces vaccins, par Pfizer - B ONTech et Modernna, sont très délicats et nécessitent un traitement spécial et très cher. Seth Berkeley, le chef de Gavi, une initiative publique-privée qui distribue des vaccins dans les pays à faible revenu, affirme qu'en dehors du monde riche, les vaccins Pfizer - B ONTech ne seront probablement utilisés que dans de très petites populations, comme les travailleurs de la santé dans les grandes villes.

Le vaccin AstraZeneca-Oxford peut offrir au monde plus en général. Il est moins cher et plus puissant, et l'expertise nécessaire pour le produire est répandue. Il est prévu qu'il soit produit dans neuf <x0nyje” dans le monde entier, ce qui permettra de produire de nombreuses doses. Le nœud le plus important pour le Dr Berkeley est celui de la Corée du Sud. Il produira le vaccin pour Covax, un consortium créé par Gavi, dédié à fournir des vaccins Covid-19 dans le monde entier.

Malheureusement, seuls les nœuds en Grande-Bretagne et en Inde ont reçu jusqu'à présent l'approbation réglementaire et ont commencé à produire, et la plupart de leur production est prévue pour une utilisation limitée. L'approbation d'autres organismes de réglementation, dont Fiocruz, Brésil, peut prendre du temps. Le Dr Berkeley s'attend à ce que le noeud sud-coréen dure 40 jours. Après cela, l'OMS doit donner son consentement avant que Covax n'agisse.

Dans un monde où l'approvisionnement d'un vaccin sans Occident était déjà suffisant, il y aurait peu d'intérêt pour des vaccins moins éprouvés de la Chine, de l'Inde et de la Russie. Ils offrent une bonne occasion à certains pays ainsi qu'une incitation pour leurs créateurs.

La Chine et la Russie considèrent leurs vaccins comme la promotion du prestige et de leur puissance douce, ainsi qu'un moyen de commerce et des opportunités diplomatiques. La Chine veut produire l'image d'un pays qui s'occupe des sièges post-”, dit Oliver Steenkel de Fundacão Getulio Vargas, une université de São Paulo. Ce type de diplomatie vaccinale peut façonner 2021 géopolitique et plus large.

Sigue Sputnik

En août, le président russe Vladimir Poutine a annoncé que le Centre Gamaleya de Moscou avait développé le premier vaccin mondial contre Avid-19 : sa priorité a été clairement définie par le nom Spoutnik V, une référence au satellite lancé par l'Union soviétique en 1957. Comme l'explique Elena Amelina, qui dirige un laboratoire de recherche à l'Institut de recherche en Pulmonologie en Russie: “L'objectif n'était pas simplement de produire un vaccin fonctionnel et fiable, mais de créer l'idée que la Russie était devant le reste du monde comme si c'était une course aux armements ou une course spatiale”.

Cependant, l'analogie avait une faille fatale. Personne ne s'est interrogé sur le fait qu'un pas important avait été franchi lorsque l'Union soviétique a lancé le premier satellite au monde - le son que Spoutnik sonnait alors qu'il tournait autour de la Terre pouvait aussi être pris par les radios de transit. Mais dans le cas de Sputnik V, la parole de Poutine devait être fiable. La nécessité d'une annonce rapide n'avait pas laissé de temps pour l'étude complète; les données étaient erronées.

Le gouvernement russe pense que la perception publique est tout. Le système immunitaire humain a une vision différente, et des régulateurs indépendants s'efforcent de suivre l'exemple donné par les dirigeants politiques. Le manque de données fiables a empêché toute acceptation de Spoutnik V dans l'Ouest. Il en va de même pour le vaccin Sinovac, que les autorités chinoises ont approuvé pour utilisation d'urgence en août, et les vaccins de Sinopharm, approuvés pour utilisation générale en décembre.

Cela ne signifie pas que ces vaccins ne fonctionnent pas; seulement leur efficacité n'a pas été prouvée lors de leur première approbation. Depuis lors, dans divers pays, les preuves ont convaincu certains organismes de réglementation d'autres pays que les produits non occidentaux valent la peine d'être achetés et qu'ils sont sûrs d'être utilisés. D'autres attendent d'autres jugements avant de prendre effet.

Au Bahreïn, qui a le deuxième niveau de vaccin mondial le plus élevé, les gens ont pris avec enthousiasme le vaccin Sinopharm après l'approvisionnement en Pfizer - B NTech terminé; les preuves aux Émirats arabes unis ont constaté un taux d'efficacité de 86 %. En Turquie et en Indonésie, les preuves suggèrent que CoronaVac offre une protection, mais ses données sur l'efficacité demeurent insuffisantes. Depuis, l'Indonésie a commencé à vacciner les personnes en âge de travailler avec CoronaVac, mais pas les personnes âgées, parce que les données ne le soutiennent toujours pas. Les résultats du test de São Paulo CoronaVac sont attendus avec impatience même en dehors du Brésil.

D'autres formes d'approbation sont également disponibles. Sputnik V est semblable au vaccin AstraZeneca-Oxford, qui utilise tous deux un adenovicus inoffensif pour créer une transcription génétique qui forme la protéine sars-cov-2, et en décembre, AstraZeneca et le Centre Gamaleya ont accepté de travailler sur des preuves combinant les deux vaccins.

La Dre Amelina considère cela comme une chance pour les vaccins russes d'améliorer leur réputation, une vision partagée par d'autres. Pendant ce temps, les médias d'État russes ont dépeint ce point de vue comme l'Occident à venir et ont prié pour obtenir de l'aide. Si d'autres enquêtes vont bien, il est possible que les vaccins soient reçus plus chaleureusement à l'étranger que dans le pays, où en décembre, 58 % des Russes, habitués au mensonge des politiciens, ont déclaré qu'ils ne seraient pas disposés à prendre le vaccin.

Il y a aussi une hésitation interne en Chine et non sans raison. Le pays a une longue histoire de scandales de vaccins. Mais les 1,5 million de doses du vaccin qui ont été distribuées l'an dernier n'ont pas été imposées par le gouvernement, en tant que soldats, responsables du parti et travailleurs envoyés à l'étranger. Certaines personnes privilégiées ont donné accès au vaccin. Des programmes de vaccination massive sont maintenant mis en place avec des intentions ambitieuses, mais sans grand sentiment d'urgence. Le nombre de cas de Coddy-19 est faible et la vie approche de la normale. 

Les régiments européens

Avec le temps, les gouvernements occidentaux augmenteront probablement la quantité de vaccin disponible pour les autres. Beaucoup ont commandé plus qu'ils n'avaient besoin de divers fournisseurs pour s'assurer qu'ils avaient au moins un vaccin dans leurs mains qui a fonctionné.

Le Canada a suffisamment de doses pour immuniser 505 % de la population; la Grande-Bretagne et l'Amérique ont obtenu un niveau de 290 % et de 200 %, respectivement. Lorsque ces pays sont sûrs d'avoir un approvisionnement qui réponde aux besoins de leurs programmes de vaccination, ils peuvent réorienter les doses excédentaires sur la demande externe.

Pour le moment, cependant, un programme parfaitement parfait est une chose rare. Cela est particulièrement vrai en Europe continentale, où l'ampleur des vaccins a été beaucoup plus lente qu'en Amérique et en Grande-Bretagne (aussi bien qu'en Israël, qui dirige le monde). L'une des raisons semble être l'Agence européenne des barreaux (EMA), qui accorde l'approbation conditionnelle des vaccins au lieu de simplement autoriser leur utilisation en cas d'urgence. Cette norme plus élevée a des avantages, y compris l'obligation de rembourser les fournisseurs contre les procédures judiciaires, mais nécessite plus de données et plus de temps. Les régulateurs américains et britanniques ont été plus rapides.

Un autre problème est que l'UE, en tant qu'acheteur majeur pour les États membres, a offert plus d'argent pour le produit d'AstraZeneca que pour Pfizer et l'EMA n'a pas encore approuvé le vaccin AstraZeneca-Oxford. L'UE a également commandé une forte dose d'un vaccin mis au point par Sanofi, une société pharmaceutique française, en coopération avec la société britannique GSK. Malheureusement, les preuves ont montré que ce vaccin n'a pas donné de bons résultats en générant une immunité chez les patients âgés. Une nouvelle formule peut réparer les choses. Mais il est peu probable qu'elle soit approuvée et disponible avant la fin de l'année.

La dernière raison des faibles taux de vaccination en Europe est la planification, la logistique et la disponibilité des travailleurs appropriés. La majeure partie de la planification n'a pas prévu l'urgence qui a causé les niveaux de cas accrus au cours des premières semaines de la campagne.

Le plan de la France, par exemple, prévoyait des visites médicales répétées pour s'assurer que les résidents des maisons de retraite consentent en connaissance de cause - une étape à long terme qui a créé des obstacles dans les circonstances actuelles. La vitesse d'action varie non seulement d'un pays à l'autre, mais aussi de la région à la région. Certaines parties de l'Italie ont déjà administré plus des trois quarts des doses initiales de vaccins. D'autres, avec difficulté, en ont atteint un tiers.

Le taux de vaccination peut être amélioré avec un sentiment d'urgence accru. Le président Emanuel Makron a attaqué les ministres français et les autorités sanitaires, rejetant leurs appels publics à la patience à mesure que les programmes de vaccination augmentent. Jens Spahn, ministre allemand de la Santé, a fait pression sur l'EMA pour accélérer le rythme. Un nouvel ordre de vaccin Pfizer - B NTech est en cours.

L'Amérique va mieux. Cependant, seulement un quart des 17 millions de doses distribuées jusqu'au 5 janvier ont été enregistrées à cette date. Même en autorisant un retard dans la déclaration, cela signifie que de nombreuses doses sont intactes. L'une des raisons en est que beaucoup de projets ont été axés sur la capacité de préserver la froideur requise par les vaccins Pfizer - B NTech et Modernna plutôt que l'administration actuelle. On aurait dû se concentrer sur l'affaire <18x1> combien on peut vacciner aujourd'hui, demain, le lendemain ?

Certains États et villes adoptent maintenant ce que le gouverneur de Californie Gavin Newsom a qualifié de beaucoup plus agressif <x0-concentration” pour utiliser des vaccins. Son État s'efforce de créer plus de centres de vaccination, d'enregistrer la Garde nationale pour aider et permettre aux dentistes, aux pharmaciens et aux autres professionnels de la santé d'injecter des vaccins.

Certains pays élaborent actuellement des règlements qui régulent les vaccins qui ne sont pas utilisés par un fournisseur de soins de santé après la fusion. D'autres pays dans lesquels les fournisseurs de soins de santé ne reçoivent pas tous les vaccins ancrés pour eux, y compris la Floride et le Texas, ont commencé à offrir des injections à toutes les personnes de plus de 65 ans, ce qui a conduit à un conflit chaotique pour les réunions de vaccins dans les médicaments et les hôpitaux.

En Grande-Bretagne, cependant, un sentiment d'urgence a provoqué le changement le plus radical de la procédure établie. Une version plus infectieuse de Covid-19, qui a été identifiée pour la première fois en septembre, a considérablement augmenté les cas et favorisé une nouvelle stratégie de vaccination.

Suite aux conseils d'experts sur le Comité mixte de vaccination et d'imitation du pays (JCVI), les principaux responsables médicaux du gouvernement lui ont conseillé de donner la priorité à l'injection des premières doses du vaccin plutôt qu'à l'obtention de deuxièmes doses pour ceux qui en ont déjà reçu une. La deuxième dose sera administrée, mais plus tard.

Les deuxièmes doses augmentent le niveau de défense offert par la première dose et doivent durer la durée de la défense. À court terme, toutefois, les premières doses sont plus bénéfiques pour les personnes non étudiées que les deuxièmes doses pour les personnes vaccinées. Ainsi, pour 1 000 personnes qui ne reçoivent pas de seconde dose, privées d'une amélioration de la marge de protection, 1 000 personnes ne peuvent bénéficier d'une protection initiale de base que par une première dose. La moitié du vaccin pour deux fois plus de personnes devrait ralentir le taux de nouveaux cas et la propagation de la maladie.

Quant à savoir si le retard de la deuxième dose met en danger la protection à long terme, JCVI signale aux tests du vaccin AstraZeneca-Oxford que les écarts les plus longs ne causent pas de tels dommages et peuvent même améliorer la protection. Il n'existe aucune information sur ce type de vaccin Pfizer - BioNTech. Quant à la question de savoir combien de temps la défense initiale dure si elle ne grandit pas, il y a peu de preuves. Selon les preuves, presque tous ceux qui ont reçu une première dose ont reçu une deuxième dose trois à quatre semaines plus tard.

Le gouvernement britannique prévoit de vacciner les quatre groupes prioritaires - le personnel et les résidents des asiles, les travailleurs de la santé primaire et les travailleurs sociaux, les personnes âgées de plus de 70 ans et celles qui ont des problèmes de santé qui sont très vulnérables - avec une première dose à la mi-février. La deuxième dose pourrait arriver dans trois mois.

La plupart des critiques à l'égard de ce mouvement sont venues de l'étranger, ce qui peut refléter le souci des scientifiques britanniques de ne pas être en conflit avec les messages de santé publique du gouvernement à un moment significatif. Il est logique que les patients aient beaucoup plus de sécurité quant à la protection qu'ils recevront s'ils sont vaccinés exactement de la même manière que les participants au test.

Et de nombreux patients ont accepté leur première dose, avec l'idée qu'ils recevraient une seconde injection. Une autre préoccupation est que la présence d'un grand nombre de personnes seulement partiellement immunisées peut favoriser le développement d'espèces virales qui pourraient ne pas être couvertes par la protection offerte par divers vaccins existants.

Un dernier “

Cela devrait être mesuré par rapport au fait que, avant la libération des preuves du vaccin, l'efficacité la plus faible acceptable pour les vaccins candidats n'était fixée qu'à 50 %. Efficacité de la première dose, dont le JCVI a déterminé qu'elle était de 90 % pour le vaccin Pfizer. - B ONTech et 70 % pour AstraZeneca-Oxford devraient s'asseoir suffisamment pour offrir une protection inférieure à celle-ci.

Le résultat sera soigneusement examiné. Dans divers pays, dont l'Allemagne et Kebek, il y a des discussions pour faire quelque chose de similaire. S'il fonctionne, il accélérera la protection offerte à la population en général. Mais s'il ne fonctionne pas, il risque de nuire au vaccin au-delà de la Grande-Bretagne, un dommage que le monde ne peut supporter dans son état délicat.

En France, où le sentiment d'antivaxie est depuis longtemps fort, seulement 40 % de la population a déclaré qu'elle était prête à être vaccinée (il y a donc une forte préoccupation quant au consentement). Au Brésil, où le vaccin est généralement populaire, le nombre de personnes qui disent ne pas vouloir être vaccinées a atteint 22 %, contre 9 % en août; 50 % ne veulent pas être vaccinées avec le vaccin chinois, ce que M. Bolsonaro a méprisé.

En Amérique, une enquête nationale menée en décembre a révélé que 29 % des personnes travaillant dans des établissements de santé hésitaient à recevoir un vaccin anticondivis. Pour la plupart, nous examinons un bon détournement de personnel de santé, dit Mme Hannan. Mais il y a des lieux de résistance. En Ohio, plus de la moitié des employés de l'asile ont refusé les vaccins; dans certains districts de Californie, 40 à 50 % des employés de première ligne ont déclaré non. Les taux de refus sont particulièrement élevés chez les employés de couleur et de latin.

Le contexte de méfiance rend importante la distribution de vaccins et les campagnes d'information du public à leur sujet. Des erreurs telles que, dans le pire des cas, l'utilisation d'un tas de vaccins nocifs ou la révélation d'un effet secondaire qui aurait pu sauver les organismes de réglementation pourraient nuire aux efforts déployés dans de nombreux pays.

S'il y a des dangers de peur et de propagation rapide de la méfiance d'un pays à l'autre, un monde lié offre également des avantages en matière de lutte contre une pandémie. Le niveau élevé d'appui à Covax montre que les pays riches ont une nouvelle volonté d'aider les populations à haut risque partout dans le monde à accéder aux vaccins.

Il semble possible que l'administration de Joe Biden s'inscrira à Covax Donald Trump n'avait aucun intérêt pour de telles choses. Si l'Amérique voit la valeur en concurrence avec la Russie et la Chine pour l'énergie douce en fournissant des vaccins au-delà de ses frontières, ce serait une bonne chose.

Il s'agit de la première urgence sanitaire mondiale pour la distribution de nouveaux traitements aux pays pauvres en même temps que dans les pays les plus riches. Ce processus sera sans doute rempli d'inégalités. Cela vaut encore la peine d'être célébré. Ce n'est peut-être pas une rupture majeure avec le passé, comme la capacité de développer de nouvelles injections en moins d'un an. Mais c'est impressionnant et encourageant.