Le Procureur spécial s'oppose à la libération de Kadri Wessel : pourrait être condamné à la prison à vie

Dans une longue réponse du Procureur spécial, qui tient enfin le cabinet du Procureur en chef Jack Smith, on a énuméré les raisons pour lesquelles Wessel, selon l'instance du Procureur, doit rester en détention. L'accusation a également cité la possibilité que Wessel soit condamné à la prison à vie comme l'une des raisons pour lesquelles, selon eux, il ne devrait pas être libéré temporairement.

“Vessel a été accusé de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité dans 40 pays, y compris de meurtres et de tortures. Les infractions portées contre Wessel peuvent entraîner une peine d'emprisonnement à vie. Cette perspective crée un danger constant pour son évasion, qui ne grandira qu'après que Wessel aura appris toute la portée des preuves contre lui”, serait entre autres dans la réponse de l'accusation.

L'organisation de l'accusation à La Haye affirme que les critères pour maintenir Wessel en détention ont été remplis et que ces critères “sous-estiment la gravité des risques posés”, citant en outre le risque d'évasion de Veselin et le risque d'avoir à influer sur le processus d'enquête contre lui, y compris l'intervention des témoins. Selon l'accusation, “aucune autre mesure n'aborde suffisamment ces risques”.

Selon le Manuel du Procureur spécial à La Haye, le juge Nicolas Guillou devrait examiner trois questions avant de décider de la libération ou de la détention de Kadri Wessel.

“Le procès de la procédure préliminaire doit comprendre que (i) il y a une suspicion fondée sur le fait que Wessel a commis un crime relevant de la compétence des Chambres spécialisées (‘DHSK’); et (ii) il y a des raisons de croire que (1) il y a un danger hors de sa fonction; (2) Wessel empêchera le succès de la procédure pénale, y compris à l'influence de témoins, de victimes ou d'associés; ou (3) la gravité du crime, ou la manière ou les circonstances dans lesquelles les caractéristiques personnelles de Veselin sont commises, le comportement du passé, et dans d'autres conditions qu'il vit pour démontrer à nouveau un danger personnel, qu'il commet un crime ou une tentative de commettre un crime qu'il a menacé la disposition de cette disposition, ou non, il considère la disposition de Veselin.

Le procureur en chef Smith et son équipe attachent une importance particulière au passé de Wessel dans le domaine du renseignement, pour justifier sa détention. Pour le ZPS, l'expérience d'un Wessel renseignement est potentiellement importante pour certains facteurs de risque pour s'échapper.

“En outre, Wessel est l'un des responsables du renseignement les plus expérimentés au Kosovo, l'ancien chef des services de renseignement de l'UCK et le Service de renseignement du Kosovo (‘SHIK’). Lorsque cela se combine avec son statut de personnage public, il est hors de discussion que Wessel a des connaissances techniques et un réseau pour échapper à la justice”, la réponse de Smith est dit.

L'accusation appuie ses allégations en soulignant que “Veseli peut se rendre dans plus de 180 pays du monde, tout en citant sa présentation lors d'un entretien avec des enquêteurs spéciaux qui, selon eux, nient le risque de sa fuite.

Wessel est “Présentation lors d'une entrevue avec le SPS, son comportement après avoir été nommé comme inculpé et une lettre offrant à son avocat de se rendre à La Haye ne nie guère le risque d'évasion”, on dit sur ce matériel.

L'accusation affirme qu'il existe un climat d'intimidation des témoins au Kosovo, qui aurait des outils de silence.

Lorsqu'il y aura un climat d'intimidation des témoins, l'accusé disposera de plus d'outils pour garder le silence et faire face à moins de risques de détection ou de dénonciation. De plus, le climat d'intimidation, qui existe incontestablement au Kosovo, n'est pas la seule circonstance invoquée à l'appui de l'interdiction de Veselin”, a déclaré le Procureur spécial.

De même, le ZPS estime que “s'est avéré être le risque d'obstruction de la sonde” de la part de Wessel, parce que les positions <x2-actuelles et anciennes de Wessel permettent la mobilisation d'un ensemble infini de” et les “tentatives du navire d'intervenir dans le témoin”.

Le bureau du professeur en chef Jack Smith dans ce parachute a accusé des agents de SHIK qui dirigeaient Wessel d'avoir tué plusieurs personnes.

Tout cela devrait être examiné plus avant à la lumière de la vaste intelligence de Wessel dans le contexte. Les fonctions des services de renseignement de Wessel pendant le temps où il a été accusé d'avoir identifié et enquêté sur les personnes perçues comme des opposants. De plus, des agents du SHIK [ REDAKUED] ont été impliqués dans le meurtre de suspects comme complices pendant le mandat de chef de Wessel. La protection de Wessel peut [REDECT] mais [REDECT]. En bref, Wessel possède toute l'expérience, les compétences et le réseau nécessaires pour cibler les témoins contre lui”, selon les rapports Express de l'accusation.

ZPS s'est plaint de la façon dont le corps de l'accusation n'a pas de ressources pour surveiller Wessel s'il est libéré temporairement. Elle mentionne également le mandat d'EULEX, tout en considérant que les autorités du Kosovo <x0-autorisations se limitent à leur capacité de surveiller un accusé”.

“D HSK / ZPS n'a pas les ressources nécessaires pour surveiller chaque semaine un accusé libéré au Kosovo. En outre, le mandat de surveillance d'EULEX ne s'étend pas au contrôle des conditions de lancement et n'a pas non plus les ressources nécessaires. La police du Kosovo a aidé le SPS quand il a été appelé, en particulier lors des récentes arrestations des accusés. Mais il y a de bonnes raisons de croire que les autorités du Kosovo se limitent à leur capacité de surveiller un accusé. [...] Il existe des exemples remarquables démontrant le manque de capacité de surveiller et d'appliquer efficacement les conditions liées aux anciens dirigeants de l'UCK”, dit-il au Parlement.

La défense de Wessel pour la libération de l'ancien chef du PDK a soumis une liste de conditions qu'il s'est engagé à remplir en cas de sa libération. Ben Emmerson, l'avocat de Wessel, a notamment demandé une audience pour examiner l'affaire. Mais le SPS considère qu'aucune combinaison des conditions proposées ne s'approche de l'assouplissement de la chaîne de risques que le navire pose s'il est libéré”. L'accusation décrit que Wessel “tame a démontré qu'il est motivé à s'échapper”.