Quelle est l'importance de l'influence de la Chine et de la Russie dans le dialogue Kosovo-Serbie?

Dans le rapport rédigé par le Groupe d ' études juridiques et politiques, il met en garde contre le fait que l ' avenir des pourparlers entre le Kosovo et la Serbie demeure incertain, en particulier en raison de la participation de nombreuses parties au processus. Dans le rapport, intitulé “Concurrence internationale et inclusion géopolitique dans la structure de la reprise des pourparlers Kosovo-Serbie”, l'inclusion des Etats de [...]
Dans le rapport rédigé par le Groupe d ' études juridiques et politiques, il met en garde contre le fait que l ' avenir des pourparlers entre le Kosovo et la Serbie demeure incertain, en particulier en raison de la participation de nombreuses parties au processus.
Dans le rapport, intitulé “Concurrence internationale et inclusion géopolitique dans la structure de relance du Kosovo-Serbie”, note que l'inclusion des États-Unis et de l'Union européenne dans les pourparlers est essentielle, bien que selon le rapport ait été transmise avec différentes contradictions.
L'un des rédacteurs du rapport, Arber Fetah, parle des interventions de la Chine et de la Russie dans le processus des pourparlers entre le Kosovo et la Serbie.
Chine “Le rôle dans le dialogue est plus économique et l'implication et le soutien de la puissance russe dans le dialogue Kosovo-Serbie, vu que la Chine a des problèmes sur son territoire avec les régions séparatistes, de l'autre côté du narativi russe est le même, a un soutien de la Serbie pour ne pas reconnaître le Kosovo en préservant le caractère unitaire de la Serbie, comme elle le prétend. Nous pouvons également dire que la politique russe au Kosovo- Serbie est celle qui doit rester une sorte de statu quo et rester comme les choses vont dans l'intérêt même de ses questions internes, comme la question avec la Crimée, et en maintenant ou en supprimant l'influence occidentale sur la Serbie”, a-t-il déclaré.
La Fétah affirme que les pourparlers entre le Kosovo et la Serbie devraient avoir une stratégie bien définie et des principes de base pour la route du Kosovo, ainsi qu'une participation accrue de l'Union européenne au processus.
“Après cette position au Kosovo- Serbie a noté une baisse ces dernières années, et en particulier son image dans les États des Balkans a marqué un déclin parce qu'il n'y a pas eu de bonne répartition des réalisations. D'une manière générale, le rapport conclut que le Kosovo et la Serbie doivent faire face à une reconnaissance mutuelle et à des influences géopolitiques.
Il dit que le Kosovo doit être prudent face à des éléments tels que la question des échanges de territoires ou l'accroissement de l'influence russe dans le processus de négociation.
M. Fetah dit que le Kosovo devrait être fondé dans les pourparlers assouplis de l'Union européenne et avec l'appui des États-Unis d'Amérique.
Nous pensons que le Kosovo devrait aspirer quoi que ce soit ou rien. Tout dans le sens où nous ne disons pas que nous devrions négocier quelque chose de technique que ce soit, mais n'importe quelle route, pour tout accord bilatéral, parce qu'ils peuvent être traités lorsque la reconnaissance mutuelle est atteinte entre les deux États. Tout ce que nous pensons doit être la reconnaissance d'abord, doit être les crimes de guerre, les personnes disparues, l'intégration des Serbes dans les institutions du Kosovo et l'intégration du nord dans son ensemble. Sans ces cinq points de dialogue, je peux entrer sans cesse et son avenir peut être très suspect jusqu'à ce que nous ayons une reconnaissance mutuelle”, dit M. Fetah.
La semaine dernière, le Kosovo et la Serbie ont convenu avec la Maison Blanche de normaliser leurs relations économiques. Les deux pays participent maintenant à des pourparlers facilités de l'Union européenne sur la normalisation des relations entre le Kosovo et la Serbie.
Le processus actuel de pourparlers a déjà été critiqué par les organisations de la société civile au Kosovo à travers une plate-forme bilatérale pour les pourparlers.
Grâce à un communiqué, la société civile a critiqué le gouvernement pour le manque de transparence du parlement et avec des rapports superficiels, et selon eux, le manque d'information sur le processus a causé des incertitudes et des incertitudes parmi les citoyens quant aux résultats attendus de ce processus.












