il y a 7 heuresLa Constitution réfute la plainte d'Eem Arifi
Periskopi(il y a 6 ans)
(il y a 6 ans)La Cour constitutionnelle a rejeté la plainte du député Etem Arifi, qui a affirmé qu'en vertu de la justice de la Cour suprême ses droits avaient été violés, garantie par l'article 31 de la Constitution de la République du Kosovo, relatif à [...]
La Cour constitutionnelle a rejeté la plainte du député Etem Arifi, qui a affirmé qu'en vertu de la justice suprême ses droits avaient été violés, garantis par l'article 31 de la Constitution de la République du Kosovo, relatif à l'article 6 (Droit à un processus régulier) de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
“Objection de la question de la requête a été l'appréciation de la constitutionnalité de l'arrêt de la Cour suprême du Kosovo [Pml]. N° 380/2019], du 30 janvier 2020, avec lequel la demande de protection et la demande de légalité et de pétitionnaires ont été refusées, exercés contre la Loi sur la Cour constitutionnelle de Pristina [Pristina] PKR.nr.740/2016], datée du 20 avril 2018 et contre l'acte de la Cour d'appel du Kosovo [de Justice] PAK.Nr.328/19], daté du 20 août 2019”.
“Le requérant a fait valoir que, en vertu de l'acte controversé, ses droits, garantis par l'article 31 [Droits de droit et d'impartialité] de la Constitution de la République du Kosovo, en liaison avec l'article 6 (Droit à un processus régulier) de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme. La requérante a également demandé à la Cour d'établir la mesure provisoire, en soulignant que: “Nous sommes près de la date qui doit être présentée à la bonne institution de détention, soit le 04.05.20. La mise en place de cette disposition par la Cour constitutionnelle est vitale et revêt une importance vitale pour le requérant”.
La demande était fondée sur l'article 7 - 113 de la Constitution [Juridiction et palais autorisés], sur l'article 22 [Requête], 27 [Mesures d'exécution] et 47 [exigences individuelles] de la loi no 03 L-121 relative à la Cour constitutionnelle, ainsi que sur l'article 32 [Préparation des demandes et réponses] et 56 [Exercicement requis] du règlement de travail de la Cour constitutionnelle.
Le collège de révision a proposé que, conformément aux paragraphes 1 et 7 de l ' article 113 de la Constitution, à l ' article 20 de la loi sur la Cour constitutionnelle et à l ' article 39 2) 59 2) de l ' ordonnance de travail, la demande soit déclarée inacceptable.
