La société civile cherche à renouveler le processus de sélection des médiateurs

Le Réseau des femmes du Kosovo, le Groupe d'études juridiques et politiques, l'Institut de justice du Kosovo et l'Institut Kypred, par le biais d'un communiqué de presse, ont cherché à renouveler le processus sélectif des médiateurs conformément au mémorandum signé entre le Parlement britannique et l'ambassade.

“Nous, les organisations sous-estimées, réaffirmons notre attitude à l'égard du processus sélectif de médiateur organisé par le jury de notation créé par la Commission parlementaire des droits de l'homme. Comme certains d'entre nous ont suivi directement un tel processus, nous avons relevé de graves problèmes en termes de transparence, de respect du principe du mérite et de légitimité de la mise en oeuvre de critères sélectifs”, ce communiqué est dit.

Ces organisations ont également énuméré les problèmes auxquels ce processus a été associé.

A) Le processus sélectif d'ombudsman est défini par la loi et soumis aux principes de transparence et de mérite des candidats en compétition. Le comité d'évaluation a fait de sérieuses concessions en matière de méthodologie appliquée pour évaluer le crédit des candidats. La formation d'un entretien formel, avec plusieurs questions très générales, qui ne tiennent pas compte du passé professionnel des candidats, et avec une insistance d'évaluation du parti, a été à la tête de l'entretien avec les candidats organisé par le jury de notation. Ce dernier n'a même pas saisi l'occasion pour expliquer aux organisations de la société civile quels critères un processus sélectif a mis en œuvre, et comment il est possible qu'un entretien formel avec des questions qui sont entièrement dans le discrédit du jugement politique des députés du panel soit la détermination de la liste finale des élus.

Le jury de notation a fait preuve d'un sérieux manque de transparence. Il a exempté les observateurs de la société civile de la partie de la réunion où la note des candidats devait être obtenue, et par conséquent la transparence de l'évaluation selon les critères pour chaque candidat a été complètement refusée. Une telle exception est sans précédent dans la pratique de l'assemblée. De plus, le jury d'appréciation continue de tenir la liste des candidats et de maintenir des points accompagnés d'un raisonnement pour chaque candidat. Le jury a refusé d'expliquer à la communauté de surveillance pourquoi les candidats ont été évalués de cette façon, et ce qui a fait que beaucoup d'excellents candidats n'ont même pas inscrit la liste des trois premiers candidats.

C) Le groupe d'évaluation a violé le Mémorandum de coopération entre l'Assemblée du Kosovo et l'ambassade du Royaume-Uni, qui prévoit que l'évaluation des candidats au poste de médiateur soit fondée sur les points que les experts britanniques ont engagés par l'ambassade. Un tel dépassement du Mémorandum est un fait judiciaire suffisant qui rend raisonnable de répéter le processus.

C'est pourquoi nous, organisations, exigeons de la Commission parlementaire des droits de l'homme qu'elle répète le processus d'évaluation des candidats au poste de médiateur et que ce processus se développe conformément au mémorandum signé avec l'ambassade britannique. Nous cherchons également à obtenir une transparence totale, à rendre compte de l'évaluation effectuée et à appliquer pleinement le principe du mérite dans le processus de sélection”, conclut le communiqué.