L'histoire peut-elle se transformer en science et prédire l'avenir? Ce qui était prévu pour 2020

Certes, ceux qui n'apprennent pas du passé sont condamnés à le répéter. Mais il est beaucoup moins rare de voir une explication de la façon dont l'histoire peut nous aider à construire un avenir meilleur. Bien sûr, cela n'empêche pas les historiens comme Juval Noah Harari de conseiller les leaders mondiaux à Davos, ou des scientifiques comme Jared Diamond, d'écrire des best-sellers sur la chute des sociétés traditionnelles.

Mais les mécanismes qui permettent à la connaissance du passé de changer les opérations actuelles sont rarement clairs. Et les historiens qui présentent une grande image historique au grand lecteur, “ont conçu” les nombreuses voix du passé de l'humanité dans une seule histoire humaine sont souvent accusés de “de généralisation sûre”, comme cela s'est produit avec le récent Harary.

Mais l'histoire est-elle un problème ? Si les mégadonnées pouvaient nous permettre de transformer la grande histoire en maths plutôt qu'en confession, cela faciliterait-il notre propre analyse de notre passé? Certains scientifiques le pensent.

Ainsi, en février 2010, Peter Turchin, écologiste à l'Université du Connecticut, aux États-Unis, a prédit que 2020 verrait une forte augmentation de l'instabilité politique dans les démocraties occidentales. Les États-Unis, a-t-il dit, atteignaient un sommet dans l'ordre d'une destabilité (qui se produit régulièrement tous les 50 ans ou plus), alors que l'économie mondiale atteignait le moment d'un déclin connu sous le nom de “lorsque le Kondratiev” -- c'est-à-dire un déclin abrupt d'un supercycle axé sur la croissance.

Deux ans plus tôt, en juillet 2008, Turchin avait fait une série de revendications sur la nature et l'avenir de l'histoire. Basé sur plus de <x0,200 explications” à la chute de l'Empire romain, il a été surpris par la façon dont les historiens n'étaient pas en mesure de s'entendre, que “explications de choix sont acceptables, et qui devraient être rejetées”.

Il voudrait savoir si les efforts déployés en médecine et en sciences de l'environnement, pour produire des corps sains et de l'écologie, ne se traduisent pas par des mesures similaires pour créer des sociétés stables. C'était probablement le moment “pour l'histoire de devenir une science analytique, et même un voyant”. Sachant qu'il était peu probable que les historiens adoptent des approches analytiques du passé, il propose une nouvelle discipline.

Comme C.P. Snou 60 ans avant lui, Turchin a voulu défier la ligne entre les sciences de la nature et les humains pour mettre en œuvre les théories de la science naturelle dans le comportement humain (comme la sociobiologie). En fait, il existe une longue tradition de modeler l'histoire scientifique - étudier le passé pour façonner l'avenir.

Au XIXe siècle, l'historien anglais Henry Bakle a utilisé une approche large du passé, dans une tentative d'identifier les lois sociales-gouvernantes <x0 naturelles”. Son contemporain, le positifiste français August Komt, avait proposé plus tôt sa loi “en trois étapes” qui, selon lui, caractérise la société humaine, passant aux étapes “x5> et “sicy”, avant d'atteindre une conception scientifique par laquelle une société meilleure serait construite.

Le travail de Komm a provoqué un certain nombre de réponses, y compris le darwinisme social d'Herbert Spencer, qui a inventé l'expression “la survie du plus apte”. L'expertise organique entre l'évolution biologique et sociale a été reflétée par d'autres érudits victoriens, souvent de manière maintenant qualifiée de raciste. John Lubok a donc utilisé les comportements et coutumes des sauvages modernes pour illustrer son exploration dans l'histoire humaine. Selon lui, les populations locales pourraient être traitées comme des fossiles littéraux, comme des incarnations vives des premiers stades de l'évolution humaine.

Tous ces modèles, basés sur l'idée de “progress”, qui soutenaient que si l'humanité et les sociétés humaines devenaient plus complexes, elles devenaient aussi les meilleures “”, plus rationnelles, plus libérales, plus modernes et plus capables de gérer la nature.

De plus, ils contenaient en eux l'idée que l'avenir serait encore meilleur, que ce soit conçu comme la société communiste de Carl Marx, au mérite de la démocratie eugénique de Francis Galton, ou l'utopie socialiste d'Edward Bellamy.

L'idée que de tels progrès étaient inévitables était fortement dictée par les génocides et le totalitarisme du milieu du XXe siècle. Mais le concept des lois générales de l'évolution sociale a survécu à travers les écoles de pensée modernes. Par exemple, avec la création en 1952 du terme “troisième monde” par l'historien français Alfred Sov.

En 1925, l'économiste soviétique Nikolaï Kondratiev a affirmé avoir découvert des cycles, ou des courbes, dans l'économie mondiale, répété tous les 40 à 60 ans. Cette idée a été relancée en Occident par Ernest Mandel, avec son essai de 1964 sur l'économie du néocapitalisme.

Mais à la fin des années 1960, l'optimisme à l'égard de la capacité de l'homme à gérer l'avenir devenait très faible. Les préoccupations au sujet de l'arme nucléaire “” ont rejoint la nouvelle peur de la bombe écologique. Avec l'augmentation exponentielle de la puissance informelle, il est plus facile d'obtenir des données historiques complexes pour créer des scénarios d'apocalypse réalistes.

La scientifique Donald Medout et son mari, Dennis, ont joué un rôle particulièrement important dans l'élaboration des stratégies pour façonner l'avenir écologique mondial, en se fondant sur le programme informatique “Weld3”, qui a simulé les interactions entre la croissance démographique et la production industrielle-manique.

Leurs simulations ont été à la base du best-seller du Club romain, “Confisions de la croissance économique” de 1972, qui a soutenu que la croissance économique était instable, et que si elle se poursuivait avec des niveaux alors, cela entraînerait un désastre. Des simulations de systèmes isolés avaient déjà été élaborées, mais le cas concret était un modèle de la façon dont ces systèmes pouvaient interagir à l'échelle mondiale.

Plus ils sont puissants, plus les systèmes peuvent être moulés. Bien sûr, l'exactitude de chaque modèle dépendait des hypothèses initiales de ses programmeurs, et de la nature des données qui y étaient introduites, ce pour quoi le Club de Rome était critiqué.

De plus, pour la plupart des historiens, <x0) les artefacts historiques” ne sont pas des objets cachés qui existent indépendamment, en attendant que les chercheurs les trouvent, les collectent et les cataloguent. Ils doivent être créés et interprétés. Les archives peuvent sembler relativement faciles à reproduire. Mais comme pour les fouilles archéologiques, le contexte physique dans lequel les documents sont trouvés est essentiel à leur interprétation.

Depuis Léopold von Ranke, un savant allemand du XIXème siècle qui a fondé l'histoire professionnelle, l'histoire a accordé une grande attention aux ressources utilisées par les historiens. Tant qu'Emi Durkheim est préfraude, les faits historiques ne doivent pas être traités comme des objets. C'est exactement ce que Turchi a proposé en 2003.

Inspiré par le travail du sociologue américain Jack Goldstone, qui dans les années 90 avait essayé de traduire la philosophie d'Alexi de Earthville en équations mathématiques, Turchin a commencé à lier la taille de la population à la production économique (et aux niveaux d'inégalité économique), ainsi qu'à l'instabilité sociale et politique.

Pour mesurer les différences entre ces trois variables au fil du temps, il a dû identifier différentes sources de données. Par exemple, la structure sociale peut être traitée comme un produit de la santé et de l'inégalité des richesses. Mais pour ce faire, les variables approximatives doivent être résolues.

Le processus a été encore compliqué par le fait qu'au fil des millénaires, ces variables brutes changent au fil du temps. D'après les données de base du Groenland, les anomalies squelettiques et les niveaux de stockage des devises, Turchin a affirmé avoir identifié des données gérables, lui permettant de suivre les changements démographiques, économiques et politiques sur des milliers d'années.

Il a notamment identifié deux modèles répétés comme essentiels pour comprendre l'histoire politique : les cycles sociomographiques secrets et les cycles père-fils. La première faisait référence à des siècles d'âge, dans lesquels les instabilités augmentent et diminuent selon la population.

Lorsque la population atteindrait la capacité de la terre, le niveau de vie diminuerait. Les anciens groupes d'élite, qui ont perdu leurs ressources ou leur statut, commenceraient à se révolter contre le système politique établi. Dans le chaos qui a suivi, les niveaux de population diminueraient, et de nouvelles technologies ou stratégies pourraient être trouvées pour exploiter les anciennes, et une nouvelle vague pourrait commencer.

Dans ces cycles séculaires, il devait y avoir des tremblements plus courts “babe-bier”, où, par exemple, l'expérience de la guerre d'une génération à l'autre encourage la prochaine génération à rejeter la violence, tandis que la troisième génération (nipi), n'ayant aucune expérience directe de l'horreur du conflit, est prête à commencer le cycle de zéro.

Ce cycle a également été la principale base de prévision du chaos en 2020 par Turchi. Les expériences de la Seconde Guerre mondiale, et celles de l'impérialisme en général, ont rendu les chercheurs occidentaux très prudents dans l'utilisation de la biologie et de l'évolution pour expliquer la culture et la société humaines.

Cependant, une approche évolutive multidisciplinaire, qui comprend à la fois une méthodologie quantitative et qualitative, caractérise certains des programmes intellectuels en développement, autrement connu comme le “profond” ou “la grande histoire”. Enfin, il n'est pas du tout clair si la création d'une science de l'histoire est en fait une bonne idée.

Les schémas mathématiques quantitatifs, dirigés par des données, sur l'expérience humaine visant à sécession, l'objectivité et la capacité de développer et de tester des hypothèses, doivent être équilibrés avec des efforts de qualité et imaginaires pour créer et concevoir un avenir vivant, permettant à leur public de s'appuyer sur les attentes et les craintes de ce qui pourrait se passer à l'avenir.

Remarque : Amanda Rees est historienne des sciences à l'Université de York à l'Université de Grande-Bretagne.

Prise avec des coupures de “Aeon.co” World.al