À côté de Blerim Reka: pense que la Cour constitutionnelle a rendu la décision finale pour LDK]

La prochaine recette est dédiée à la Cour constitutionnelle, il ignore la différence entre la messe intérimaire et la décision finale de la Cour constitutionnelle.

Le ministre en exercice a nommé la messe intérimaire de la Cour constitutionnelle comme décision finale, affirmant que la Cour a confirmé qu'aucun mandat ne peut être donné au second parti sans le refuser, ce qui constitue une défaite de ce dernier.

Le chef de Reka, Albin Kurti, a annoncé hier que les militants du parti et son personnel ne seraient pas ravis de cette messe intérimaire de la Cour constitutionnelle, car la décision finale n'a pas encore été prise.

Mais il semble que le ministre actuel Reka n'ait pas vu cela et ait décidé d'écrire un statut que le président Thaci a violé la Constitution et que le nouveau gouvernement ne peut pas être formé.

Nous nous souvenons que le ministre sortant Reka a également fait une déclaration scandaleuse disant que la Serbie devrait être laissée à l'écart sur la mer Adriatique via le Kosovo et l'Albanie, écrit le journal Metro.

L'affichage complet de Reka:

La Constitution n'est pas un roman

La Cour constitutionnelle a confirmé ce qui était largement connu: la volonté politique ne peut être créée en violant la Constitution. Tout comme une maison ne s'élève pas sur des bases douteuses, elle ne forme pas de gouvernement avec des violations constitutionnelles.

Le tribunal vient de confirmer qu'il ne peut pas être accordé mandaté à la deuxième partie sans avoir d'abord refusé. La constitution n'a trouvé aucune preuve qu'elle avait été rejetée en premier! Après tout, la Cour constitutionnelle ne rédige pas la constitution. Elle apprécie qu'on la viole.

Le taux constitutionnel n'est pas un roman, puisque les critiques littéraires sont analysés avec la question : “Que voulait dire l'auteur” ? Il n'applique que ce que l'auteur “a écrit. Non, comme nous le comprenons, mais comme le dit le code constitutionnel. Elle n'interprète pas la constitution comme elle le veut, mais seulement comme l'a écrit le Constitutionnaire. Et dans la constitution, il n'écrit pas combien de jours le premier parti devrait envoyer le nom du mandat. Seul le Parlement peut le faire, avec le changement de cette constitution, où il fixera ce délai.

Tant qu'il n'y a pas de délai, la constitution n'a pas été violée par celui qui aurait dû envoyer le nom, mais par celui qui ne s'attendait pas à envoyer le nom du mandat. C'est plus clair que ça.