Quantification et fermeture des frontières du Coronavirus n'a pas de base scientifique, c'est ridicule

♪ Nasuf Abdel

La Suède n'est pas en quarantaine et impose des politiques sociales strictes en matière de distance. Elle a plutôt pris des dispositions volontaires fondées sur la foi. Il a conseillé aux personnes âgées d'éviter les contacts sociaux et a recommandé que les gens travaillent de chez eux, se nettoient les mains régulièrement et évitent de voyager à des fins non volontaires. Toutefois, les frontières et les écoles pour les élèves de moins de 16 ans restent ouvertes, tout comme de nombreuses entreprises, y compris des restaurants et des cafés.

Cette approche a fait l'objet de vives critiques. Parmi eux, 22 scientifiques de renom ont publié la semaine dernière une lettre dans le journal suédois “Dagens Nyheter”. Il a déclaré que les autorités de santé publique avaient échoué et a demandé aux responsables politiques d'intervenir avec des mesures plus strictes. Ils ont souligné le grand nombre de décès de Corleone chez les personnes âgées et le taux de mortalité total en Suède, qui est plus élevé que dans les pays voisins, 131 pour un million de personnes, contre 55 pour un million de personnes au Danemark et 14 pour un million de personnes en Finlande, pays qui ont imposé des mesures d'isolation.

L'architecte de cette stratégie est Anders Tegnell, épidémiologiste à l'Agence de santé publique de Suède, un organisme indépendant dont les recommandations s'appliquent au gouvernement. Tegnell parlé pour “Nature” À propos de cette approche.

Pouvez-vous expliquer l'approche de la Suède pour contrôler le coronaire?

Je pense que c'est exagéré à quel point cette approche est unique. Comme dans de nombreux autres pays, nous avons l'intention de stabiliser la courbe de cas en ralentissant la propagation autant que possible sinon, le système de santé et la société sont menacés par l'effondrement.

Il ne s'agit pas d'une maladie qui peut être arrêtée ou éradiquée, du moins pas avant qu'un vaccin ne soit produit. Nous devons trouver des solutions à long terme qui maintiennent le nombre d'infections acceptables. Ce que chaque État essaie de faire, c'est garder les gens séparés les uns des autres, en utilisant les mesures que nous avons et la tradition que nous avons à mettre en œuvre ces mesures. C'est pourquoi nous avons fini par faire les choses un peu différemment.

La législation suédoise sur les maladies infectieuses repose en grande partie sur des mesures volontaires fondées sur des responsabilités individuelles. Il souligne clairement qu'un citoyen a la responsabilité de ne pas propager une maladie. C'est le noyau à partir duquel nous avons commencé parce qu'il n'y a pas beaucoup de responsabilité juridique de fermer des villes en Suède en utilisant les lois actuelles. Karantina peut être considérée pour un petit nombre de personnes ou de petites régions, telles que les écoles ou les hôtels. Mais légalement, nous ne pouvons pas mettre en isolement une zone géographique.

Sur quelle base cette approche est-elle fondée?

Il est difficile de parler de la base scientifique d'une stratégie avec ce type de maladie, parce que nous ne savons pas grand chose à ce sujet, et nous apprenons aussi longtemps que nous agissons, jour après jour. Isolation, quarantaine, fermeture des frontières, rien n'a de base scientifique historique, à mon avis. Nous avons examiné certains États de l'Union européenne pour voir s'ils ont publié une analyse des effets de ces mesures avant qu'elles ne soient prises et nous n'en avons pas vu presque aucune.

À mon avis, fermer les frontières est ridicule parce que Coddy-19 est maintenant dans tous les États européens. Nous sommes plus préoccupés par les mouvements en Suède.

En tant que société, nous sommes plus obsédés par les incitations, rappelant constamment aux gens l'utilisation des mesures, améliorant les mesures, où nous voyons jour après jour qu'elles doivent être ajustées. Nous n'avons pas besoin de tout fermer, parce que cela aurait l'effet contraire.

Comment l'Agence suédoise de santé publique prend-elle des décisions?

Environ 15 personnes se réunissent chaque matin et mettent à jour les décisions et les recommandations fondées sur la collecte et l'analyse des données. Nous parlons aux autorités régionales deux fois par semaine.

Le grand débat auquel nous sommes actuellement confrontés porte sur les maisons de retraite pour les personnes âgées, où nous avons enregistré la très regrettable propagation du coronaire. C'est le cas du taux de mortalité le plus élevé en Suède par rapport à nos voisins. La recherche se poursuit parce que nous devons comprendre quelles recommandations ne sont pas suivies et pourquoi.

L'approche a été critiquée pour être trop lâche. Comment réagissez-vous à ces critiques? Pensez-vous que cette approche met en danger la vie des gens plus que nécessaire?

Je ne crois pas qu'il y ait ce danger. L'Agence de santé publique a publié des modèles régionaux détaillés qui apportent des conclusions beaucoup moins pessimistes que d'autres chercheurs en termes d'hôpitaux et de décès pour mille infections. Il y a eu une augmentation, mais jusqu'ici ce n'est pas traumatisant. Bien sûr, nous entrons dans une phase de l'épidémie où nous verrons beaucoup plus de cas dans les prochaines semaines avec plus de personnes dans le service de soins intensifs, mais c'est la même chose que dans tout autre pays. Personne en Europe n'a été en mesure d'arrêter la propagation dans une mesure considérable.

Quant aux écoles, je suis convaincu qu'elles resteront ouvertes au niveau national. Nous sommes au milieu de l'épidémie et, à mon avis, la science prouve que la fermeture des écoles dans cette phase n'a aucun sens. Vous devez fermer les écoles assez tôt dans l'épidémie pour obtenir un effet. À Stockholm, où la plupart des cas sont enregistrés en Suède, nous sommes proches de la courbe, donc fermer les écoles n'a pas de sens à ce stade. De plus, c'est un instrument de santé mentale et physique pour la nouvelle génération de rester active.

Les scientifiques ont critiqué l'agence pour ne pas avoir pleinement reconnu le rôle des conducteurs sans symptômes. Pensez-vous que les conducteurs sans symptômes posent un problème ?

Il est possible que des personnes sans symptômes propagent le virus, et certaines nouvelles études le montrent. Mais l'expansion est probablement assez petite par rapport aux personnes présentant des symptômes. Dans un mouvement normal d'une courbe en forme de cloche, les personnes sans symptômes restent généralement dans la marge, tandis que la plupart des courbes sont dominées par des personnes présentant des symptômes qui doivent vraiment s'arrêter.

Pensez-vous que cette approche ait été couronnée de succès?

C'est très difficile à savoir. C'est trop tôt, vraiment. Chaque pays doit atteindre le stade de l'immunité dans le troupeau (lorsqu'une grande partie de la population est immunisée contre l'infection, limitant en grande partie l'infection des non-imuns) d'une manière ou d'une autre, et nous y parviendrons d'une manière différente.

Il y a assez de signaux pour prouver que nous pouvons penser à l'immunité du troupeau, à la resurface. Très peu de cas de réinfection ont été signalés à ce jour au niveau mondial. Tant que l'immunité du troupeau dure, nous ne le savons pas, mais il y a certainement une réponse immunitaire.

Qu'aurais-tu fait d'autre ?

Nous avons sous-estimé les problèmes dans les foyers des personnes âgées et la manière dont nous appliquons les mesures. Nous aurions dû contrôler cela de manière plus complète. D'autre part, le système de santé, qui subit une pression inhabituelle, a toujours été en avance sur la courbe.

Êtes-vous satisfait de la stratégie?

Ouais. Nous savons que Coddy-19 est extrêmement dangereux pour les personnes très âgées, ce qui est bien sûr mauvais. Mais si nous examinons les pandémies, il y a des scénarios bien pires que cela. La plupart des problèmes que nous rencontrons pour l'instant ne sont pas dus à la maladie, mais à des mesures qui n'ont pas été mises en œuvre correctement dans certains environnements. La mort des personnes âgées est un gros problème et nous nous battons fort.

De plus, nous avons des données montrant que l'épidémie de grippe et le novirus d'hiver ont régulièrement diminué cette année, ce qui signifie que notre distance sociale et le lavage des mains produisent des résultats. Avec l'aide de l'entreprise “Google”, nous avons vu que les mouvements suédois ont chuté dans une large mesure. Notre stratégie de bénévolat a eu un réel effet.