Pariska pour la décision du gouvernement: Non seulement violation de la Constitution mais aussi démocratie dans le pays

Dans un billet sur Facebook Pallaska, il a déclaré que, sauf si cela a été rapporté aux médias, il n'y a pas de décision publiée sur la page officielle du Premier ministre, sauf pour un projet de décision.

La décision du gouvernement n'a pas encore été publiée. Je viens de voir les médias émettre une proposition de décision. Si la décision n ' est toujours qu ' une proposition, les membres du Gouvernement devraient savoir que la proposition viole non seulement la Constitution mais aussi la démocratie dans le pays. C'est parce qu'elle détourne le Parlement et, avec lui, le souverain du droit constitutionnel inévitable de gouverner les restrictions aux droits et libertés constitutionnels au niveau du pays, qu'elle a écrit entre autres Pallaska.

Texte complet de Facebook Pallasca :

Comme il a été signalé aux médias que le Gouvernement avait, par décision, limité la liberté de circulation au niveau des pays, j ' ai plusieurs fois ouvert les sites Web du Gouvernement et du Journal officiel pour voir si cette décision avait été publiée.

Jusqu'à présent, la décision du gouvernement n'a pas été publiée. Je viens de voir les médias émettre une proposition de décision.

Si la décision n ' est toujours qu ' une proposition, les membres du Gouvernement devraient savoir que la proposition viole non seulement la Constitution mais aussi la démocratie dans le pays. C'est parce qu'elle détourne le Parlement et avec lui le souverain du droit constitutionnel inévitable de décider des restrictions aux droits et libertés constitutionnels au niveau national.

Étant donné que le gouvernement a le droit légal de : i) isoler les personnes infectées; ii) placer en quarantaine les personnes qui ont ou sont soupçonnées d'avoir des contacts avec les personnes infectées; et ii) mettre fin à la circulation dans les zones infectées et les zones menacées par l'infection, il ne donne pas au gouvernement le droit constitutionnel de restreindre la liberté de circulation au niveau local et, en général, comme le gouvernement l'aurait fait dans ce cas. C'est parce que ce droit constitutionnel n'appartient qu'au Parlement du Kosovo.

À cet égard, il est important que même le droit du Parlement de restreindre la liberté de circulation ne soit pas absolu. Cette décision devrait être motivée, proportionnelle et, surtout, limitée dans le temps. La décision du gouvernement viole également gravement ces trois exigences constitutionnelles.

Malgré la brutalité des violations constitutionnelles au cas où le Gouvernement aurait définitivement approuvé cette décision, le Président n'a pas le droit constitutionnel d'annuler ou de prononcer cette décision sans effet.

En cas d'approbation de la proposition, le président doit soumettre la décision du gouvernement à la Cour constitutionnelle pour évaluation constitutionnelle dans la demande d'annulation de la décision en tant qu'anti-covenant. En outre, afin de prévenir les violations des droits et libertés des citoyens et la confusion institutionnelle jusqu'à l'arrêt de la Cour constitutionnelle, le président doit également demander la suspension immédiate de l'arrêt de la Cour constitutionnelle.

La Cour constitutionnelle doit au moins statuer sur la demande de suspension de la décision dans les 24 heures, ainsi que sur le délai pour apprécier la constitutionnalité de la décision de déclarer l'état d'urgence.