Institut pour la justice : le Conseil judiciaire brise le Département de la criminalité de Pristina

Selon l'IKD, les décisions illégales du CPK, ou en opposition aux politiques adoptées par le même mécanisme, concernent la création de sept (7) juges du Département des crimes fondateurs à Pristina au Département spécial de la Cour constitutionnelle à Pristina et à Apel, le retour d'un juge à la Cour constitutionnelle à Pec, le vote contre l'annonce de contestations pour les trois tribunaux fondateurs, à Prizren, Pristina et Feriz.

Annonce médiatique complète:

IKD: Le Conseil judiciaire du Kosovo détruit le Département des crimes de guerre à Pristina

Pristina, 21 décembre 2020 L'Institut pour la justice du Kosovo (IKD) réagit à une série de décisions adoptées par le Conseil judiciaire du Kosovo (KGJK) à la 244e réunion tenue le 21 décembre 2020, contrairement aux principes et critères énoncés dans les Constitutions, les lois et les examens de politique générale de l'état de droit au Kosovo, adoptés par ce conseil lui-même.

Les décisions illégales du CPK, ou contraires aux politiques adoptées par le même mécanisme, concernent la création de sept (7) juges du Département des affaires pénales à Pristina au Département spécial de la Cour de la Fondation à Pristina et en appel, le retour d'un juge à la Cour constitutionnelle à Pec, le vote contre l'annonce de contestations pour la présidence de trois tribunaux fondateurs, à Prizren, Pristina et Feriz.

Destruction du Département de la criminalité à la Cour constitutionnelle de Pristina :

À ce jour, le Département de la criminalité de la Cour constitutionnelle de Pristina a réuni 13 juges chargés des crimes graves. A partir d'aujourd'hui, ce département ne comptera que six (6) juges, c'est-à-dire après six (6) juges de ce département, et le chef de la Cour constitutionnelle de Pristina a été promu aujourd'hui auprès des départements spéciaux de cette cour et des appels, tandis qu'un juge est retourné à la Cour constitutionnelle de Pec.

En 2020, le Ministère de la justice, en coopération avec le Conseil judiciaire et le Conseil des procureurs du Kosovo (KPK), a approuvé des documents de politique générale relatifs à l'examen fonctionnel du secteur de l'état de droit au Kosovo, document qui est le résultat d'une analyse approfondie, conservatrice et bien motivée de la situation actuelle dans le système judiciaire du Kosovo. Ces documents adoptés devraient être finalisés dans le cadre de la stratégie du secteur de l'état de droit au Kosovo, le premier du genre depuis l'après-guerre. Une partie de ces documents est également une série de recommandations que la KDR devrait prendre pour améliorer l'efficacité, la transparence, la responsabilité et l'intégrité du système judiciaire au Kosovo.

Selon les documents de politique générale adoptés par la KDR elle-même, la Cour constitutionnelle de Pristina est l'un des sept tribunaux du Kosovo, qui compte quatre branches : Glogovac, Gracanica, Podujevo et Lipjan. Le Département des crimes de la Cour fondamentale de Pristina est le plus chargé du département non élucidé au Kosovo, avec 44 % de tous les sujets ou 4091 substances en suspens dans tous les départements des crimes graves des tribunaux de base du Kosovo. Toutefois, le nombre de juges au Département des crimes de guerre de GjTh à Pristina était de 14, soit 32 % du nombre de juges affectés aux départements des crimes graves au niveau national.Annexe

Parmi les centaines de recommandations de l'examen fonctionnel figurait également l'obligation d'améliorer les capacités des deux conseils, des chefs de tribunaux et des procureurs en matière de planification stratégique sur la base de ces données (les ressources humaines, les politiques budgétaires et les décisions sont motivées par la charge matérielle et le rendement des tribunaux et des procureurs). Selon l'analyse correspondante de la révision fonctionnelle, il existe une grande différence entre les tribunaux et les procureurs en ce qui concerne la collecte de matériel et de matériel. Les tribunaux n'ont pas tous des problèmes. Il est important d'évaluer et d'analyser les tribunaux partagés (y compris les niveaux départementaux) et de prendre des mesures distinctes. - Plus important encore, la Cour constitutionnelle de Pristina représente une affaire particulière qui mérite une attention particulière, car elle met l'accent sur la plus grande partie de la charge qui pèse sur la matière (et la collecte de documents) au niveau national, telle qu'elle est présentée dans le chapitre qui traite de la détermination du problème. Il faudrait améliorer l'interconnexion entre les documents et la nomination de ressources aux tribunaux du Kosovo, en particulier au tribunal de la Fondation à Pristina.

K Le JPS, contrairement à toutes ces recommandations, a statué que huit (8) juges de ce ministère sont répartis dans d'autres ministères, laissant ce ministère en seulement six (6).

Le Département de la criminalité de Reda à la Cour constitutionnelle de Pristina compte actuellement 1 444 substances non réglées, que les juges restants devront traiter par six (6). Selon le KKPPRK, dans toute affaire pénale où le tribunal est modifié ou le président de la Chambre judiciaire est modifié, le sujet devrait être converti en zéro point, avec lequel les affaires doivent être annulées ou déclarées invalides de toutes les audiences qui ont eu lieu plus tôt. Étant donné que sept (7) juges de ce ministère partiront, près de 60 % des documents au travail seront rendus au procès dès le début.

Si l'on ajoute à cela le fait que six juges de ce ministère ne sont pas en mesure d'exécuter 1 444 documents de travail dans les délais prescrits, il est presque inévitable qu'un grand nombre de ces documents soient présentés ou traités avec des retards très importants.

Une telle approche de la KGS équivaut à détruire consciemment un système construit depuis des années, avec plus de 1 444 matériaux délibérément prescrits ou traités avec des retards graves, ce qui affectera le grand nombre de cas d'échec. Les membres de la KDR ayant une telle approche ont changé les rôles des fonctionnaires qui devraient maintenir l'indépendance, l'impartialité et l'intégrité du système judiciaire, chez ceux qui, par leurs actions, ont violé tous ces principes, permettant ainsi aux délinquants potentiels de bénéficier à l'avenir.

Concours de la Fondation Prizren

En date du 4 juillet 2020, la Cour constitutionnelle de Prizren a travaillé avec l'agent de mission du président de la cour jusqu'à ce que le Conseil judiciaire du Kosovo (KGJK) n'ait pas encore annoncé de concours pour ce poste. Au paragraphe 1 de l'article 3 de l'Ordonnance relative aux procédures d'élection, de notation, de confiance et de téléchargement des tribunaux et des juges, il a été établi que le concours pour les chefs de tribunaux ou de magistrats s'ouvre 45 jours avant l'expiration des maires actuels.

Ainsi, le KRC a dû annoncer le concours de président de la Cour constitutionnelle à Prizren le 19 mai 2020.

Mais malgré le fait que la KDR n'a pas respecté ce délai légal qu'elle a fixé, ce conseil n'a pas encore annoncé le concours de président de la Cour constitutionnelle à Prizren.

Autrement, le dirigeant de la KDR, dont le mandat prend fin le 8 mars 2021, est le juge du tribunal de la Fondation à Prizren. Sur la base des dispositions légales de la loi sur la prévention des conflits d'intérêts dans l'armée de la fonction publique, les membres de la KDR n'ont pas été autorisés à élire les chefs de tribunaux pendant les deux (2) années à venir, mais il y a eu des cas dans la pratique où cette disposition n'a pas été respectée, tant par la KDR que par la KKP.

Malgré l'exigence que les concours pour les cours constitutionnelles de Pristina, Prizren et Ferizaj soient annoncés conformément aux obligations légales, la KDR n'a pas appliqué la même norme que ses pratiques, qui le 23 juin 2020 avait annoncé le concours interne de la cour au Département spécial de la Cour de fondation de Pristina et en appel.

Limitation de l'accès aux dossiers des juges envoyés pour décision

Au cours de la réunion du CPK, deux (2) membres ont exprimé leurs doutes au sujet du processus de recrutement et d'envoi de nouveaux juges à décréter, ce qui a suscité des inquiétudes quant à la nomination au président de candidats au dossier pénal.

Les deux membres du KDR, bien qu'ils aient demandé l'accès à ces dossiers, ont été restreints par le chef du KDR, avec la raison pour laquelle les membres devraient envoyer des courriels ou des documents pour avoir accès à ces documents.

En outre, ce processus a également été traduit par un manque de transparence et de responsabilité. Le processus de sélection des juges et des procureurs devrait être transparent. Cela signifie que les procédures et les critères doivent être clairement définis par la loi, les rapports des pays libres et toutes les conditions de qualification, ainsi que toute autre condition relative aux demandes, devraient être annoncés publiquement et diffusés largement.Annexe.

KK Le GEB a souligné que “Il est essentiel que, conformément à la pratique dans certains pays, chaque conseil judiciaire, les critères de nomination et de sélection le rendent accessible au grand publicK Dans le cas concret, le JCK a limité la transparence et la responsabilité non seulement vis-à-vis du public, mais aussi envers les membres du KDR lui-même.

De plus, des accusations selon lesquelles des candidats ayant des antécédents criminels ont été nommés et aucune information n'a été fournie au cours de la réunion du KDR.