Plainte de Vetevendosje à Thaci: la Cour constitutionnelle rend sa décision

La Cour constitutionnelle a décidé de retirer de la liste la demande des députés de la VVA et, à la majorité, cette affaire est restée sans examen.

Selon la position actuelle, la nomination de la date des élections est une circonstance telle que cette exigence en question n'a déjà aucun raisonnement et que l'objectif à atteindre a déjà été pleinement atteint.

Le procès conclut que, par la décision du Président [Nr.157/20], l'objet de la demande des requérants a considérablement changé. La position actuelle, respectivement. Définition de la date d'élection Il s'agit d'une situation telle que la demande en question n'a déjà aucun raisonnement et que l'objectif à atteindre a déjà été pleinement atteint. Compte tenu de ce qui précède, la Cour estime qu'il n'y a plus lieu d'examiner plus avant cette affaire et que ce raisonnement a déjà été précisé même dans sa pratique judiciaire”, précise la décision du JCK.

La décision intégrale de la Cour constitutionnelle:

Lors de l'audience de réexamen tenue le 18 novembre 2020, la Cour constitutionnelle de la République du Kosovo a examiné la demande : 1. juin 98/20. Vous pouvez lire ci-dessous le bref résumé de la décision (Le texte intégral du verdict sera remis aux parties, publié sur le site Internet de la Cour et du Journal officiel dans les jours suivants.) :

1. Objet: Heure 98/20

Avant-propos: Hajrullah Ceko et 29 autres députés

L'objet de la motion était d'évaluer la constitutionnalité de la décision du président de la République du Kosovo [r.52/20] du 14 mars 2020, visant à retarder la tenue d'élections extraordinaires pour le maire de la municipalité de Podujevo. Le requérant a fait valoir que la décision controversée n'était pas conforme à l'article 4 de l'article 84 [Comissions du Président], à l'article 7 [Velrates], à l'article 123 [Général], à l'article 45 [Droits électoraux et participation] et à l'article premier de l'article 124 [Organisation et fonction de l'autonomie locale] de la Constitution de la République du Kosovo, à l'article 21 de la Déclaration universelle des droits de l'homme et à l'article 3 du Protocole no 1 de la Convention européenne des droits de l'homme.

La demande était fondée sur l'alinéa 1 de l'article 2 - 113 [Juridiction et palais autorisés] de la Constitution à l'article 22 [Traitement des requêtes], à l'article 29 [existant] et à l'article 30 [Aphats] de la loi no 03 L-121 pour la Cour constitutionnelle, ainsi que sur l'article 32 [Préparation des requêtes et réponses] et à l'article 67 [exigences conformément à l'article 113.2 1) et 2) Constitution et aux articles 29 et 30 de la loi] du règlement de travail de la Cour constitutionnelle.

Finale

1. En ce qui concerne les circonstances de l'affaire concrète, la Cour tient compte du paragraphe 4 de l'ordonnance de travail 35, ainsi que de l'article 37 de la KEDNJ, dont elle est saisie, elle répond à deux questions consécutives: i) Première, ce sont encore les circonstances pour lesquelles ils se sont directement plaints devant les demandeurs; et, i) Deuxième, si l ' effet d ' une éventuelle violation de la Convention du fait de ces circonstances a également été corrigé. La Cour s ' est également félicitée de la nécessité de poursuivre l ' examen de l ' affaire dans le cadre du respect des droits de l ' homme garantis par la Constitution et la Convention.

• Dans le cadre de cette analyse, la Cour suivante a conclu que, dans une affaire concrète, i) tant que la raison de la décision du président était contestée, à savoir. Report des élections indéfiniment, ne reste pas; Et i) comme l'effet de la violation éventuelle de l'article 45 de la Constitution et de l'article 3 du Protocole 1 de la KEDNJ en raison de ces circonstances a été traité avec la définition de la nouvelle date des élections (exactement le 29 novembre 2020), la Cour considère que l'affaire concrète n'inclut aucune circonstance particulière liée au respect des droits de l'homme définis dans les Constitutions et la Convention.

• En conséquence, la Cour constate que, par la décision du Président [N.157/20], l'objet de la demande des requérants a considérablement changé. La position actuelle, respectivement. Définition de la date d'élection Il s'agit d'une situation telle que la demande en question n'a déjà aucun raisonnement et que l'objectif à atteindre a déjà été pleinement atteint. Dans ce contexte, la Cour considère qu'il n'y a plus de raison de poursuivre l'examen de cette affaire et de ce raisonnement, la Cour l'a déjà clairement exprimé dans sa pratique judiciaire (voir affaires judiciaires KO63/12, avec un prévisualiste). La demande d ' Alma Lams et des 10 autres députés de la République du Kosovo tendant à évaluer la constitutionnalité des neuf articles 37, 38 et 39 du Code pénal de la République du Kosovo, no 04/L-82, décision de retirer la demande du 10 décembre 2012, paragraphe 19; affaire KO107/10 Geani Geci et les autres députés, Noter la Constitution de la décision du Parlement du 14 octobre 2010 concernant la stratégie du gouvernement et le projet de privatisation du Kosovo post-Telekom, La décision de supprimer la liste des demandes du 17 août 2011, paragraphes 24-26; affaires K58, Kl66 et Kl94/12, avec un forger Ceatin Gashi, Halit Azemi et le groupe des conseillers municipaux du KK de l'année, l'exigence d'évaluer la constitutionnalité de Mitrovica, Gjilan et Vita des décisions sur le dévouement des citoyens à l'accès aux services municipaux avec paiement des obligations aux entreprises publiques, décision d'abandonner la demande au paragraphe 45 du 5 juillet 2013.

• Ainsi, en tant que principe de procédure générale, la Cour ne rend pas de décision dans les cas où l'affaire n'existe plus et où l'affaire reste sans examen. Il s'agit du principe internationalement accepté de la saisine des tribunaux et il s'agit d'une analogie avec le principe de la contrainte judiciaire (voir l'affaire Ko63/12, citée plus haut, par. 23; KI11/09, p. Tome Krasniqi, Évaluation de la constitutionnalité de l'article 2.1 du Commandement de l'administration de la Mission des Nations Unies au Kosovo (UNMIK) no 2003/12 et de l'article 20.1 de la loi sur la radiotélévision du Kosovo, loi no 02/L-47, Décision de supprimer la liste des exigences du 30 mai 2011, paragraphe 46.

• En évaluant la constitutionnalité de la décision du Président de la République du Kosovo no 52/20, le 14 mars 2020, la Cour a statué à la majorité des voix que l'affaire était restée sans examen et a donc décidé :
• ÊTRE DE LA DEMANDE LISTA, conformément à l'article 35, paragraphe 4, de l'ordonnance de travail;
• En vertu de cette décision entre les parties;