Janusz Bugajski: Vuciqi a averti l'invasion secrète du Kosovo par les troupes serbes

Selon lui, cet avertissement a été donné, reliant la question du Kosovo à celle de la région du Karabakh, dont de nombreuses parties ont déjà été retirées de l'Azerbaïdjan dans un accord permis par la Russie.

Toutefois, il estime que le cas du Kosovo n'est pas similaire à celui du Haut-Karabakh.

La rédaction complète de Bugayski, publiée dans DIA

Le redressement de la région du Karabakh par l'armée arménienne de l'Azerbaïdjan a ouvert la voie à une tempête de colère et d'ambition à la naissance de l'Europe.

Dans les Balkans occidentaux, cela pourrait renouveler les aspirations du gouvernement serbe à retrouver le Kosovo, tandis qu'en Géorgie, en Ukraine et en Moldavie, cela pourrait consolider la conviction que les territoires actuellement occupés par la Russie finiront par être rétablis.

Malgré l'avertissement secret du président serbe Aleksandar Vucic selon lequel le Kosovo peut être conquis à nouveau par les troupes serbes, l'affaire du Kosovo est moins similaire à celle du Karabakh. Au lieu de se contenter de rejeter les menaces et les comparaisons de Vucic, ces affirmations doivent être examinées avec soin si les enseignements de Karabac sont compris.

Tant le Kosovo que Karabaku étaient des régions autonomes au sein des républiques, respectivement, la Serbie et l'Azerbaïdjan, qui dépendaient des plus grandes structures étatiques de la Yougoslavie et de l'Union soviétique. Lorsque ces différences se sont désintégrées, de nombreuses et fondamentales ont surgi entre les deux régions, si elles sont prises pour la nature de la guerre et la réponse internationale.

Les forces arméniennes ont expulsé ou déplacé plus de 800 000 civils spatiaux du Karabaku et des régions voisines et ont formé une alliance militaire avec la Russie pour maintenir les territoires occupés. Tout le contraire s'est produit au Kosovo, où, pendant l'effondrement de la Yougoslavie, les forces gouvernementales serbes ont expulsé ou déplacé près d'un million de la majorité albanaise de la population et affirmé que le territoire était la Serbie. Un gouvernement qui expulse et tue un groupe ethnique dans une certaine région, où il est majoritaire, porte atteinte à sa légitimité de contrôler ce peuple ou son territoire.

Tout aussi important est qu'une force internationale dirigée par l'OTAN est intervenue au Kosovo pour empêcher de nouveaux massacres et déportations et mettre fin au contrôle oppressif de Belgrade. L'indépendance et la citoyenneté du Kosovo ont été reconnues par plus d'une centaine de pays, dont tous les membres de l'OTAN, à l'exception de quatre (États). Le pays a mis en place des institutions démocratiques étroitement surveillées par les institutions internationales et prend les premières mesures en vue de l'adhésion à l'UE. Contrairement au Karabakh, qu'aucun pays n'a reconnu comme un État indépendant, pas même l'Arménie ou la Russie, et aucune force internationale de maintien de la paix n'a été autorisée.

Les trois principaux enseignements tirés de la guerre du Karabakh peuvent être mis en œuvre de manière plus productive dans les territoires de Moscou, de Moldova, de Géorgie et d'Ukraine : le statu quo est temporaire, les soldats de la paix russes sont nuisibles et les accords sur le statut final sont essentiels.

Un statu quo ne dure pas indéfiniment, surtout si deux protagonistes insistent sur des solutions diamétralement opposées. Il s'agit plutôt de conflits non résolus, pour lesquels les négociations sont délibérément bloquées ou détournées par les deux parties, et la médiation internationale est faible ou spores. Les négociations sur la Transnistrie de Moldova, Donbas, l'Ukraine, Abkazia et l'Ossétie du Sud de Géorgie, ainsi que sur le Karabakh de l'Azerbaïdjan, n'ont pas été résolues après les guerres et les occupations initiales, ce qui a accru les perspectives de reprise.

Une deuxième leçon fondamentale est que les soldats de la paix russes affaiblissent profondément l'État hôte. Non seulement ils empêchent le contrôle des territoires par la capitale affaiblie, mais ils servent aussi à légitimer les groupements séparatistes, à créer des autorités parallèles, des institutions étatiques distinctes, à exercer des pressions sur le gouvernement central et à bloquer les progrès du pays vers l'adhésion à l'UE et à l'OTAN. Les forces russes dans la région de la Transnistrie en Moldavie en sont un véritable exemple. Moscou a calculé que le déploiement de ses forces dans le Karabakh aura un impact plus important sur la limitation des aspirations occidentales de l'Azerbaïdjan tout en conservant sa domination sur l'Arménie.

Une troisième leçon de Karabaku est que les territoires divisés pendant les guerres cherchent la légitimité internationale quant à leur statut final afin d'assurer leur indépendance et leur sécurité. Le Kosovo est l'exemple le plus clair d'une route relativement rapide de la division territoriale à la citoyenneté largement reconnue, au-delà de la controverse de la Serbie. Bien que le Kremlin ait tenté de produire un résultat similaire en Abkhazie et en Ossétie du Sud, seuls six pays, dont la Russie elle-même, les ont reconnus comme indépendants; ils sont exclus des organisations internationales; et la Géorgie est déterminée à se rétablir. En outre, l'annexion complète de la péninsule criminelle ukrainienne par la Russie n'est pas reconnue internationalement comme légitime.

Une autre leçon dans l'arène européenne est que l'engagement continu de l'UE et des États-Unis est plus susceptible de résoudre le conflit et d'assurer une sécurité durable. Au contraire, le Kremlin estime que sa médiation fera progresser ses ambitions stratégiques en créant des états gelés “” qui ne peuvent pas progresser vers les institutions internationales. Bien que l'Azerbaïdjan ait repris son territoire par la guerre, il peut devenir plus dépendant du Kremlin. Moscou reste le principal médiateur entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan, et les soldats de la paix russes vont maintenant patrouiller indéfiniment la région restaurée du Karabakh.