Il n'y a pas de Kosovo- Serbie final”

L'un des fondateurs de ce rapport, Giuspe Family, leader des Affaires européennes dans cette organisation, dans une interview pour Radio Free Europe, a déclaré que l'UE ne devrait pas imposer de restrictions au dialogue et que les États-Unis devraient jouer un rôle dans la conviction du Kosovo de réinscrire la plateforme de dialogue. Selon lui, si le Kosovo accepte une large autonomie pour les municipalités à majorité serbe, il en va de même pour la vallée de Presevo en Serbie.

Dans le dernier rapport de votre organisation, l'International Crisis Group, vous avez demandé à l'UE de déterminer si possible, l'accent clair sur la conclusion d'un accord final entre le Kosovo et la Serbie, fondé sur la reconnaissance mutuelle. Voyez-vous cela comme un scénario possible ?

Giusppe Fame: L'espace de manœuvre est trop étroit, et comme vous le savez, la diplomatie a souvent fait un pas en avant et deux en arrière en raison de la complexité de la question. La clé est certainement de vous pousser vers une solution finale potentielle. Le nouveau représentant de l'UE, Miroslav Lajcak, a annoncé le Conseil de politique étrangère de l'UE, qui a approuvé sa stratégie à la suite des récents pourparlers entre Belgrade et Pristina, et il y a un moment parmi les Européens qui ont contribué à la conclusion d'un accord événementiel. Mais il est douteux que cela puisse être réalisé rapidement.

Bilanci reste jusqu'à présent inchangé, car l'UE a une question majeure de reconnaissance mutuelle, car une telle chose n'est pas clairement exprimée dans le mandat du représentant spécial. Il est important de parvenir à une réconciliation mutuelle si loin que l'accord sur les rapports normaux doit inclure la reconnaissance - l'élément difficile même pour le fait que jusqu'à présent, cinq États membres continuent de ne pas reconnaître le Kosovo. Par conséquent, la diplomatie sera vraiment une question.

 Y a-t-il un risque que les négociations échouent en raison de la rhétorique actuelle?

Giusppe Fame: La rhétorique n'aide pas le dialogue et la réalisation d'une solution durable. L'une de nos recommandations est que l'UE double ses efforts et lutte contre la mauvaise gestion du dialogue. Il y a deux choses à souligner ici. Premièrement, il faut se rendre compte qu'il n'y a pas de solution où le gagnant complet ne sera qu'un seul côté. Un scénario ne peut se produire là où le Kosovo et la Serbie parviendront à répondre pleinement à leurs demandes, de sorte qu'ils devront faire des concessions. La seconde concerne le rôle de l'UE, qui ne devrait pas empêcher Belgrade et Pristina d'identifier la solution potentielle elle-même, ce qui n'est peut-être pas tout à fait ce que recommande Bruxelles.

Dans notre rapport Crisis Group, nous appelons l'UE à s'abstenir de toute politique pour empêcher les parties de discuter de solutions, y compris d'échanges de territoires. Toutefois, la plupart des pays européens préfèrent une autre option, qui implique la dévolution ou une plus grande autonomie pour les municipalités à majorité serbe du Kosovo et de la vallée de Presevo, mais jusqu'à présent, les parties ont pu trouver d'autres solutions. L'UE doit éviter de déterminer le résultat du dialogue avant que les parties ne s'entendent sur des solutions qui pourraient leur être acceptables.

Tu crois que l'idée d'échanger des territoires est toujours sur la table ? Et si oui, pourquoi ?

Giusppe FameD'après ce que nos collègues ont identifié après avoir transmis cette question de près, les deux parties ont manifesté leur volonté d'envisager des alternatives, y compris l'échange de territoires. Bien entendu, cette question reste très délicate, car même l'autre option pour l'autonomie des municipalités serbes est considérée comme problématique, en particulier au Kosovo. L'une des façons dont l'UE aide à tester ce que veulent les parties et à discuter de la perspective de ces options, sans rejeter publiquement tout ce qui n'est pas sur sa plateforme (EU).

Donc, selon vous, il n'y a que deux options : l'autonomie pour les municipalités à majorité serbe et l'échange de territoires. Mais jusqu'à présent, le Kosovo a refusé d'avoir l'Association des municipalités à majorité serbe, avec compétence exécutive. Croyez-vous qu'elle sera prête pour de telles concessions ?

Giusppe Fame: Laissez-moi revenir sur les options sur la table, parce que moi non plus. Mais la vérité, c'est que nous avons analysé les options et les projections publiques sur ce qui a été discuté jusqu'à présent dans le cadre du dialogue, y compris les nombreux entretiens que nous avons eus avec différentes parties au Kosovo et en Serbie, et bien sûr des diplomates européens.

En tant que Groupe de crise, nous estimons important que le Kosovo et la Serbie comprennent qu'ils ne peuvent atteindre leurs objectifs sans faire des concessions. Dans le cas de la Serbie, il est clair que les concessions dans ce cas devraient reconnaître le Kosovo comme un État indépendant. Pour le Kosovo, si cette question tend vers une autonomie pour les municipalités à majorité serbe, elle comprendra de grands pouvoirs pour les municipalités à majorité serbe. Il existe des modèles européens qui peuvent être utilisés, comme la région de Catalogne en Espagne, ou la région Trentinos-Tyrol Sud en Italie. Ces régions sont donc autonomes au sein d'un État. Ce sont là quelques options que Pristina pourrait envisager s'il s'agissait de l'option de l'autonomie.

Le Kosovo a clairement dit qu'il le craint et ne permettra pas la formation d'une Republika Srpska sur son territoire. L'option de l'autonomie peut-elle entraîner une déstabilisation et un risque de citoyenneté?

Giusppe Fame: J'ai dit qu'il y avait d'autres cas dans d'autres régions d'Europe où les systèmes sont différents, sans un tel scénario. Mais dans ce cas, cela signifierait que les deux États conviennent que les zones où vivent les minorités offriraient une large autonomie. Cela concerne non seulement le Kosovo, mais aussi la vallée de Presevo en Serbie. Il est important que les deux pays aillent de l'avant et parviennent à un accord, nous recommandons donc à l'UE d'aider autant que possible.

A L'UE dispose-t-elle d'un pouvoir suffisant pour amener les parties à un accord final?

Giusppe FameEn général, nous sommes confrontés à un moment délicat où la convergence relative entre l'UE et les États-Unis n'est pas aussi forte qu'elle l'a été par le passé, y compris les attitudes face à de nombreux conflits dans le monde. Cela pourrait changer après les élections présidentielles américaines. Mais, dans le cas du dialogue au Kosovo, la Serbie est dans leur intérêt d'être ensemble parce qu'elle partage l'intérêt commun de contribuer à la stabilité régionale, et peut absolument continuer à travailler ensemble.

L'accord de Washington sur la normalisation économique a-t-il permis de parvenir à un accord global?

Giusppe Fame: Mes collègues sont les plus experts en la matière, mais ce que je voudrais souligner, c'est le rôle politique que les États-Unis peuvent jouer dans l'association du Kosovo dans la restructuration et la réélaboration de la stratégie de négociation, tandis que l'UE a la candidature à l'intégration de toute la région. Ce sont peut-être les éléments à mentionner lorsqu'on parle d'incitations.

Enfin, le chef de la politique étrangère de l'UE, Josep Borrell, et l'envoyé de l'UE pour le dialogue, Miroslav Lajcak, se sont récemment prononcés contre les délais artificiels. Combien de temps durera ce dialogue? Ça pourrait être sans fin ?

Giusppe Fame: Je pense que les propos du haut représentant de l'UE pour la politique étrangère Josep Borrell étaient très optimistes lorsqu'il a dit que l'accord sur le dialogue pourrait être conclu dans les mois, et non dans les années. Mais il est important que les deux parties s'engagent pleinement dans le dialogue et finissent par réussir.