Menacée par le brûlage de l'office de Thaci et de la Constitution, condamnée à 1 an sous condition

C'est à cause d'un poste M. sur le réseau social “Facebook”, qui avait appelé à la combustion de la charge du président Hashim Thaci et du président de la Cour constitutionnelle Arta Hajrizi-Rama.

Selon le procès prononcé par le chef du tribunal, Shadije Grguri, il a été condamné à un an de prison sous caution s'il n'avait commis aucune autre infraction pénale pendant la période de deux ans.

En outre, accusé G. M., il a également été prononcé la mesure de traitement psychiatrique obligatoire en liberté, tandis que l'acte d'accusation indique que si M. ne respecte pas cette mesure, la même chose sera remplacée par une mesure de traitement psychiatrique dans l'interdiction.

Entre-temps, à la dernière session, le procureur spécial Fikrije Fejzullahu a décidé de modifier l'acte d'accusation concernant la compétence, car ce sujet avait été porté par le Procureur constitutionnel de Mitrovica à la compétence du Procureur spécial de la République du Kosovo.

Le 28 juillet 2020, avec la décision du Bureau du Procureur spécial en chef, la demande du Procureur constitutionnel à Mitrovica a été acceptée pour que ce sujet soit admis dans la compétence de ce procureur. Le Procureur spécial, le 8 octobre 2020, au sens de l'article 252, paragraphe 1, du KPPRK présente l'acte d'accusation modifié, de sorte que l'acte d'accusation soit modifié contre l'accusé G. M, alors que l'appareil reste le même”, a déclaré le procureur Feyzulah.

Il s ' est également retiré de l ' acte d ' accusation, la proposition tendant à ce que l ' accusé soit condamné à un traitement psychiatrique forcé en liberté.

Dans le cas contraire, la loi du 28 mai 2020 de la Cour constitutionnelle, avec laquelle il a été estimé que le décret du président Hashim Thaci, qu'il avait mandaté pour le premier ministre, était conforme à la Constitution, avait déclenché de nombreuses réactions favorables et contraires.

Après cette décision, G.M., le 29 mai 2020, vers 11h00 à Mitrovica, avait publié un statut sur le réseau social “Facebook”, par lequel il a exigé que le bureau du président Hashim Thaci et le président de la Cour constitutionnelle Arta Hayzer soient brûlés.

Le jour est enfin venu pour le peuple d'amener la présidence Thaci et la Cour constitutionnelle, Arta Hajrizi-Rama. Si le peuple vous l'a fait, alors nous sommes l'humanité la plus illettrée, la plus lâche, la plus perfide et corrompue des Balkans”, avait écrit G.M.

Cette publication de l'accusé l'a influencé, le Procureur constitutionnel à Mitrovica le 22 juin 2020, à geler un acte d'accusation, avec lequel il l'a accusé d'actes criminels terroristes.

En ce qui concerne les allégations de l'accusation, l'accusé a déclaré qu'il avait reconnu son erreur de poster sur “Facebook”, mais qu'il ne se sentait pas coupable des accusations portées contre lui.

Je ne me considère pas coupable d'un commentaire privé que j'ai fait, mais j'admets l'erreur. Lorsque l'accusation est arrivée à la maison, ils n'ont trouvé ni armes ni san”, a dit l'accusé.

Toutefois, la préparation de cette question à l ' intention du Procureur de l ' État a été transmise avec des erreurs de qualification juridique et ne comprend pas tous les éléments de preuve avant l ' établissement de l ' acte d ' accusation.

L'accusation dans l'acte d'accusation a accusé l'accusé de l'acte criminel “organisation et participation au groupe terroriste”, qui est déterminé par l'article 134 de l'ancien Code pénal, mais en fait, cet acte criminel est la première de ses 143 dispositions.

Alors que, lors de la première séance tenue le 23 juillet 2020, le procureur Jelena Marianovic a fait exiger l'acte d'accusation, accusant l'accusé de travail criminel “sur l'intention d'accomplir des actes terroristes”, répondant à l'article 141 de l'ancien Code pénal.

Toutefois, une telle action est contraire à l'article 3 du Code pénal du Kosovo, en vertu duquel le “à l'encontre du chef est mis en œuvre la loi qui était en vigueur au moment de la conduite du travail criminel”.

De cette façon, l'accusation a dû requalifier l'acte criminel, accusé d'avoir été accusé d'avoir commis des actes criminels “, le but d'avoir commis des actes terroristes”, défini par l'article 134 du Code pénal de la République du Kosovo, entré en vigueur le 14 avril 2019, puisque le travail que l'accusé aurait effectué est daté du 29 mai 2020.

En outre, bien que la défense ait constamment souligné que l'accusé avait des problèmes de santé avec l'acte d'accusation de l'accusation n'a pas été proposé comme preuve d'une quelconque expertise médicale pour évaluer l'état de santé de l'accusé, l'accusation l'avait fait seulement après l'établissement de l'acte d'accusation.

Selon le rapport d'expertise des experts neuropsykiatriques proposé par l'accusation, dans lequel deux psychiatres et un psychologue clinique, qui a communiqué au chef du tribunal, Shadije Gerguri, a été trouvé que l'accusé au moment de l'exécution du travail criminel, a été de la responsabilité mentale réduite.

Et avec ce rapport, il a été recommandé que la même chose soit prononcée la mesure du traitement neuropsytrique obligatoire en liberté.

Pour cette raison, le juge Grogur a demandé au procureur Marianovic, qui jusqu'au 28 juillet 2020, de faire la précision de l'acte d'accusation et d'aborder la question de l'expertise médicale.

Alors que le défenseur de l'accusé, l'avocat Muhamet Halimi, sauf qu'il a averti qu'il demanderait l'abandon de l'acte d'accusation et le rejet des preuves, a demandé au tribunal qu'en raison de son état de santé, il prenne la décision avec laquelle l'accusé le libérerait de sa garde à vue.

Une telle proposition ne s'oppose pas au procureur Marianovic, qui a laissé l'affaire à l'autorité du tribunal, mais sur cette question, la juge Grogur a dit qu'elle déciderait de ne pas siéger après avoir loué les documents médicaux de l'accusé.

Autrement, cette affaire avait d'abord été traitée au Département des crimes de fondation de Mitrovica, mais le juge Bekim Veliqi, qui avait été divisé, avec la décision du 7 juillet 2020, avait déclaré ce tribunal non compétent, faisant valoir que, selon l'article 18 de la loi sur les tribunaux, compétent pour juger les substances qui relèvent de la compétence du PSRK, est le Département spécial du Tribunal de fondation de Pristina.

Le procureur constitutionnel à Mitrovica le 22 juin 2020 avait porté plainte contre G.M., affirmant que l'accusé le 29 mai 2020, environ 11:00 à Mitrovica, dans le but d'organiser le travail terroriste à travers le réseau social “Facebook” a publié son commentaire “à la fin du jour où les gens m'ont apporté le bureau du président Thaci et la Cour constitutionnelle, Arta Hajrizi-Rama. Si les gens vous l'ont fait, alors nous sommes l'humanité la plus illettrée, la plus lâche, la plus perfide et la plus corrompue des Balkans”, et ce commentaire a été distribué sur les médias électroniques sur l'Indexline “ /Juge Vow