Son fils est mort après être tombé dans le trou ouvert, père veut 52.000 euros de la compagnie

52mil euros est le montant que Necmedin Gojufi recherche de la compagnie “Hertica”, au nom de l'indemnisation pour la mort de son fils après être tombé dans un trou rempli d'eau.

Maintenant demandeur Gojufe, l'acte d'accusation a été exercé en mai 2012, tandis que l'audience préparatoire a eu lieu après sept ans, en particulier lundi à la Cour constitutionnelle de Pristina.

Selon l'acte d'accusation, l'entreprise “Hertica” avait creusé un trou dans l'affaire de construction de routes reliant les villages de Kolic et de Duz et, après l'achèvement des travaux, n'avait pas fermé la fosse, et, selon certaines informations, dans l'acte d'accusation, la fosse avait posé à maintes reprises un danger aux résidents.

L'acte d'accusation indique que l'enfant de l'accusateur, A.G, était tombé accidentellement dans ce trou rempli d'eau et avait perdu la vie.

En l'espèce, lundi, l'avocat du demandeur, Faton Hyseni, a déclaré qu'en raison du défaut d'appliquer les règles au travail par l'entreprise “Hertica”, le mineur A.G. a perdu la vie. Dans un premier temps, il a dit qu'il se tenait près de l'acte d'accusation et de sa demande, exigeant du tribunal qu'il en soit de même pour les motifs invoqués.

Il a indiqué que le Procureur constitutionnel de Pristina n ' avait fourni aucune information concernant l ' affaire.

Il a donc proposé au tribunal que le Procureur constitutionnel de Pristina soit officiellement chargé de demander des informations sur l ' épilogue de la procédure pénale menée dans cette affaire, proposition qui a été approuvée par le juge Dardan Kadolli.

Au contraire, le représentant de l'accusé, l'avocat Mentor Neziri, a rejeté la légitimité passive de l'accusé dans cette procédure.

Il s'est d'abord dit proche de la réponse dans l'acte d'accusation du 22 juillet 2015, dans lequel la réponse a contesté la base et la hauteur de l'acte d'accusation.

Neziri, contestant le fondement de l'acte d'accusation, l'a fondé sur l'affirmation selon laquelle le demandeur n'a pas jusqu'à présent justifié la légitimité passive de l'accusé dans cette procédure.

En ce qui concerne l'absence d'informations du Procureur constitutionnel de Pristina, le représentant de l'accusé, Mentor Neziri, a affirmé qu'il était impossible que l'accusation n'ait pas statué sur l'affaire, étant donné le temps écoulé depuis l'affaire.

Après cela, le représentant du demandeur a demandé que l'audience soit reportée afin qu'à la prochaine session il puisse présenter l'avocat du demandeur, Skender Musa, proposition qui a été approuvée par le juge Cadolli.

Cadolli, avec la procession, a averti les représentants du demandeur d'examiner le principe de l'économie dans cette procédure, du fait que ces deux fois ont demandé à plusieurs reprises le report de l'audience préparatoire.

La prochaine session dans ce cas devrait avoir lieu le 5 novembre 2019, à partir de 13 h 30. Par contre, selon l'acte d'accusation du 3 mai 2012, le demandeur Nedmedin Gojufe demande à la société “Hertica”, une indemnisation pour le dommage de 52 mille euros, pour la douleur et la douleur spirituelle de perdre leur fils.

Selon l'acte d'accusation, jusqu'à ce que l'affaire soit arrivée, le quartier “Gojufaj”, compagnie “Hertica”, inculpée dans cette procédure, avait creusé un trou pour obtenir des matériaux pour la construction de routes.

Selon l'acte d'accusation, l'acte d'accusation après l'achèvement des travaux n'avait pas fermé la fosse, qui, selon l'acte d'accusation, constituait à maintes reprises un danger pour les résidents du quartier.

L'acte d'accusation indique que l'enfant de l'accusateur était tombé accidentellement dans cette fosse remplie d'eau et avait perdu la vie. L'acte d'accusation indique que les membres de la famille, en particulier la mère de l'enfant, ont subi des traumatismes psychologiques et des troubles permanents.

Par conséquent, à côté de cet acte d'accusation, les plaignants demandent réparation pour le dommage causé par la société “Hertica”, car ils prétendent que la même chose est directement responsable de la perte de leur enfant.