Processus de dialogue au Kosovo «% La Serbie est dans le chaos

Selon lui, le processus est maintenant dans le chaos, et les États-Unis, ainsi que l'Union européenne, devraient travailler ensemble pour trouver une solution.

Radio Free Europe: Ivica Dacic, ministre serbe des Affaires étrangères, a déclaré que l'annulation du sommet de Paris est la preuve que le rôle des États-Unis est essentiel pour poursuivre le dialogue, ajoutant que rien n'est possible sans le soutien des États-Unis. Êtes-vous d'accord avec cette évaluation?

James Ker Lindsey : Oui, et non. Oui, parce que nous avons créé cette situation au cours de la dernière décennie lorsque l'Union européenne et la Commission européenne ont pris le rôle de leader dans ce processus. Mais je pense toujours qu'il y a des différences entre la manière dont la Commission européenne a voulu diriger ce processus et la manière dont Berlin, de l'autre côté, a voulu le diriger.

Il est clair qu'à la veille de l'achèvement du mandat de la Commission, Berlin a voulu prendre la direction de ce processus (dialogue de Kosovo - Serbie) et a commis une erreur dans la façon dont il l'a fait. Je pense qu'il y a un autre problème ici : la crédibilité de la France dans les Balkans occidentaux en ce moment est faible, la France étant à la tête d'un bloc qui s'oppose à l'élargissement de l'Union européenne.

La France et l'Allemagne pensent qu'elles pourront contourner la Commission européenne, qui a été responsable des négociations sur la normalisation des rapports entre Pristina et Belgrade. Comment la France ou l'Allemagne peuvent-elles être les chefs de file lorsque l'un d'entre eux tente de fermer les opportunités des Balkans occidentaux et de bloquer l'adhésion de ses pays à l'UE?

Bien sûr, ce n'est pas une bonne combinaison et elle contribue à ce que les États-Unis acquièrent une plus grande autorité dans les négociations. Pristina et Belgrade, pour de nombreuses raisons, préféreraient la participation des États-Unis aux pourparlers plutôt qu'à celle de l'Allemagne. Bien sûr, le problème réside dans le fait que la nouvelle composition de la Commission européenne sera formée à l'automne, et il est douteux qu'elle puisse convaincre à nouveau les parties de l'importance de son rôle.

Radio Free Europe : Pensez-vous que pour les deux parties, Pristina et Belgrade, Washington est plus désirable que l'Union européenne ?

James Ker Lindsey : C'est pour l'instant. Mais cela ne devrait pas être le cas. Le rôle clé doit être l'Union européenne, mais l'UE ne doit pas être impuissante. L'une des raisons en est que nous sommes à la fin du mandat de la Commission européenne. Les opinions sont profondément divisées sur ce que le dialogue sur la situation est et sur ce que devrait être l'attention.

Les États-Unis ont donc pris l'initiative, mais cela devrait bien sûr rencontrer l'Union européenne. C'est un processus que l'Union européenne devait diriger. En fin de compte, la situation est le chaos. Toute cette histoire est vraiment mauvaise. Je pense que c'est exactement ce qui arrive quand vous avez un acteur clé en mauvais état à cause du cours naturel de la politique. La représentante étrangère de l'UE, Federica Moghrini, a passé le mandat, nous aurons à l'automne la nouvelle direction de la Commission européenne. La raison de l'indomptable est donc toujours présentée lorsque nous sommes à la fin du mandat de la Commission européenne.

L'Allemagne et la France devraient dire “regarder alors que voici la Commission européenne, il a l'autorité et nous le soutenons”, mais ils ne le font pas pour les mêmes raisons mentionnées ci-dessus. Au contraire, les deux pays présentent des initiatives personnelles. Je pense que c'est vraiment mauvais. Ils devraient avoir un agenda commun en ce qui concerne les Balkans occidentaux. À l'heure actuelle, cependant, l'Allemagne semble davantage montrer qu'elle est unie à la France qu'elle ne pense stratégiquement à ce qui est bon pour les Balkans occidentaux. Toute cette situation semble ridicule.

Radio Free Europe : Pensez-vous que le rôle des États-Unis dans le dialogue Kosovo-Serbie en ce moment est constructif ?

James Ker Lindsey : Ceci, je ne peux pas répondre dans une phrase parce que cela dépend de beaucoup d'autres choses. Nous avons une situation très complexe en ce moment. Je pense que les États-Unis peuvent être extrêmement constructifs et jouer un rôle positif. La seule chose que l'on puisse faire actuellement dans le cadre du dialogue entre Pristina et Belgrade est que la communauté internationale, l'Union européenne et les États-Unis travaillent ensemble pour trouver une solution.

Nous ne voyons pas cela actuellement, alors que nous voyons des divisions au sein de l'UE, nous voyons des désaccords au sein des acteurs clés - l'UE, les États-Unis et la France. L'Allemagne et la Grande-Bretagne se trouvent dans la même position que celle des États-Unis. Entre-temps, la France a sa position. Les États-Unis peuvent complètement devenir un facteur vital, mais en ce moment nous avons le chaos. En fait, les États-Unis sont devenus partie intégrante du problème parce que nous avons tendance à contourner l'UE et que le rôle clé des États-Unis est passé. Mais nous savons que l'Union européenne est l'hôte du rôle le plus important dans ce processus. Donc, si l'UE et les États-Unis travaillent ensemble oui, les États-Unis peuvent jouer un rôle constructif.

Si les États-Unis jouent leur jeu, je pense que nous verrons que les participants au processus joueront leur jeu avec les États-Unis, comme ils jouent maintenant avec l'UE.

Radio Europe libre : Peut-on conclure que la pression sur Pristina et Belgrade est due à la bonne volonté de Berlin et de Paris pour faire progresser le dialogue entre le Kosovo et la Serbie ?

James Ker Lindsey : Revenons-en au sujet, il n'était pas clair de quoi s'agissait la réunion de Berlin et ce qu'ils espéraient accomplir avec cette réunion. D'aucuns disent que la réunion a été tenue pour mettre des points de repère pour l'échange de territoires, et d'autres disent que c'est exactement ce qui s'est passé.

Le problème est qu'aucune nouvelle théorie n'a été présentée pour sortir de la crise. Si vous ne voulez pas parler de l'échange de territoires, quelle est l'alternative? Qu'avez-vous mis en place à la table de discussion pour permettre au mouvement d'avancer? Personne n'a présenté une telle chose, et je pense que cela fait aussi partie du problème. Personne n'a présenté de solutions possibles ou de nouvelles idées. C'est juste que, eh bien, ça n'aime pas, arrêtons-le, mais la question est de savoir quel est le plan pour que les choses avancent. D'après ce que je vois, il n'y a pas de tel plan.