Krasniqi montre des attentes au Sommet de Paris, dit qu'il peut même échouer

Krasniqi, dit que ce sâme risque même d'échouer si la délégation du Kosovo et de la Serbie continue à l'humilier.

Elle dit qu'au cours de cette réunion, les parties peuvent parvenir à un accord global sur les nouvelles étapes du développement des négociations, mais qu'il est probable qu'à cette réunion, elles conviendront d'une solution éventuelle entre les parties.

Krasniqi parle notamment de bloquer la libéralisation. Selon elle, la libéralisation “semble être la seule de l'UE.

“Cela étant donné que le Kosovo n'est toujours pas reconnu par cinq États de l'UE et que tant que cette relation au Kosovo - l'UE ne changera pas, l'ouverture de négociations - à savoir, offrant des perspectives pour la voie européenne claire vers l'État du Kosovo - semble impossible”, a-t-elle déclaré.

Time.net : Le sommet de Paris se tiendra bientôt. Que peut-on attendre de cette prochaine réunion, prévue en juillet?

Vie Krasniqi: Le sommet de Paris qui suit le sommet de Berlin est un processus entrepris par la France et l'Allemagne pour ramener les parties à la table des discussions, pour soutenir un processus imposé par la médiation de l'Union européenne. La seule différence est qu'il s'agit d'un Sam bilatéral, pour autant que le président Emanuel Macron et la chancelière Angela Merkel se concentrent uniquement sur le Kosovo et la Serbie.

Vu les positions diamétralement opposées, le problème fiscal, mais aussi l'entêtement et le conditionnement du côté serbe, je n'attends aucun changement majeur. Ce samit pourrait même échouer si les délégations du Kosovo et de la Serbie continuaient à l'humilier, relatant l'initiative de la chancelière allemande Angela Merkel et du président Emmanuel Macron.

Time.net : Y a-t-il probablement une solution ou juste un cadre à trouver à cette réunion pour discuter du statut du Kosovo?

C'est vrai. La question du statut du Kosovo relève désormais de la déclaration d'indépendance du Kosovo en 2008 et est scellée par la loi JND de 2010. Par conséquent, le statut du Kosovo ne fait pas l'objet de discussions.

Le Kosovo et la Serbie ont un certain nombre de questions pour lesquelles ils devraient discuter de la rencontre avec le passé, y compris la question des disparus, des dommages-intérêts de guerre, de la responsabilité judiciaire de milliers de victimes civiles, des personnes violées pendant la guerre et la demande de pardon de la Serbie. Ils ont réussi comme cela a été fait avec toutes les autres unités fédérales de l'ex-Yougoslavie, l'intégration de la communauté serbe dans l'État du Kosovo et leurs droits, ainsi que les droits des Albanais en République de Serbie. L'accord de normalisation devrait être un outil pour établir des rapports de paix entre les parties, qui, plus tard, en tant qu'États indépendants et souverains qui se reconnaissent mutuellement, travaillent en coopération bilatérale.

Lors de cette réunion, les parties pourraient parvenir à un accord général sur les nouvelles étapes de l'élaboration des négociations, mais la probabilité qu'à cette réunion, elles conviennent d'une solution éventuelle entre les parties est irréaliste.

Time.net: Selon vous, quelle est la différence de ce sommet avec celui de Berlin, dont aucun résultat concret pour le Kosovo et d'autre part, les dirigeants du Kosovo ont de plus grandes attentes à l'égard du sommet de Paris?

C'est vrai. Le sommet de Paris intervient après des tentatives concrètes de diplomatie ainsi que des tentatives concrètes de diplomatie collusionnaire « % (diplomatie suttle) et de l'engagement direct de la chancellerie allemande et de la présidence française avec le soutien des États-Unis pour sortir les parties de la position de statu quo dans laquelle elles sont déjà plus de 7 mois, et leur retour à la table des discussions pour parvenir à un accord de paix qui ouvrirait un nouveau chapitre des relations Kosovo-Serbie.

Les positions des partis kosovars et serbes semblent être assez regidh. La Serbie a conditionné la poursuite du dialogue avec la suppression de la taxe sur les marchandises serbes imposée par le gouvernement du Kosovo. D'autre part, le Premier Ministre Haradinaj a indiqué qu'il refusait d'accepter le dévouement du dialogue et que la taxe ne serait levée qu'après la reconnaissance du Kosovo par la Serbie. Que Haradinaj a confirmé même après la réunion qu'il a tenue à Berlin avec la chancelière allemande Angela Merkel. Même la partie serbe a affiché, par l'intermédiaire du Président Vuciq au forum de Bratislava, qu'elle ne siégera pas sur la table des pourparlers sans que le Kosovo supprime la taxe. Il n'y a donc aucun mouvement de position.

Une question qui mérite d'être soulignée est l'absence d'une position transatlantique unique, mais au sein de l'UE elle-même sur la résolution potentielle du Kosovo-Serbie, qui a un impact direct sur ces négociations.

Je crois que les attentes des parties à l'égard du sommet de Paris sont liées à la possibilité de débloquer la situation et de renvoyer les parties à la table du dialogue, en essayant d'établir plusieurs paramètres généraux dans le cadre desquels le processus de dialogue sera mené, une fois de plus sous la médiation de l'UE.

L'Allemagne et la France ont clairement indiqué que le médiateur de ce processus continuera à rester l'UE à l'avenir, de sorte qu'il devrait être vu après le sommet de Paris ce que les deux États auront et quelle sera leur participation au processus de dialogue à l'avenir.

Time.net : Vous attendez-vous à avoir des éclaircissements sur la position du Kosovo avec la Serbie?

KrasniqiLa position du Kosovo à l'égard de la Serbie doit être clarifiée au sein du Kosovo, et cette position doit alors être présentée à l'unanimité par tous les représentants des États du Kosovo dans toute instance internationale.

Malheureusement, la scène politique locale est divisée sur la position du Kosovo dans les pourparlers avec la Serbie, où, en plus d'un an, les dirigeants institutionnels articulent des positions opposées sur la solution possible entre les parties, où l'un des sujets les plus controversés est lié à l'intégrité territoriale du Kosovo. Les dirigeants institutionnels du Kosovo ont plaidé pour des positions opposées, même avec des amis internationaux, et par conséquent, la position du Kosovo dans ces négociations a été endommagée. Par conséquent, la clarification de la position unique du Kosovo demeure une nécessité du succès de ce processus, plus de préserver et de garantir l'intérêt du Kosovo pour ces négociations.

Time.net : Rappelez-vous que le président serbe Aleksandar Vuciq a mis en garde contre le Kosovo après ce sommet. Le rapport Kosovo-Serbie peut-il s'aggraver?

C'est vrai. La Serbie a toujours joué un rôle destructeur à l'égard de l'État du Kosovo, malgré le fait que les parties sont en dialogue depuis 2011. La Serbie a poursuivi son lobby contre l'adhésion du Kosovo à des organisations internationales, faisant valoir qu'un accord sur le fait que le Kosovo n'a pas réussi à empêcher l'adhésion n'a pas été conclu entre les deux parties. Bien qu'il ait trouvé des moyens de bloquer la participation du Kosovo à différentes réunions régionales, malgré l'accord sur l'accord selon lequel l'État du Kosovo lui-même accepte d'être neutre sur son statut.

Face à un processus de normalisation des rapports, en réalité cette normalisation a été manquée qu'elle a été vue et que l'incapacité de la Serbie à mettre en œuvre des accords est parvenue à une approche controversée, sabotée et ingrate de l'état du Kosovo.

La rhétorique politique des dirigeants serbes est allée à la fonction de leur victimisation et de leur déni des crimes commis au Kosovo, et nous avons récemment vu des langues racistes et dégradantes des dirigeants institutionnels contre les Albanais. On s'attend donc à ce que cette approche destructrice de la part de la partie serbe se poursuive même à l'avenir, en particulier lorsque nous verrons une acceptation par le facteur international de ce comportement dans le but de préserver un sentiment d'instabilité entre les parties. Les avertissements de Vuciq peuvent être directement liés à la déstabilisation de la situation dans le nord du Kosovo, où l'influence majeure de Belgrade sur les structures juridiques et parapolitiques et souterraines est évidente.

Time.net : Les promesses de libéralisation des visas se poursuivent, cette fois-ci se produirait avant la saison d'automne. Peut-on attendre des nouvelles de libéralisation lors de cette réunion, et que pensez-vous de la libéralisation de cette année?

C'est vrai. Le Kosovo a déjà satisfait à tous les critères pour obtenir la libéralisation des visas, ce qui a été confirmé même avec le dernier rapport de la Commission européenne pour le Kosovo et avec le vote au Parlement européen. Le Conseil européen, la décision politique des États membres de l'UE, reste la question. Malgré l'insistance de l'Allemagne sur la libéralisation des visas, il semble que les États de l'UE soient assez sceptiques, ce que nous avons vu même en cas d'ouverture de négociations avec l'Albanie et la Macédoine du Nord. Cela a également été confirmé par la réunion d'Haradinaj-Merkel, lorsque le Premier ministre du Kosovo a déclaré que le Kosovo devrait essayer de se mettre à l'ordre du jour européen.

Il convient de noter que, dans le cas du Kosovo, la libéralisation semble être la seule de la part de l'UE, étant donné que le Kosovo n'est toujours pas reconnu par cinq États de l'UE et que, jusqu'à ce que cette relation avec le Kosovo - l'UE ne change pas, l'ouverture de négociations - c'est-à-dire des perspectives de voyage européen clair de l'État du Kosovo - semble impossible.

Time.net : Comme vous le voyez, le dialogue se poursuit avec la Serbie. Des voix internationales ont été ajoutées afin qu'elle puisse commencer dès que possible, d'autre part, la taxe a été levée pour ouvrir la voie à un dialogue continu. Comment agir au Kosovo?

C'est vrai. Le Kosovo devrait voir son intérêt pour ce processus de dialogue en articulant clairement ses exigences et en lobbiant ces exigences. Le dialogue est le seul moyen pour les parties d'ouvrir le chapitre de la paix entre elles et d'avoir des routes européennes, agissant sur des principes de bon voisinage comme deux États indépendants et souverains dans une dimension régionale mais internationale. Par conséquent, les actions de la partie kosovar devraient être très discrètes, des actions qui témoignent de la prévoyance, plutôt que des décisions ad hoc qui pourraient nuire à la position du Kosovo.

Nous avons vu que la question fiscale s'est transformée en discussions internes pour les chocs politiques et les avantages politiques, que ce soit devant l'électorat ou le facteur international. Il s'agit d'une question qui doit dépasser les calculs politiques quotidiens et les acrobaties différentes des politiciens d'État, prouvant que les institutions du Kosovo peuvent développer des preuves politiques coordonnées de la maturité de l'État, au centre desquelles elle est l'intérêt de l'État du Kosovo. D'autre part, les Kosovars doivent toujours souligner que la Serbie a mené une campagne brutale contre le Kosovo au niveau international, imposant l'introduction de la taxe comme instruments nécessaires. Cela, même en l'absence d'une véritable réponse internationale au comportement de la Serbie en tant qu'initiateur de ce problème. Le dialogue Kosovo-Serbie devrait être développé sur la base de la confiance sans condition de part et d'autre.

Time.net : Pensez-vous que l'idée d'échanger des territoires a été retirée de la table des négociations?

C'est vrai. Ce sujet a déjà clairement prouvé qu'il devrait y avoir un large accord, interne ou interne, mais surtout un accord international réaliste. Il semble que les discussions sur l'idée de l'échange de territoires aient diminué, grâce à une forte opposition de l'Allemagne. Mais d'un autre côté, nous avons l'insistance des États-Unis, afin qu'il n'y ait pas de lignes rouges et que les parties trouvent une solution commune. Nous avons donc plus qu'un message de partenaires de l'Ouest du Kosovo.

Il convient de noter que plus la conclusion finale de ce sujet ne signifie pas que d'autres scénarios pour le Kosovo, qui pourraient affecter le fonctionnement de l'État du Kosovo, ne seront pas découverts à l'avenir. Par conséquent, il reste important qu'il y ait un véritable débat politique et social sur la position du Kosovo dans ces discussions, sans violer l'intégrité territoriale du Kosovo, sa souveraineté intérieure et internationale. La partie kosovare devrait également s'efforcer de se préparer professionnellement à définir cette position du Kosovo, qui devrait être unique.

Time.net: Le lobby serbe pour la reconnaissance du Kosovo se poursuit. De l'autre côté, le Kosovo a depuis longtemps reçu de nouvelles reconnaissances. Comment évaluez-vous cette dure campagne menée par la Serbie contre le Kosovo, et comment évaluez-vous la position des politiciens du Kosovo à cet égard? Est-ce que c'est juste contrer Facebook ?

C'est vrai. La position du Kosovo sur la scène internationale a été particulièrement endommagée après le début de la phase finale du dialogue Kosovo-Serbie, que la Serbie a interprété comme des discussions sur le statut du Kosovo. C'est certainement une erreur des institutions du Kosovo et la défaite du Kosovo en politique étrangère. Le séjour du Kosovo sur la scène internationale a certainement été endommagé par l'absence d'une véritable diplomatie étatique et l'absence d'une stratégie de lobbying pour faire progresser l'intérêt du Kosovo. Les réactions devraient aller au-delà des réseaux sociaux et de la consommation quotidienne interne. Pour le public kosovar et la diplomatie ciblée, ce devrait être le facteur international, les principaux centres du monde, mais aussi tous les États qui ont reconnu le Kosovo ou l'État dont le Kosovo veut être reconnu, en utilisant tous les moyens dont dispose un État pour promouvoir sa position. L'absence de rapports amicaux, même avec les États connaisseurs, a porté atteinte à la position du Kosovo sur la scène internationale, ce que nous avons clairement vu même dans le cas des efforts d'adhésion au Kosovo à l'ONU, à la NESTO et à Interpol.

Time.net : Enfin, nous parlons également de la Commission du Parlement européen qui a approuvé les rapports individuels des pays impliqués dans ce processus. En parlant du Kosovo, il cite l'intervention dans le système judiciaire, l'absence de lutte contre la criminalité organisée et l'absence de procès pour crimes de guerre. Comment avez-vous vu ça ?

C'est vrai. J'apprécie que le rapport reflète les progrès accomplis et les mesures prises par le Kosovo dans le cadre du processus de réforme européenne, où le développement de différents secteurs au Kosovo a été qualifié pour en être à ses débuts. Cela prouve que le Kosovo a encore beaucoup de chemin à parcourir pour entreprendre les réformes nécessaires au développement de sa démocratie, des réformes qui devraient être considérées comme centrales pour les citoyens kosovars, plutôt que comme des critères à remplir pour l'UE.

Une question mentionnée dans le présent rapport concerne la taxe de la partie du Kosovo sur les produits en provenance de Serbie et de Bosnie-Herzégovine, qui semble avoir éclipsé les progrès accomplis par la partie du Kosovo au cours de l'année écoulée et que la conclusion d'un accord juridique global entre le Kosovo et la Serbie demeure une priorité pour l'UE. Ce qui est inquiétant pour les citoyens kosovars, au-delà de l'absence de progrès constatés par les institutions kosovars dans les réformes européennes, c'est que ce rapport ne mentionne pas du tout le fait que le Kosovo n'est pas reconnu par cinq États membres de l'UE et qu'une stratégie de la Commission européenne pour s'attaquer à cette question fait défaut directement sur la voie européenne claire du Kosovo.