Appel à la main Amérique: Ne faites pas pression sur le Kosovo, la Serbie pour un accord rapide

Dans une interview pour Voix de l'AmériqueHand a dit qu'il était lui-même en désaccord avec l'idée de changer les frontières, mais a ajouté qu'il n'était pas retiré de la table.

La première connaissance des questions des Balkans a dit à Voice of America que les frais de 100 % pour la Serbie sont une erreur tactique, mais qu'à long terme, cependant, les États-Unis seront l'ami et l'allié du Kosovo.

Voix de l'Amérique: M. Hunt, les États-Unis ont appelé le Kosovo et la Serbie à reprendre les négociations sur la normalisation des relations. L'administration américaine dit qu'il est temps d'un accord, mais certains analystes disent qu'il n'y a pas besoin d'être pressé. Pourquoi maintenant ?

Robert Hunt: Je pense qu'il est temps de reprendre les négociations et le dialogue. Et j'aime certaines des déclarations qui viennent récemment de l'administration, appelant à la suppression des droits de douane que le Kosovo a fixés, ainsi qu'exhortant la Serbie à mettre fin aux efforts agressifs visant à ramener certaines reconnaissances du Kosovo, afin d'arrêter ces actions négatives et de commencer à prendre des mesures positives.

Quant à la précipitation, je pense que c'est surtout axé sur la conclusion d'un accord d'ici la fin de l'année et ce n'est pas aussi surprenant que cela. J'ai vu des diplomates et des politiciens au cours des décennies où j'ai travaillé avec les Balkans, qui ont l'accent à court terme, qu'ils sont responsables de prendre le crédit, d'essayer d'obtenir un accord très rapidement. Et c'est fait très vite. Et puis après un an, vous commencez à voir les conséquences de cette ruée dans le champ parce que les choses sont devenues très, très rapides. Je ne suis donc pas moi-même opposé à ce qu'il soit convenu d'entamer des négociations, de commencer le dialogue pour voir ce qui est possible, mais je ne pense pas qu'il devrait nécessairement y avoir une hâte d'en convenir, mais peut-être qu'il devrait y avoir du temps pour exprimer des différends, commencer et consolider un dialogue, et partir de là, au lieu d'espérer un accord d'ici la fin de l'année.

Voix de l'Amérique: Vous suggérez donc que les États-Unis modifient leur position ou leurs attentes pour la fin de l'année ?

Robert Hunt: Je pense qu'il devrait encourager le début d'un dialogue dès que possible. Cela ne doit pas signifier que le dialogue devrait se terminer par un accord à la fin de l'année et essayer d'insister pour parvenir à un accord lorsque la Serbie et le Kosovo auront des questions très difficiles à examiner, ce qui pourrait prendre du temps pour le résoudre. Et il vaut mieux avoir le temps de régler les différends et de parvenir à un accord bon et consolidé que de se précipiter pour obtenir quelque chose, juste pour avoir un accord, juste pour que certains puissent réclamer la victoire.

Voix de l'Amérique: Pour le mettre dans le contexte des Etats-Unis, il y aura des choix ici l'année prochaine. Pensez-vous que l'impulsion pour parvenir à un accord est liée au fait que, si elle n'est pas atteinte d'ici à la fin de l'année, avec l'approche des élections, le début d'une campagne intensive, cette question peut rester hors de portée et traîner sur?

Robert Hunt: Je ne peux pas dire si c'est si direct, mais comme je l'ai dit, avec les politiciens et les diplomates, en raison du changement de leurs positions, des prochaines élections, ils ont naturellement tendance à penser à court terme. Bien qu'il y ait des objections à certaines propositions qui ont été faites en termes de dialogue en Europe parce que nous avons également des élections au Parlement européen cette année (mai) et que la situation en Europe est très fluctuante et cela pourrait inciter certaines personnes à Bruxelles à se précipiter. C'est donc peut-être d'ici, soit de Bruxelles, mais simplement la nature de la politique, qui donne aux dirigeants politiques un délai plus court et qui insistent pour parvenir à un accord alors que je considère que je suis quelqu'un qui suit les Balkans depuis des décennies, j'ai vu les conséquences d'essayer de parvenir à un accord hâtif. Je pense qu'il vaut mieux amener les gens à la table, commencer à parler et ensuite voir ce qui se passe, que de faire pression pour un accord à la fin de l'année.

Voix de l'Amérique: Depuis l'été dernier, les idées de correction, d'échange ou de changement de territoire ont commencé à être abandonnées pour parvenir à un compromis. Les États-Unis ont exhorté les parties à faire preuve de souplesse et ont laissé entendre qu'ils appuieraient toute solution adoptée par Pristina et Belgrade. Que pensez-vous de la possibilité d'un compromis fondé sur chacun de ces scénarios?

Robert Hunt: Je suis plutôt inquiet pour ce genre de proposition. Je ne suis pas un de ceux qui rejettent automatiquement cette idée de changer ou d'échanger des territoires, ou quel que soit votre nom. Je pense que nous devrions nous rappeler qu'au début des années 2000, avant que le Kosovo ne soit reconnu, une fois Milosevic renversé, il y avait la possibilité d'un tel accord (avec un changement de frontières). Je suis plutôt une personne qui pense que les temps ont changé. À l'époque, la Serbie a pu empêcher la déclaration d'indépendance du Kosovo. En 2008, l'indépendance a été déclarée. Le Kosovo a été reconnu par un grand nombre de pays. Les temps ont changé, et cela change la nature de ce qui peut se passer entre Belgrade et Pristina, ce qui peut être négocié. Certaines de mes véritables préoccupations ont également trait au fait que les temps ont changé. Nous avons maintenant une situation beaucoup plus dangereuse en Europe, avec une Russie beaucoup plus agressive, qui favorise l'instabilité dans les Balkans, et nous avons eu l'intensification de la rhétorique nationaliste, non seulement dans les Balkans, mais en Europe, et même si la Russie beaucoup plus agressive serait un accord où les deux parties seraient d'accord, que d'une certaine manière c'est une situation unique, pour être sûrs que d'autres nationalistes exposent dans les Balkans et se trouvent en Europe, en Russie, en termes de Caucases, en Ukraine, le territoire qui y est pris, ils utiliseront cela comme précédent, et essayeront ainsi d'atteindre leurs objectifs et donc d'atteindre leurs objectifs. Il y a d'autres raisons pour lesquelles je n'aime pas cette idée. C'est fait par des politiciens de derrière. Il ne me semble pas que tout ce qui peut être convenu à la table des négociations recevra un soutien populaire, ni en Serbie ni au Kosovo. J'aimerais que ces accords aient un soutien populaire. Il peut également accroître les tensions dans la région, parce que les Serbes au sud du fleuve Iber, ou ceux qui vivent dans la vallée de Presevo, les Albanais qui peuvent vivre dans d'autres régions de Serbie ou qui ont des propriétés au sud de l'Ibër, rendent tout ce qui pourrait arriver nerveux. C'est donc un problème très délicat. Une autre préoccupation est que c'est presque comme accepter qu'au XXIe siècle, nous ne pouvons pas réaliser la transformation des pays en Europe, sauf en ce qui concerne les affiliations nationales, nous ne pouvons pas avoir un État multiculturel et multiethnique, comme si nous abandonnions dans cette direction si nous voulons partager les frontières pour répondre à ces préoccupations. Et c'est un principe que je pense que nous devons combattre en Europe, que les frontières n'ont pas autant d'importance, et indépendamment de l'appartenance ethnique, vous êtes citoyen d'un pays et vous avez un rôle égal à jouer comme tout le monde. Et la dernière raison pour laquelle je m'inquiète, c'est que, bien sûr, si les deux parties s'y mettent d'accord, mais comme c'est le cas aujourd'hui, il me semble que la plus grande pression est exercée sur le Kosovo pour le permettre. Ce serait bien d'entendre un fonctionnaire américain dire que nous acceptons un accord mutuel, mais si une des parties, Pristina, mais Belgrade dit “yo”, nous le respecterons et le soutiendrons pleinement. Mais en fait, je pense que ce qui s'est passé est une pression constante pour convaincre particulièrement le Kosovo d'accepter un compromis, d'accepter une sorte de changement de frontière, d'échanger des territoires ou quelque chose comme cela. Je vois donc cela comme une situation quelque peu asymétrique en ce moment, et cela m'inquiète.

Voix de l'Amérique: Que pensez-vous être une autre option pour que l'élection soit acceptable et ne pas inclure de changer la frontière?

Robert Hunt: En tant que questions pratiques, proposer une solution pour permettre aux deux parties d'entrer dans l'UE. La première chose que je recommande, c'est que l'Union européenne s'engage davantage en faveur des Balkans occidentaux en termes d'intégration de l'UE, et là, les élections au Parlement européen seront importantes. Mais surtout, la Serbie sait qu'elle ne peut entrer dans l'Union européenne sans normaliser ses relations avec le Kosovo et, à un certain moment, s'assurer que Belgrade ne peut pas jouer deux portes, qu'elle ne peut pas jouer tout le temps - ce qu'elle a perdu a perdu. Nous ne pouvons pas revenir à l'histoire et c'est dommage pour la Serbie qu'elle ait dû vivre les années de Milosevic, ou les erreurs que Kostunica et d'autres ont peut-être commises, mais nous ne pouvons pas simplement pardonner et retourner dans le temps et renégocier des choses. Nous sommes là et la Serbie doit accepter la situation. Même le Kosovo doit faire certaines choses unilatéralement, sans négocier avec la Serbie: faire davantage pour faire vivre les Serbes au Kosovo, se sentir comme des citoyens du pays, égal à ceux qui ont une appartenance ethnique albanaise, donner un avenir dans le pays, parce que ce serait bon pour le Kosovo, pas parce qu'il fait partie des négociations d'adhésion de la Serbie. Il y a donc des choses que les deux parties peuvent être motivées à faire, sans avoir à s'entendre.

Voix de l'Amérique: L'idée qui a circulé pour la correction, ou le changement de frontières, ou l'échange de territoire, a également souligné la division de la question entre les États-Unis et certains pays de l'UE, à savoir l'Allemagne. Qu'est-ce que cela signifie pour le processus?

Robert HuntJe pense que cela signifie que nous devons évaluer la valeur de continuer avec cette idée. Je pense que les préoccupations que j'ai entendues de l'Allemagne au sujet du changement des frontières, des risques et des précédents sont légitimes. Comme je l'ai déjà dit, j'ai ces préoccupations. C'est une mauvaise idée. J'espère donc que ceux qui soutiennent cette idée ici à Washington et je pense que la position officielle des États-Unis est qu'ils sont ouverts à l'idée, non pas qu'ils la soutiennent expressément, mais ceux qui pensent que c'est une bonne idée. Ils doivent analyser les implications, à savoir la façon dont ils seront utilisés comme précédents dans d'autres cas, s'il y a un soutien populaire au Kosovo et en Serbie, et les conséquences possibles s'ils le font.

Voix de l'AmériqueEncore une question sur l'idée de changer les frontières. Tu crois que ça s'estompe ou que c'est toujours sur la table ?

Robert Hunt: Il y a eu beaucoup d'opposition sérieuse, principalement de la part de nombreuses organisations non gouvernementales au Kosovo et en Serbie, parfois même en coopérant à leur position selon laquelle il ne s'agit pas d'une solution, et je considère cela comme une évolution positive. J'aime voir la société civile et l'opinion publique jouer un rôle dans la façon dont ces choses sont faites. Il y a eu des gens qui ont exprimé beaucoup plus négativement que moi. Comme je l'ai dit, je suis contre l'idée, mais certains l'ont totalement rejetée depuis le début et leurs arguments sont très bons. Non seulement ce n'est pas possible, mais cela peut accroître les tensions dans la région et la rendre moins stable. Quoi qu'il en soit, vous pouvez créer des précédents dangereux ou permettre que des revendications d'autres pays des Balkans soient faites, ou trouver en Europe, ou dans le monde entier, où ils pourraient vouloir effectuer des changements frontaliers similaires, où ils n'ont pas accepté. Donc, du moins pour moi, ces arguments sont très convaincants, et je pense qu'ils ont fait de ceux qui auraient pu penser que cela pourrait être une bonne et rapide solution, de réfléchir à nouveau. Ça s'estompe ? Je n'en suis pas sûr. Elle est partie ? Non, il est toujours là. J'ai l'impression que c'est là que Belgrade pense pouvoir jouer et que quelque chose peut en bénéficier, qu'il y ait un accord ou non. Je suis donc certain que la question du changement de frontière, ou de l'échange de territoires, ou peu importe ce qu'on appelle, est quelque chose qui va continuer à émerger, mais je répète qu'il y a probablement moins de soutien qu'il y a six mois.

Voix de l'AmériqueAprès que le gouvernement du Kosovo ait imposé la taxe de 100 % sur les importations serbes, Belgrade a refusé de reprendre les pourparlers, mais ce qui est peut-être le plus inquiétant pour le Kosovo, c'est l'impact sur les relations avec les États-Unis qui ont insisté pour qu'il soit supprimé. Quel dommage cela a-t-il causé à cette relation, et sera-t-elle durable?

Robert HuntCe ne sera pas long. Comme pour beaucoup de choses qui se sont produites ces dernières années, nous sommes confrontés à des obstacles et je le vois à l'O. SEU, par exemple, et j'étais récemment à Vienne où ils ont eu des entretiens avec des alliés, à court terme nous pouvons avoir des désaccords, mais à long terme, je pense que nos relations avec le Kosovo, ainsi qu'avec de nombreux autres amis et alliés, sont fortes et présentes, et le Congrès estime qu'elles devraient continuer à l'être. Je pense donc que les États-Unis continueront de rester un ami et un partenaire fort du Kosovo et que nous ne sommes peut-être pas d'accord sur une décision prise par le gouvernement à Pristina, ce qui ne signifie pas que nous ne sommes plus un ami ou un partenaire. On va trouver, on n'est pas d'accord. En fait, je pense que c'était une erreur tactique de fixer ces frais.

Voix de l'Amérique: Ce n'est pas seulement la question que le gouvernement a imposée ces frais, mais le premier ministre les a placés comme contrepoids contre la Serbie, et cela a causé des problèmes entre lui et le président Thaci. Quelle est la difficulté de cette rigidité ?

Robert Hunt: Le fait qu'il y ait des opinions différentes au Kosovo n'est pas nécessairement quelque chose de mauvais. Je viens de dire qu'il y a des points de vue opposés ici à Washington à propos de certaines de ces choses dont nous parlons. C'est comme ça que la démocratie fonctionne. Je peux comprendre ce que le premier ministre essayait d'accomplir lorsqu'il fixait ces frais, s'il avait pu essayer d'imposer un contrepoids à la Serbie, parce que la Serbie a fait des efforts actifs pour que les pays et les organisations reconnaissent le Kosovo et les pays similaires, mais je pense que c'est une erreur tactique et que la meilleure chose à faire est d'accepter ce fait et de trouver un moyen de sortir de cette position. Je pense que le Kosovo n'en bénéficierait en ce moment que s'il supprimait ces tarifs, éliminait le différend avec Washington sur la question, et tentait ensuite de faire pression sur la Serbie pour qu'elle commence à prendre des mesures positives. Le fait est que le Kosovo est un État, trouvons donc un moyen de progresser plutôt que de reculer.