Les journaux quotidiens doivent indiquer la couverture de l'actualité que “va disparaître à cause du réchauffement climatique”

La simplicité élégante de son bureau universitaire avec une petite table circulaire avec des chaises ordinaires et un ordinateur portable contracté avec sa réputation comme l'un des meilleurs intellectuels du monde. Noem Chomsky, 90 ans, continue d'écrire, et il collabore à un cours sur les crises mondiales et politiques à l'Université d'Arizona, traduit Periscope.

En dehors de son travail précréatif en linguistique, Chomsky a été un critique fort de la politique étrangère américaine et de leurs liens avec une foule de violations des droits de l'homme et d'agressions militaires partout dans le monde. Avec son collègue, Ed Hermanin, Chomsky a développé un modèle de propagande” des médias d'entreprise pour aider à expliquer la capacité des élites politiques et économiques à maintenir la légitimité idéologique. Une série de films, la propriété d'entreprise, la dépendance à la publicité, les pratiques dérivées de l'estabilisme, la rage de la critique droite et l'anticommunisme idéologique font des médias un système de propagande qui renforce les élites.

Ces dernières années, Chomsky a tourné son extraordinaire esprit vers la menace existentielle du réchauffement climatique, une menace <x0 pour la poursuite de la vie organisée humaine,”, ainsi que la guerre nucléaire. Maintenant, dans une interview exclusive pour National Observer [NO] traduite par Periscope, Chomsky aborde la relation spécifique entre les médias et la crise climatique.

Numéro:

Au cours des dernières années, vous avez parlé de la gravité de la crise climatique et vous avez offert de nombreux exemples de la façon dont les médias d'entreprise n'y tiennent pas compte. Comment évalueriez-vous le rôle global des médias d'entreprise face à cette crise? Les filtres identifiés dans le modèle de propagande préparé par vous et Ed Herman aident-ils à expliquer les lacunes des médias d'entreprise pour le réchauffement climatique, ou d'autres facteurs font-ils du réchauffement climatique un sujet particulièrement difficile pour le journalisme?

Chomsky:

Obtenez une histoire standard. Il y a des rapports sur ce qui se passe. Donc, si vous regardez le New York Times aujourd'hui, par exemple, il y a de bons articles sur les nouvelles découvertes dans la fonte de la glace polaire qui se trouvent, comme d'habitude, encore plus drastiques que nous le pensions ; cela est devenu typique depuis longtemps. Et cela discute de l'impact potentiel sur l'élévation du niveau de la mer, bien que prudent, montrant à quel point elle a été dramatique. Ainsi, il y a des articles réguliers qui présentent et que le réchauffement de la planète n'est pas ignoré comme le sujet. D'autre part, si vous regardez un article standard dans l'exploration pétrolière, le New York Times pourrait avoir un article sur la façon dont les États-Unis marche vers ce qu'ils appellent “indépendance énergétique”, en passant à la production de carburants et l'Arabie saoudite et la Russie, ouvrant de nouvelles zones, Wyoming, Midestin, pour creuser. Ils font un long article, peut-être un millier de mots que j'ai à l'esprit qui mentionne les conséquences environnementales, indiquant qu'il va nuire aux ressources en eau pour les agriculteurs locaux, mais littéralement pas un seul mot pour les effets sur le réchauffement climatique. Et cela se produit après l'article partout, le Financial Times, New York Time, et tous les grands journaux. Donc c'est comme d'un côté, il y a une sorte de vision des rapports scientifiques du tunnel qui disent constamment, “Look, c'est un désastre, c'est” mais puis régulièrement une sorte de couverture médiatique qui l'ignore, et dit, “po, n'est-ce pas merveilleux, nous n'avons pas à importer du pétrole, nous allons être plus forts,” et ainsi de suite.

Numéro:

Donc ils ne font pas le lien significatif de rapport?

Chomsky:

C'est comme une sorte de schizophrène, partout dans la société. Prenez les grandes banques, JP Morgan Chase, par exemple. C'est la plus grande banque et son directeur, Jamie Dimon, est un homme sage. Je suis sûr qu'il connaît les faits de base sur la menace du réchauffement climatique, mais en même temps, ils font des investissements dans l'extraction de combustibles, parce que c'est le modèle économique. Ils devraient en tirer profit demain.

Numéro:

Donc le rôle général des médias a été d'échouer le lien entre les points ?

Chomsky:

Bien sûr, je parle de médias libéraux. Si vous me le dites, Fox News est très différent : le réchauffement climatique ne se produit pas. Et en fait, il apparaît dans l'opinion publique. Près de la moitié des républicains nient simplement que le réchauffement climatique se produit. Et l'autre moitié, ce n'est pas sûr si l'homme a quelque chose à voir avec ça.

Numéro:

Y a-t-il une alternative au journalisme ? Comment pourrait-il être utilisé pour lutter contre le réchauffement climatique?

Chomsky:

Chaque journal doit avoir un rapport sur son front chaque jour qui dit que nous nous dirigeons vers un désastre total. Dans certaines générations à venir, la société humaine organisée peut ne pas survivre. Cette idée doit être constamment gardée à l'esprit. Après tout, il n'y avait rien de tel dans toute l'histoire humaine. La génération actuelle doit décider si la société humaine organisée survivra à plusieurs générations supplémentaires, et cela doit être fait immédiatement parce qu'il n'y a pas de temps. Et se retirer de l'accord climatique de Paris que Trump a conclu devrait être considéré comme l'un des crimes les plus cruels de l'histoire.

Traduit avec des coupures de NationalObserver.