Le meurtre des frères à Decan, le témoin dit avoir vu un accusé d'avoir tiré sur la victime.

Une telle déclaration, le témoin Ramaj a donné au cours de l'audience de nouveau procès, qui est en cours à la Cour constitutionnelle de Pec, où des meurtres graves et des armes illégales sont inculpés par Sali Lusaj et Durim Lusaj.

Pendant Lusaj est accusé d'être privé de Rexhep Ramaj le 25 août 2016, dans le village de Schuptej à Decani, à la suite d'un différend préliminaire.

La même chose après avoir privé Rexhep Ramaj de sa vie, avec Sali Lushan, est également accusé d'avoir tué Burim Ramaj, ainsi que d'armes à feu.

Le témoin Mete Ramaj, à l'audience de nouveau, a dit qu'en ce qui concerne l'accusé Sali Lusaj, il ne l'avait regardé qu'avec des armes dans la main alors qu'il combattait le défunt Burim Ramaj, mais nié l'avoir vu tirer.

J'ai vu l'arbre tirer à Rexhepi et la distance a été de trois à cinq mètres plus près l'un de l'autre, tandis que la Source a été loin d'eux deux ou trois mètres. Et Sali avait des armes, mais je ne l'ai pas vu tirer “, a-t-il déclaré.

D'autre part, la défenseuse de l'accusée Sali Lusaj, l'avocate du Kosovo Kelmendi, a considéré une telle déclaration comme étant contraire au fait que, selon son dernier examen, il avait déclaré que sa cliente n'avait pas vu d'armes dans sa main.

Cependant, le témoin de Ramaj, a déclaré, reste proche de sa déclaration, qu'il avait vu l'accusé Sali Lusaj, avec des armes à la main, mais qu'il ne l'avait pas vu tirer.

Entre autres choses, le témoin a dit que feu Rexhep Ramaj l'avait envoyé avec sa voiture à l'hôpital, alors qu'à ce moment-là il n'avait pas remarqué qu'il y avait eu des signes de vie.

Il a ajouté que pendant qu'il était allé chercher sa voiture pour aider le regretté Rexhep Ramaj maintenant, il avait entendu plus de coups de feu.

Dans ce procès, la qualité du témoin a été entendue par le témoin Rame Ramaj même après que les avocats de la défense des défendeurs ont soutenu que ce témoin n'était pas un créancier, parce que, selon eux, dans l'examen précédent, il était resté au tribunal jusqu'à ce qu'il ait témoigné.

Cependant, selon le président de la cour, Violet Huja-Rugova, cette objection des défenseurs n'est pas motivée par le fait que le témoin après le changement de tribunal n'a jamais été entendu dans la qualité du témoin, alors que s'il est un créancier ou non, il appartient au tribunal d'évaluer.

Le témoin Rame Ramaj a déclaré que la veille du meurtre, l'accusé Durim Lusaj était rentré chez lui et lui avait dit pourquoi il avait donné ses caméras à la police.

Il a ajouté que la police avait emmené les caméras dans sa maison pour voir qui était la personne qui avait cassé la voiture de Dervis Lusaj, alors que sur ces caméras, selon le témoin, avait maintenant été accusé par Sali Lusaj.

Il a déclaré que, pour la livraison des caméras, l'accusé Durim Lusaj lui avait dit qu'ils avaient “qu'il avait vu l'argument”.

Quant à l'événement critique, le témoin Rame Ramaj a dit qu'il a vu deux accusés Durim et Sali Lusaj tuer feu Burim Ramaj.

Cependant, le défenseur de l'accusé Durim Lusaj, avocat Salih Macay, a dit que ce témoin n'avait jamais mentionné les considérations passées qu'il avait vu les deux accusés maintenant tuer feu Burim Ramaj.

Selon lui, le témoin avait seulement déclaré que les deux accusés avaient été capturés près du défunt, mais n'avaient pas dit qu'ils le tuaient.

Vous avez dit au procès que les deux accusés ont été capturés près de la Source. Que veut dire le mot”?

Je ne sais pas pourquoi c'est si cohérent et je ne l'ai pas dit. J'ai dit même alors que les deux accusés ont tué feu Burim”, a dit le témoin Ramaj.

Si les accusés Sali et Durim Lusaj ont réagi en commentant les déclarations de témoins, selon eux, le témoin n'était pas sur les lieux.

L'avocat Kelmendi a qualifié ce témoin de non-candiste, en particulier avec sa déclaration, quand, selon elle, il a dit que les deux accusés ont tiré sur le défunt Burim Ramaj avec une arme au dos, tandis que ce dernier n'avait pas de blessures au dos.

La prochaine session est prévue pour le 26 décembre 2019, à 10 heures. Pour ce meurtre, la Cour constitutionnelle de Pec, le 14 avril de l'année dernière, avait condamné l'accusé, Durim Lusaj, à une peine de 25 ans de prison unique pour l'infraction pénale de meurtre lourd et d'armement illégal, et Sali Lushane, à une peine unique de 18 ans de prison en raison de l'infraction pénale de meurtre lourd en coordination et d'armes illégales.

La Cour d'appel, le 3 juillet de l'année dernière, a approuvé les plaintes des défenseurs des accusés Durim Lusaj et Sali Lusaj comme étant fondées, et a transformé l'affaire en restauration en raison de la violation essentielle de la procédure pénale et de la confirmation incomplète de la situation réelle.

“La Cour d'appel a conclu que l'acte de premier degré est impliqué dans la violation substantielle des dispositions de procédure pénale de l'article 384 paragraphe 1 points 1.12 relatifs à l'article 370 paragraphes 6 et 7, qui ont également contribué à la confirmation complète de la situation réelle”, souligne dans la décision d'Apel.

Selon la loi constitutionnelle du procureur de Pec, Durim Lusaj est inculpé le 25 août 2016, vers 18h30 dans le village de Shaptej, la municipalité de Decani, à la suite d'un différend préliminaire, a privé la vie de Rexhep Ramaj d'armes à feu.

De même, selon l'acte d'accusation, avoir privé Rexhep Ramaj de la vie, ainsi que Sali Lushai, est également accusé d'avoir tué Burim Ramaj, ainsi que d'armes à feu.

Selon l'acte d'accusation, ceux qui ont commis ces actes ont également mis en danger la vie des mineurs A.R. et Gani Ramaj et Mustaf Ramaj.

Tous deux sont accusés par des poursuites pénales pour meurtre grave et possession illégale.