Rejeté P ZAP, Vetevendosje se plaint en Suprême pour les votes de diaspora

La nouvelle a été diffusée par Vetevendosje à travers un communiqué de presse.

Ils ont accusé PZAP de retarder le certificat de résultats.

“Rappelez-vous que le principal facteur qui a causé cette extension du calendrier des tâches de la CCE est le Comité d'élection pour l'anxiété et Parashtre. Il y a un nombre considérable de décisions arbitraires de cette institution, de réciter, le résultat. Et ce qui est plus arbitraire, c'est de ne pas respecter les arrêts de la Cour suprême concernant les votes de marge. Dans des conditions normales, une seule décision de la Cour suprême aurait été suffisante, pour tous les mêmes cas de mise en analogie de la part de la CEC et de la PZAP”, est dit dans ce communiqué.

Retrouvez ci-dessous la réponse complète de Vetevendosje:

Tant que le dépouillement se poursuit et que les résultats ne sont pas annoncés, nous nous rendons compte qu'à l'adresse de la CCE, 392 bulletins de vote ont été déposés.

La Cour suprême, dans son esprit et dans son contenu dans deux affaires antérieures, a confirmé le droit des électeurs de l'exil de compter et d'inclure dans le résultat final leurs bulletins de vote opportuns et préélectoraux.

Les arrêts de la Cour suprême devraient servir de base suffisante à la CEC pour compter ces 392 paquets, mais après avoir refusé de compter et de rejeter le PZAP pour ordonner la CEC, nous avons adressé l'affaire à la Cour suprême.

Le droit de vote en tant que droit constitutionnel et universel doit être protégé et respecté. Bien que chaque vote venant à l'adresse de la CEC et initié par les électeurs inscrits et dans les délais, il doit être compté et inclus dans le résultat final.

Très souvent, certaines parties au processus ont prétendu que les plaintes retardaient le certificat. Rappelez-vous, le principal facteur qui a causé cette extension du calendrier des activités de la CCE est le Groupe électoral pour l'anxiété et Parashta. Il y a un nombre considérable de décisions arbitraires de cette institution, de réciter, le résultat. Et ce qui est plus arbitraire, c'est de ne pas respecter les arrêts de la Cour suprême concernant les votes de marge. Dans des conditions normales, une seule décision de la Cour suprême aurait suffi, pour tous les mêmes cas de mise en analogie de la CEC et du PZAP.

Nous attendons de la Cour suprême qu'elle reconfirme une fois de plus ce droit et ordonne leur dépouillement sans délai.