Mahmut pour l'affaire Dehar: Ne pas citer les conclusions traduites par Prizren Procureur

Il s'est arrêté pour conclure un par un que nous ramenons.

Le texte original français se lit comme suit :

“                                                    CONCLUSIONS

Sur la Base de l'ensemble des éléments à nouveaux dépôts et suite aux Analyses affecte nos laboratores, nous pouvons ajouter les concessions suivantes:

1. Comme persécuté dans notre expertise EI 180001, nous avons des vues sur les circonstances du décès de M. DEHARY Astri. In effet, Ihypotèse d'idicide de M. DEHARl Astret par le moen avancé par les médecins légistes parait peu pesemblable et l'intervention dão tierce personin dans le fatal prosus doit être élu”.

Dans la version officielle de la traduction anglaise, l'introduction et la conclusion sont ainsi traduites :

“Sur la base de tous les éléments disponibles et de la poursuite de l'analyse effectuée dans nos laboratoires, nous pouvons accepter les conclusions suivantes :

1. Comme l'indique notre expertise El180001, nous avons des doutes sur les circonstances de M. DEHARY Astri. En fait, M. DEHARRI Astrit par certains moyens par les médecins juridiques semble un peu réel et l'intervention d'un tiers dans le processus fatal devrait être prise en compte”.

Ma traduction :

“Sur la base de l'ensemble des éléments qui ont été mis à notre disposition et après des tests effectués dans nos laboratoires, nous approuvons les conclusions suivantes :

1. Comme l'indique notre expertise, l'EI180001, nous avons des doutes quant aux circonstances de M. Astrit Dehari. En fait, la véracité de M. Astrit Deharit, avec les outils que les médecins disent, semble petite et l'intervention d'une autre personne dans le processus fatal doit être mentionnée”.

D'après la traduction officielle de la première conclusion, il donne l'impression que les experts prétendument suisses sont partis comme quelque chose soumis à la présence de l'autre personne (“à la troisième personne” traduite “notre personne”), que “nous devrions considérer”.

En fait, l'expertise vient à la conclusion que l'intervention de l'autre personne doit être mentionnée, ce qui signifie qu'il était objectivement présent. Cet objectif est basé sur les résultats ADN que les experts suisses ont trouvés dans des échantillons prélevés sur la montre d'Astrit Dehar.

L'objectivité de l'autre personne dans le processus fatal se rapporte également à la deuxième conclusion.

Dans le texte original français, la deuxième conclusion se lit comme suit :

“2. Les Analyses DNA effections don't laboratoriere ont permis de meter in evidence un profil DNA sur un ancien critique par les experts au Kosovo comme contentant trop peu ou after dCDN”.

Dans la version officielle de la traduction anglaise, la deuxième conclusion est la suivante :

“2. Les analyses d'ADN effectuées dans nos laboratoires ont permis d'obtenir un profil ADN sur l'échantillon décrit par les experts du Kosovo comme contenant peu ou très peu d'ADN”.

Cette traduction, avec une syntaxe qui ne correspond pas à la syntaxe de la langue albanaise, crée de la confusion.

Ma traduction :

“2. Les tests ADN effectués dans nos laboratoires leur ont permis de mettre en évidence un profil ADN dans un échantillon, que les experts du Kosovo décrivent comme contenant peu ou pas d ' ADN”.

Dans un premier temps, il convient de souligner que par une traduction déformée (“peu ou peu d'ADN”) a tenté de dissimuler le fait que l'Agence du Kosovo pour Forenzice n'a pas effectué de tests ADN sur l'échantillon prélevé dans la classe Astrit Dehari, en expliquant qu'il contenait supposément “p ou aucun échantillon ADN”

Qu'enseigne réellement la Bible? Labo: 19-T03497, impliqué dans l'expertise complémentaire IE 190001, datée du 9 septembre 2019), l'expert suisse souligne que “D'après les échantillons prélevés à la même heure, nous avons pu extraire le profil ADN d'un inconnu nommé H1. Ce résultat implique que, bien entendu, les profils ADN peuvent être extraits d'autres pistes qui ne sont pas analysées par l'Agence du Kosovo pour Forenzice. Ces tests peuvent également être effectués par l'ADN, déjà libéré par l'Agence du Kosovo pour Forenzice ou par des échantillons effectués par le Centre de médecine légale de l'Université Romande à Loza, tant que le matériel est conservé.”.

Nous avons donc la troisième conclusion de l'équipe scientifique suisse, à travers laquelle ils expriment leur volonté de contribuer à l'éclairage de l'affaire “Astrit Dehari”.

Dans le texte français original, la troisième conclusion se lit comme suit :

“3. Au vu de ce qe qi peécède, nous sommes quavelle enqe et nécessaire pour préciser les circonstances du décès de M. DEHARY Astri. Pas d'équipes et nos laboratores sont à disposition des bateaux en charge de l'offre.

Le matériel mis à disposition du CURML va resterrvé in attent de nouveaux installes de la part de notre mandat”.

Dans la version officielle de la traduction anglaise, la troisième conclusion est la suivante :

“3. D ' après ce qui a été dit, nous sommes conscients qu ' une nouvelle enquête est nécessaire pour clarifier M. DEHARY Astri. Nos équipes et nos laboratoires sont à la disposition des enquêteurs chargés de l'affaire.

Le matériel disponible par CURML sera sauvegardé en prévision de nouvelles instructions de notre mandat”.

Ma traduction :

“3. Compte tenu de ce qui a été dit précédemment, nous sommes conscients qu ' une nouvelle enquête est nécessaire pour éclairer M. Astrit Dehari. Nos équipes et nos laboratoires sont à la disposition des enquêteurs chargés de cette affaire.

En attendant de nouvelles instructions de la part de ceux qui nous ont donné le mandat de cette recherche, le matériel qui a été mis à la disposition du Centre universitaire de médecine de droit romande de Lausanne sera préservé.”.

De toute évidence, en ce qui concerne les documents qui seront conservés par le Centre juridique de l'Université Romande à Lausanne, la traduction est totalement erronée. Le texte français indique clairement que nous traitons des documents qui lui ont été mis à disposition par celui qui leur a donné le mandat de faire leur expertise. Pour tout confondre, la traduction prétend que ces matériaux “à maintenir en attendant de nouvelles instructions de la part de notre mandat”, ce qui signifie le mandat du Centre universitaire de médecine juridique de Lozanne.

La conclusion ne pouvait pas être attendue par ceux qui ont commencé à confondre les choses dans la première phrase de l'expertise de traduction le 14 juin 2019.

Le premier paragraphe de l'expertise de l'EI180001 explique qui, à qui j'ai mandat de faire cette recherche.

Dans le texte français original, le premier paragraphe explique :

“Nous avons rechu de M. Metush Biray, Procureur national de la République du Kosovoo, un mandat daté du 05 février 2018, dans le cadre de ddde déentraide international. C. DEHARRI Astrit, né le 26 février 1990”.

Dans la version officielle de la traduction anglaise, ce paragraphe est traduit :

“Nous avons reçu de M. Metush Biraj, procureur national de la République du Kosovo, un paquet du 5 février 2018, à la suite d'une exigence d'aide internationale mutuelle. Cette trousse a été adressée au Centre de médecine juridique de l'Université Romand pour lui demander d'entreprendre toutes les enquêtes indépendantes nécessaires pour éclairer le décès de M. DEHARRI Astrit, né le 26 février 1990....”

Ma traduction :

“Par M. Metush Biraj, procureur de la République du Kosovo, a reçu le mandat qui se tient le 5 février 2018.

Dans le cadre d'une demande d'assistance internationale mutuelle présentée par M. Metush Biray, procureur d'État de la République du Kosovo, nous avons reçu un mandat daté du 5 février 2018. Ce mandat a été adressé au Centre de médecine légale de l'Université Romande afin d'entreprendre toute recherche indépendante nécessaire pour faire la lumière sur la mort d'Astrit Dehar, né le 26 février 1990...”.

Il n'est pas surprenant que ceux qui confondent “mandatin” avec “paco”, aient des peines “emballées” qui n'ont pas été converties à celles qui ont tenté de cacher le meurtre d'Astri Dehar.

À la conclusion de cette écriture, mais elle apporte toute la conclusion de ma traduction:

Convertir

Sur la base de l'ensemble des éléments qui ont été mis à notre disposition et après des tests effectués dans nos laboratoires, nous approuvons les conclusions suivantes :

1. Comme l'indique notre expertise, l'EI180001, nous avons des doutes quant aux circonstances de M. Astrit Dehari. En fait, la véracité de M. Astrit Deharit, avec les moyens que disent les médecins légaux, semble petite et l'intervention d'une autre personne dans le processus fatal doit être mentionnée.
2.  Les tests ADN effectués dans nos laboratoires leur ont permis de mettre en évidence un profil ADN dans un échantillon, que les experts du Kosovo décrivent comme contenant peu ou pas d'ADN.
3. Compte tenu de ce qui a été dit précédemment, nous sommes conscients qu'une nouvelle enquête est nécessaire pour éclairer M. Astrit Dehari. Nos équipes et nos laboratoires sont à la disposition des enquêteurs chargés de cette affaire.

En attendant de nouvelles instructions de la part de ceux qui nous ont donné le mandat pour cette recherche, le matériel qui a été mis à la disposition du Centre universitaire de médecine juridique Romande à Lausanne sera préservé.