Pourquoi ne pas comparer la diaspora et les votes serbes

L'argument principal pour lequel il ne peut pas être appliqué est que, depuis pour la diaspora, la question principale a été de traiter le droit de vote des électeurs, et de violer ce droit par des arguments qu'il pourrait avoir été violé. Dans le cas des recettes globales provenant de la Serbie, le PZAP n'a pas été traité par vote individuel et les droits des électeurs sont ou ne sont pas valides, mais il a été traité de manière à recueillir, transporter et remettre les paquets qui, selon les estimations, étaient contraires à la loi.

Dans sa décision d'éliminer ces votes, le PZAP n'a pas abordé le droit ou le vote des électeurs, qu'ils aient été violés ou non, mais le PZAP a constaté des violations de la loi sur la manière de recueillir collectivement, de transporter des personnes non autorisées, de se rassembler dans des endroits non autorisés, d'enveloppes sans adresse et aucun lieu d'origine d'où ils venaient jusqu'à ce qu'ils se soumettent à la poste numéro 6.

C'est une énorme différence de contenu dans ce que la Cour suprême a traité et dans ce qu'elle traite dans les votes venant de Serbie.

Aucune convention relative aux droits de l ' homme ne peut être appliquée dans le cas de l ' élimination de ces ensembles, car, comme on l ' a noté, ils n ' ont pas été pris en compte dans la décision du PZAP. La manière de voter au Kosovo est traitée dans la loi sur les élections, et le PZAP ici même a constaté des violations légales que le rassemblement, le transport et la reddition ont été contraires à la loi sur les élections et la loi de la CEC.

Les voix qui tentent d'influencer de l'étranger pour être appelées dans les conventions relatives aux droits de l'homme sont contraires à la matière et ne sont pas appréciées dans des cas concrets. /Indesksonline/