Sans Uyman, l'économie du Kosovo s'arrête

Une fois construit sur le fleuve Iber pour un État plus grand, le lac de Weiman (Gazioda) est devenu un sujet de désaccord international entre Belgrade et Pristina aujourd'hui. Avec une longueur de 23 m et une quantité d'eau de 380 m3, les deux tiers du lac sont situés sur le territoire du Kosovo et un tiers en Serbie. Le remplissage, cependant, vient de Serbie-et-Monténégro. L'expert en économie de l'eau, Ljubisa Miciq, a examiné la question de l'eau potable et de la conservation de l'environnement.

Quelle est l'importance stratégique du lac Weeman?

Ljubisa Miaciq: Le lac de Weyman a été créé principalement pour l'approvisionnement en eau, tandis que la production d'électricité a commencé plus tard parce qu'il a été considéré comme ayant un tel potentiel. Toutes les installations se trouvent sur le territoire de la municipalité de Zubin Potok, et seuls les Serbes y travaillent. Mais en plus des salaires, les Serbes du nord du Kosovo de ce lac n'obtiennent rien d'autre. Les revenus de l'entreprise „Iber-Lepenci”, qui est située à Pristina et qui à bord n'a pas de serbe, ce qui signifie qu'il y a une sorte de déséquilibre d'exploitation des ressources. Le lac d'Uyman est une question de conflits de propriété majeurs, car sans ce lac il n'y a pas d'économie au Kosovo. Sans ces ressources, l'économie s'arrête, et non seulement l'économie de l'industrie électrique à Obilic, parce que l'eau y est utilisée pour le refroidissement à l'usine Kosova B, mais cette eau est également utilisée pour l'industrie à Feronikle, Trepca et l'agriculture dans le pays.

Pourquoi est-ce important pour la Serbie?

Pour l'heure, la Serbie est plus importante comme point de référence dans les négociations, mais à l'avenir elle peut l'être très, car une utilisation excessive de l'eau sur le fleuve Iber pourrait mettre en péril l'économie serbe à Rasca et dans l'espace de Kraleva. Si une quantité encore plus importante d'eau était exploitée aujourd'hui, l'eau serait perdue dans les puits, la quantité d'eau souterraine serait réduite dans ces régions de Serbie. Ou, par exemple, la Serbie prévoit de construire des minicentrales hydroélectriques à Raskia et Kraleva, et si la quantité d'eau est réduite et exploitée au Kosovo, alors personne n'investira dans ces projets en Serbie.

Quels sont les arguments des uns et des autres?

Nous devons commencer par les bases, qui sont les ressources, les barrages et les installations de Weiman, ou l'eau et d'où vient cette eau? L'eau vient de Serbie. Le Kosovo n'a pas de source d'eau sur le fleuve Iber. Deuxièmement, la société “Ber Lepenci” a été payée sur des prêts de la Banque mondiale. Il a payé 45 millions, mais les coûts ont coûté beaucoup plus cher, et la Serbie a pris l'obligation de remboursement de la dette, dans le cadre de l'accord de succès, parce que l'équipement est dans sa couverture. Cela signifie que tous les documents et tous les paiements sont effectués par la Serbie. Comme le Kosovo n'est pas reconnu par la Serbie, les dettes et tous les autres paiements sont encore dans les documents de la République de Serbie, de sorte que le Kosovo n'a pas beaucoup d'arguments ici. Même si la Serbie connaissait le Kosovo, elle devrait payer ces dettes. Le seul argument de la partie kosovar est qu'elle a besoin d'eau et que sans cette eau il n'y aurait pas d'économie. D'autres réserves ne répondent pas aux besoins du Kosovo ni aux besoins d'investissement. L'économie du Kosovo serait arrêtée sans Uyman.

Comment résoudre ce nœud ?

Si nous avions une répartition parfaite des ressources, si la production et la distribution étaient partagées, alors les Albanais et les Serbes seraient obligés de coopérer. Cela signifie que la Serbie a des capacités de production, tandis que le Kosovo pour la distribution, pour la production et la fourniture d'eau, respectivement, tandis que le Kosovo obtient certains quotas d'eau, la distribue et prend les paiements de ceux qui l'exploitent. De cette manière, les parties seraient contraintes de coopérer. Les Serbes bénéficieraient donc de recettes pour financer le développement, tandis que le Kosovo disposerait de suffisamment d'eau pour plus longtemps.
L'absence d'accord pourrait conduire à l'arrêt de l'eau de Serbie dans la partie supérieure et de l'eau courante dans l'autre direction, à savoir vers les municipalités de Tutin et Novi Pazar en Serbie, puis à son retour au lit de l'Iber dans ces parties sans violer les conventions internationales. Le Kosovo, en revanche, s'engagerait dans une exploitation excessive de l'eau, même si la Serbie y consentait, car la Roumanie et la Bulgarie pourraient se plaindre.

Sommes-nous plus près de la solution après la visite du Président Vuciq au Kosovo?

Une vraie discussion sur Weiman n'a pas existé jusqu'à présent, sauf sur les déclarations populistes. Maintenant, on pense de quel côté va mettre la question en premier sur la table, parce qu'elle montrerait une faiblesse, donc à ce stade nous avons un mouvement dans les cadres nationalistes et un manque de compromis. La déclaration de Kadri Wessel selon laquelle Weiman est le Kosovo est un symptôme. Et la déclaration d'Aleksandar Vuciqi témoigne que sa position est plus puissante qu'il ne le pensait, mais en ce moment il n'exposera pas beaucoup à craindre l'autre côté, qui peut décider de ne pas parler du tout de la question. Je pense que c'est avant tout une question d'excellence que les parties peuvent mettre ce sujet sur la table, qu'elles peuvent travailler et qu'elles peuvent jeter les bases de la paix en ce siècle. / DW/