Le shérif Bilall réagit à Thaci avec une contradiction de longue date: Trop longtemps

Dans un long texte publié dans son compte sur Facebook, le shérif a mentionné plusieurs arguments opposés au président Thaci. Au début de cette écriture, il dit qu'étant l'un de ses critiques lorsque la souveraineté et l'intégrité de l'entité du Kosovo sont violées, il a vu qu'il fallait réagir.

Cette réaction, dit-il, n'est pas due à des piqûres qui mènent à ceux qui ne sont pas d'accord avec lui, mais de permettre aux citoyens de voir qui apporte des arguments rationnels et qui par leur bruit produit la haine qui divise notre société.

Le vice-président du Kosovo, Hashim Thaci, affirme avoir proposé l'option de correction de la frontière avec la Serbie. Peut-on l'appeler “racial” une telle déclaration du président du Kosovo? Quiconque connaît peu les rapports de la Serbie avec le Kosovo sait très bien qu'au cours des quatre dernières décennies, la partition du Kosovo a été prolongée des dizaines de fois. Sans exception, cette proposition vient dans tous les cas de la partie serbe. Donc l'affirmation qu'il nous a proposé “l'option de correction de la frontière avec la Serbie” est en fait <x7). Le président du Kosovo tente de rassurer les sceptiques sur le fait qu'il n'y aura aucune correction de la frontière le long des lignes ethniques” et accuse les autres que si “crée panique et brouillard”, il a écrit entre autres choses dans son compte Facebook.
Sa longue réaction au shérif s'est conclue par une demande aux partis d'opposition.

La seule solution qui puisse éviter les risques auxquels nous sommes confrontés pendant cette période est que chaque institution du pays prenne ses fonctions conformément à ses compétences. Dans ce contexte, les pourparlers sont la compétence exclusive du gouvernement, tandis que le président du Kosovo n'a qu'un rôle cérémoniel (au début et à la fin des pourparlers). C'est pourquoi je pense qu'il est juste de s'adresser aux forces de l'opposition à l'Assemblée du Kosovo à la demande de se joindre à l'équipe de dialogue proposée par le Gouvernement du Kosovo afin que cette équipe puisse devenir une équipe d'État. Cette équipe devrait d'urgence élaborer la plate-forme de dialogue, qui devrait être approuvée par l'Assemblée. Ce n'est que de cette façon que nous pourrons sortir de la table de négociation le thème de la partition du Kosovo”, conclut la longue rédaction du shérif.

Réponse complète du Secrétaire général de l'Initiative sociale-démocrate :

Réaction à “Le président du Kosovo Hashim Thaci's XITORIALIT”.

Après s'être retiré de la position initiale dans la phase finale des pourparlers avec la Serbie, le territoire du Kosovo sera mis sur la table des négociations de partition, Hashim Thaci revient sur ce thème. Par écrit envoyé aux médias le 16 septembre, il a exposé le cœur de la plateforme qu'il a embrassée pour cette phase de pourparlers. Dans ce script, “EdiTOR” - Oui. Thaci s'arrête également à critiquer son propre jeu dangereux avec l'intégrité territoriale du Kosovo. En ce qui concerne ses critiques, il le dit ainsi : “J'ai attendu contre les arguments rationnels, mais jusqu'à aujourd'hui j'ai entendu plus de bruit et dans le pire des cas même la haine. Le Kosovo est un très petit endroit où produire tant de haine, ce qui divise notre société”.

Étant l'un de ses critiques lorsque la souveraineté et l'intégrité de l'État du Kosovo sont violées, je pense qu'il est nécessaire de réagir. Je ne fais pas ma réaction à cause des piqûres qu'elle a émises dans la direction de ceux qui ne sont pas d'accord avec elle, mais les arguments qui seront cités ci-dessous permettront aux lecteurs de voir qui apporte les rationnels “ ” et “qui est celui qui, par son bruit, produit la haine qui divise notre société”.

Vous voyez “arguments” un à la fois.

1. Le Président du Kosovo, Hashim Thaci, affirme avoir proposé l'option de correction de la frontière avec la Serbie”!

Pourrait-on l'appeler <x0-raditionnel” une telle déclaration du président du Kosovo?

Quiconque connaît peu les rapports de la Serbie avec le Kosovo sait très bien qu'au cours des quatre dernières décennies, la partition du Kosovo a été prolongée des dizaines de fois. Sans exception, cette proposition vient dans tous les cas de la partie serbe. Donc, l'affirmation qu'il nous a proposé “l'option de correction de la frontière avec la Serbie” est en fait un <x2).

Le président du Kosovo tente de rassurer les sceptiques sur le fait qu'il n'y aura pas de restructuration de la frontière le long des lignes ethniques” et accuse les autres que si “crée panique et brouillard”!

Même dans ce cas, il n'apporte rien d'original, mais il a adopté l'option serbe et tente de créer le “mist pour perdre des traces serbes dans la proposition de partition. En aucune stratégie serbe, vous pouvez trouver des propositions que la partition ne soutiendra que sur des lignes ethniques. La stratégie serbe a été et reste la même : partitionner le Kosovo pour le faire surtout dans “viance de ses ressources foncières”.

Pas de <x0m>mule” qui tente de le répandre sur l'opinion publique et aucun <x2ranical background” que le président du Kosovo fait ne peut cacher la menace menacée par le lac Weyman et l'exploitation minière dans le nord du Kosovo des projets serbes pour la partition du Kosovo.

En ce qui concerne <x0 miné ethnique”, nous savons tous que la réalité du nettoyage ethnique dans le nord du Kosovo est le résultat du génocide serbe. Faire entendre sa voix contre les prétentions de la Serbie d'annexer la partie nord du Kosovo n'est pas une panique irrationnelle “. Au contraire, ce danger est devenu réel après avoir accepté cette idée serbe de la part du président du Kosovo. Pour un député du Kosovo et tous les citoyens de notre pays, il ne peut y avoir de devoir plus rationnel que d'élever la voix pour alerter toutes les forces démocratiques du monde et toutes les institutions internationales qui, sous le masque des échanges territoriaux” ou “, préparent le terrain pour légitimer la politique serbe de génocide au Kosovo.

2. La déclaration de Hashim Thaci, de la présidence de la République du Kosovo, peut-elle s'appeler “La réalité régionale et internationale imposant la portée de l'accord de normalisation pour les deux États comme condition nécessaire à l'adhésion à l'Union européenne”?
Celui qui a suivi l'évolution politique de l'intégration des Balkans occidentaux dans l'Union européenne sait très bien que des centaines de personnalités politiques et de représentants des institutions de l'UE ont répété à maintes reprises que l'adhésion de la Serbie à l'Union européenne n'est pas possible sans normalisation des relations avec le Kosovo”.

Il ne peut y avoir plus d'attitude <x0rative” que ce cas lorsque le président du Kosovo, sans un seul argument, a renversé la réalité et les conditions imposées à la Serbie, attributs au Kosovo.

Ce que fait le président du Kosovo n'est pas “urme”, le terme qu'il utilise pour nommer les positions de ses adversaires. Cette position est le plus grand service que tout le monde puisse faire à la Serbie, car jusqu'à présent aucun dirigeant de l'UE n'a accusé le Kosovo de ne pas normaliser ses relations avec la Serbie.

Que les opposants à l'idée de partitionner le Kosovo exigent “contre des arguments rationnels”, qu'il nous apporte un seul argument où tout représentant politique de l'UE a conditionné le voyage du Kosovo avec la reconnaissance de la Serbie.

Outre les politiciens serbes, seul Hashim Thaci s'est aventuré à dire publiquement que si la reconnaissance de la Serbie est devenue le principal obstacle à notre voyage euro-atlantique”. Jusqu'à présent, personne d'autre ne l'a prétendu.

Si Hashim Thaci veut “contre des arguments rationnels”, il pourrait énumérer une belle longue liste de personnalités internationales qui ont déclaré le contraire de ce que le président du Kosovo affirme: la reconnaissance de l'indépendance du Kosovo est devenue le principal obstacle à la voie euro-atlantique de la Serbie”. C'est un argument intenable que ni son “urma” ni sa “mule” ne peuvent cacher.

3. Le président du Kosovo accuse les opposants de l'idée de partitionner le Kosovo comme le <x0ndy> qui répand la peur, la panique et le brouillard”!
Il est tout à fait vrai que dans ce contexte quelqu'un a répandu “la peur, la panique et le brouillard”.
Les mois à venir sont cruciaux pour le voyage de la Serbie vers l'UE. Après de nombreuses années de pourparlers et l'utilisation de la logique “ - et ne la coupez pas” - la reconnaissance de l'indépendance du Kosovo s'avérera nécessaire pour faire progresser les négociations de cet État avec l'UE.

Cette situation a provoqué la peur et la panique parmi les responsables du gouvernement serbe et leurs partisans. Ceci est tout à fait compréhensible et <x0racial”, parce que nous traitons avec des politiciens éduqués dans un esprit de haine contre les Albanais. Mais, il ne peut y avoir plus de “irrationnel” que le cas où le président du Kosovo prétend que “ne peut pas atteindre nos objectifs si WRITER EN DOIT QUE nous ne ferons pas légalement un accord contraignant avec la Serbie”!

Une telle déclaration ne pourrait être <x0racial” que pour un politicien serbe de quelque manière que ce soit pour le président du Kosovo. Rencontre souvent avec Aleksnar Vucinqi, Hashim Thaci est confondu avec sa position et déclare l'idée du président serbe lui-même!

4. En pleine panique parce que les mois à venir, la Serbie fera face à des pressions pour reconnaître l'indépendance du Kosovo, Hashim Thac apparaît comme le sauveur de la politique serbe. Toutes les tentatives faites jusqu'ici pour convaincre la Serbie de reconnaître l'indépendance du Kosovo ont échoué. Le président du Kosovo ne s'arrête pas à cette conclusion, mais continue avec les arguments de “veta” disant: “L'UE et nos puissants alliés: les États-Unis, l'Allemagne, l'Angleterre, la France, l'Italie et bien d'autres ont été incapables de convaincre la Serbie de reconnaître le Kosovo jusqu'à présent et ne peuvent garantir qu'ils le feront demain ou dans un avenir proche. COMMENT LA RELIGION, DÉPENSE À LA NE”!

Il est impardonnable de plaider en faveur de la Serbie pour avoir refusé de reconnaître l'indépendance du Kosovo et de porter des accusations pour cet échec “.

Le Kosovo n'est pas responsable du comportement irrationnel de la Serbie”. Si l'on peut avoir la responsabilité de blâmer le Kosovo, c'est Hashim Thaci et les politiciens serbes. Dans ce contexte, Hashim Thaci ne représente pas les intérêts du Kosovo, mais est devenu un porte-parole de la propagande serbe.

5. Afin de convaincre les lecteurs qu'il n'y a pas d'autre moyen que de satisfaire les aspirations serbes, Hashim Thaci décrit l'évolution historique de la situation politique au Kosovo. Selon le président du Kosovo, le processus d'indépendance du Kosovo s'est accompagné de préoccupations et de dilemmes locaux et internationaux”!

Afin de cacher des traces, Hashim Thaci n'a pas mentionné ceux qui étaient “concernés” ou qui avaient “dilemma”. Tout le monde sait qu'en plus des collaborateurs de la Serbie, aucun des “substituts” n'a été “exacerbé” en raison de l'indépendance du Kosovo, ni n'a exprimé “dilemma” pour une telle chose. Tout le monde sait qu'en dehors de la Serbie et de la Russie, tous les États puissants des démocraties du monde n'avaient pas seulement de dilemme pour l'indépendance du Kosovo, ils étaient convaincus qu'il n'y avait pas d'autre moyen.

Par conséquent, Hashim Thaci doit cesser que par “écrits d'édition” généraliser “concern et dilemmes<x3 Serbe-rus> comme s'il y avait “menaces et dilemmes internationaux”.

6. Les pays forts des démocraties occidentales et les amis du Kosovo nous ont fait connaître leurs préoccupations et leurs dilemmes qui pourraient être créés par l'ouverture de négociations sur les changements frontaliers au Kosovo. Ils savent que le <x0 ftt poursuit la politique par d'autres moyens”. Accepter des pourparlers sur la division territoriale du Kosovo ne signifie rien d'autre que favoriser les circonstances qui prépareront la guerre aux territoires.

Les efforts de Hashim Thaci pour garantir aux amis internationaux que le partage du territoire du Kosovo “n'aura pas d'effet domino pour la stabilité de la région et de l'Europe”, pas “argumentation rationnelle”, mais propagande serbe déclarée par le président du Kosovo.

7. La dévotion de Hashim Thaci culmine lorsqu'il déclare que la communication pacifique <x1-fondée sur la correction de la frontière entre le Kosovo et la Serbie sera totalement conforme au droit international” Cette position de Hashim Thaci est en opposition flagrante avec la réalité historique. La Charte des Nations Unies, source fondamentale du droit international, a confié au Conseil de sécurité des Nations Unies la mission de maintien de la paix et de sécurité au Kosovo. Conformément à cette mission, l'accord a été conclu sur la fin de la guerre au Kosovo (appelé “Plan de paix” compilé par le G8 et soutenu par le Conseil de sécurité de l'ONU) et le déploiement des forces mandatées par le Conseil de sécurité de l'ONU au Kosovo (KFOR).

La signature de “Plan de paix” et “Accord militaire-technique” a été approuvée par le Conseil de sécurité de l'ONU le 10 juin 1999 et a donné le cachet du droit international à ces accords.

Par ses décisions, le Conseil de sécurité de l'ONU, institution la plus importante du droit international, a défini la présence de la force internationale de sécurité et de la présence civile internationale jusqu'à la résolution définitive du statut politique du Kosovo.

Pendant plus de cinq ans, la présence civile internationale a préparé les institutions politiques du Kosovo qui pourraient mener des pourparlers sur son statut final. À la session du 24 octobre 2005, le Conseil de sécurité a appuyé le rapport établi par l'envoyé spécial Kai Eide et convenu qu'il était nécessaire de déterminer le statut final du Kosovo. Conformément à cette décision, Martti Ahtisaari et Albert Rohan ont été les responsables officiels chargés de diriger les pourparlers entre la Serbie et le Kosovo, en déterminant également les principes sur lesquels les pourparlers devraient reposer.
Je pense qu'il est important de répéter que l'orientation du Groupe de contact perçoit “que le désordre du statut du Kosovo doit consolider la sécurité et la stabilité régionales, en veillant à ce que le Kosovo ne revienne pas à la situation d'avant mars 1999. Toute solution unilatérale résultant du recours à la force ne sera pas acceptable. Il n'y aura pas de changement au territoire actuel du Kosovo, ce qui signifie qu'il n'y aura pas de partition du Kosovo et qu'il n'y aura pas d'union du Kosovo avec un autre État ou une partie d'un autre État. L'intégrité territoriale et la stabilité interne des voisins régionaux seront pleinement respectées”.

Le résultat de ces pourparlers est connu. Je parle de leur épilogue. À la séance du Conseil de sécurité du 26 mars 2007, Ban Ki-moon a procédé à un examen de la proposition globale de règlement du statut du Kosovo”, qui a été préparée par Marti Ahtisaari et son équipe.

En conclusion de ce rapport, Martti Ahtisaari a souligné qu'en examinant la nouvelle histoire et la réalité actuelle du Kosovo et en menant des négociations avec les deux parties, j'ai conclu que la seule option stable pour le Kosovo est son indépendance. Au départ, cette indépendance devrait être supervisée par la communauté internationale”.
La déclaration d'indépendance du Kosovo a incité la Serbie et ses partisans à soumettre la question aux plus hautes institutions de la justice internationale. 8 octobre 2008 L'Assemblée générale des Nations unies a adopté la résolution par laquelle elle a exigé que la Cour internationale de Justice donne un avis sur la déclaration d'indépendance du Kosovo. Au total, cette cour a été invitée à répondre à la question suivante : “est-ce que la déclaration unilatérale d'indépendance du Kosovo par les institutions provisoires d'autonomie du Kosovo est conforme au droit international?”.

Le 22 juillet 2010, la Cour internationale de Justice a annoncé sa décision selon laquelle l'acte “a adopté la déclaration d'indépendance du Kosovo le 17 février 2008, n'a violé ni le droit international général, ni la résolution 1244 du Conseil de sécurité, ni le cadre constitutionnel du Kosovo. Par conséquent, l'adoption de cette déclaration n'a violé aucune règle de droit international applicable”.
Tous les actes de droit international liés au Kosovo, à commencer par “Plan de paix”, “Accord militaire-technique” et Résolution 1244, sont des décisions qui constituent le Traité de paix international au Kosovo. La décision de la plus haute institution de justice internationale, la Cour internationale de Justice, a scellé notre droit à des États indépendants et souverains.

Par conséquent, l'ouverture éventuelle de nouvelles négociations, surnommée “Finalza des pourparlers” avec “Commander Borders” avec la Serbie, annulerait le long, labeur et le sacrifice total de l'indépendance du Kosovo.
Les arguments susmentionnés sont des arguments rationnels que seule la propagande serbe ne peut voir, irrationnelle ou aveugle.

Le droit international est du côté du Kosovo. Les propositions de correction à la frontière “sont totalement contraires au droit international et conformes à l'interprétation serbe de la justice.

8. L'insistance soutenue et agressive de Hashim Thaci à imposer l'idée de la correction de la frontière “du Kosovo avec la Serbie a créé une situation très défavorable pour le Kosovo. Dans le plan interne, cette idée a créé des divisions comme jamais auparavant, alors qu'au niveau international elle nous a amenés aux alliés du Kosovo de manière extrêmement incohérente.

La seule solution qui puisse éviter les dangers auxquels nous sommes confrontés pendant cette période est que chaque institution du pays prenne ses fonctions conformément à ses compétences. Dans ce contexte, les pourparlers sont la compétence exclusive du gouvernement, tandis que le président du Kosovo n'a qu'un rôle cérémoniel (au début et à la fin des pourparlers). C'est pourquoi je pense qu'il est juste de s'adresser aux forces de l'opposition à l'Assemblée du Kosovo à la demande de se joindre à l'équipe de dialogue proposée par le Gouvernement du Kosovo afin que cette équipe puisse devenir une équipe d'État. Cette équipe devrait d'urgence élaborer la plate-forme de dialogue, qui devrait être approuvée par l'Assemblée. Ce n'est qu'ainsi que nous pourrons sortir de la table des négociations le sujet du partage du Kosovo!