Les barrières au changement de frontière ne sont pas à Berlin, mais à Pristina

Kupchan a récemment dit au New York Times que l'Union européenne et les États-Unis devraient soutenir cette idée. Pendant ce temps, dans cette interview pour Radio Free Europe, explique les arguments de ce soutien, comme “a dit essentiellement est une forme pacifique de nettoyage ethnique”, et pourquoi selon lui les présidents Hashim Thaci et Aleksandar Vuciq devraient obtenir un consensus sur cette idée dans leurs pays, parce que, selon Kupchan, l'opposition de Berlin n'est pas très significative.

Kupchan est convaincu qu'une Serbie satisfaite serait à l'avenir un obstacle aux aspirations de Milorad Dodik à l'indépendance de la Republika Srpska.

Kupchan parle également de la façon dont il est possible de fermer la porte à l'influence russe dans les Balkans et pourquoi il est erroné de considérer l'accord Kosovo-Serbie comme une conspiration par “kitchen” du président russe Vladimir Poutine et du nouveau dirigeant de droite Stephen Bannon.

Radio Free Europe: Monsieur Kupchan, votre position est que les États-Unis et l'Union européenne devraient soutenir un éventuel accord entre le président du Kosovo Hashim Thaci et le Serbe Aleksandar Vuciq sur la modification des frontières. Pouvez-vous expliquer pourquoi ?

Charles KupchanJe ne suis pas quelqu'un qui croit que l'échange de territoires est quelque chose que nous devrions saluer, en ce qui concerne la perte des principes du pluralisme, de la tolérance ethnique et du multiculturalisme. D'une certaine manière, je suggère d'appuyer le fait que la situation au Kosovo et en Serbie n'est toujours pas réglée et que le Gouvernement serbe refuse de reconnaître le Kosovo et qu'il continue essentiellement à garder le nord du Kosovo sous contrôle, laissant cette partie sans l'intérêt d'appartenir au Kosovo.

Par conséquent, je pense qu'en vue d'établir une solution définitive et en échange de la conviction de la Serbie de reconnaître le Kosovo, l'échange de territoires, tout en trouvant un soutien au Kosovo et en Serbie, mais pas seulement entre Thaci et Vuciqi, mais entre les deux parlements et l'opinion publique, est une proposition qui doit aller de l'avant en ce sens qu'elle tentera de finaliser les frontières et la politique dans les Balkans à la suite de l'effondrement de la Yougoslavie.

Radio Free Europe: L'un de vos arguments est que l'accord potentiel sur le changement des frontières est essentiellement une forme pacifique de nettoyage ethnique, mais il serait toujours acceptable de le faire. Comment est-ce possible ? Les critères sont-ils aussi bas maintenant? N'est-ce pas assez fait avec le nettoyage ethnique dans les Balkans ?

Charles Kupchan: Comme je l'ai dit, je pense moralement que l'accord est problématique sinon offensant. Et, en acceptant le transfert de la population et le fait que la plupart des Serbes ne veulent pas vivre avec les Albanais et vice versa, c'est une histoire triste et troublante.

Mais je crois qu'à un moment donné, quelqu'un doit accepter avec pragmatisme les principes et je pense que dans une certaine mesure, nous sommes juste de cette façon. Son isolement de la Serbie a été l'acceptation de la nécessité de tracer de nouvelles frontières par des lignes ethniques. Et je pense que l'échange de territoires qui signifie que le nord du Kosovo appartient à la Serbie et qu'une partie de Presevo rencontre le Kosovo n'est pas fondamentalement différent de la propre indépendance du Kosovo.

Radio Free Europe: Mais ne pensez-vous pas que les gens des Balkans devraient apprendre à vivre avec d'autres, peu importe à quel point ils sont différents, au lieu de dessiner des frontières et des murs?

Charles KupchanOui, je pense qu'en fin de compte il n'y a pas d'alternative à la tolérance, différentes communautés ethniques et religieuses qui vivent ensemble sans problèmes. Mais je pense aussi que lorsque vous avez essayé une fois de vous rappeler que la guerre qui a effectivement chassé l'armée yougoslave du Kosovo était il y a plus de 20 ans, et que l'indépendance du Kosovo a été déclarée depuis 10 ans, et que vous avez toujours plus de 4 000 soldats de l'OTAN au Kosovo, à un moment donné vous vous dites, "Ecoute, ça ne marche pas -- et essayons une alternative.

Je pense aussi qu'il est possible, sinon sûr, que la normalisation des rapports entre le Kosovo et la Serbie à la fin de la route favorisera la tolérance plutôt que la sapera, car elle peut conduire au gouvernement serbe à se sentir satisfait plutôt que malheureux, et devenir quelqu'un qui apporte la stabilité dans la région et ne crée pas de problèmes.

D'autre part, le Kosovo peut acquérir un plus grand sentiment de normalisation et de stabilité et, par conséquent, les Serbes qui restent au Kosovo peuvent grandement contribuer à l'avenir du pays. Il est important de se rappeler que le Kosovo a jusqu'à présent accompli un excellent travail pour protéger les droits des minorités, non seulement les Serbes, mais aussi les Roms et d'autres minorités.

Radio Free Europe: L'administration américaine est déjà en plein spectacle qu'elle soutiendra un tel accord. Cependant, comme vous l'avez déjà souligné dans un écrit, la chancelière allemande Angela Merkel s'oppose fermement à cette idée, d'autre part le chef de la diplomatie de l'UE, Federica Mogerini, et le commissaire Johannes Hahn. Mais, ils sont à la fin de leur mandat, tandis que la chancelière Merkel est encore plus le leader le plus puissant de l'UE, et elle est susceptible d'avoir le plus grand impact sur l'élection de la nouvelle administration de l'UE. Alors comment tout cela peut-il se terminer avec ces faits en tête ?

Charles KupchanIl est très difficile de prédire, car comme vous l'avez souligné, il n'y a pas de consensus au sein de la communauté atlantique, et il n'y a pas de réconciliation entre les pays. John Bolton a peut-être dit que la chose positive “, écoutez si les deux parties acceptent de poursuivre cette idée...”, cependant, il y a une très forte opposition à cette idée.

Je fais probablement partie de la minorité américaine qui croit qu'il est logique d'échanger des territoires si les deux parties sont d'accord. C'est donc plus un processus en développement.

Je pense également que l'élection de nouveaux dirigeants de l'Union européenne et de la Commission n'affectera pas de manière significative la question de savoir si les individus soutiendront l'échange de territoires. Je pense que la balle est du côté de Thaci et de Vucciki. Ils devraient voir s'ils peuvent parvenir à un consensus interne dans leur pays. Si c'est le cas, la balle passe aux États-Unis et à l'Union européenne pour décider s'il faut les soutenir.

Mon argument a été que le soutien limité des États-Unis et de l'Union européenne a un sens parce qu'il y a une situation dans laquelle Thaci et Vuci ont le sentiment d'avoir un bouclier politique et ils continuent de voir s'il y a un accord.

Radio Free Europe: Mais, pensez-vous, en citant l'argument précédent selon lequel Mme Merkel est le leader le plus puissant de l'UE et qu'elle aura certainement le plus grand impact sur les nominations futures à l'administration de l'UE, les présidents Thaci et Vuciq, s'ils veulent un accord pour le faire rapidement, au lieu d'attendre la nouvelle administration de l'UE. Et est-ce bien sûr possible lorsque nous considérons que le président Thaci n'a pas un grand soutien au Kosovo, ni par le gouvernement, ni par l'opposition?

Charles KupchanJe dirais que l'obstacle le plus difficile pour parvenir à l'accord que nous négocions n'est ni dans l'UE ni à Merkel, mais si Thaci peut obtenir un soutien adéquat dans son pays. Parce que, comme vous l'avez souligné, cette proposition n'est pas très populaire au Kosovo, donc il n'y a pas de grand soutien politique.

Donc, quand je regarde les semaines et les mois à venir, je ne pense pas que le principal obstacle aux territoires d'échange soit Berlin, mais certainement à Pristina, et c'est là que nous devons concentrer notre attention.

Mais je pense que puisque nous avons des signaux positifs de Washington et de Bruxelles, cela contribue à renforcer le soutien à l'accord Kosovo-Serbie. Cela permettrait à Thaci de trouver le bon moment politique pour cela.

Je suis d'accord avec vous pour dire que, pour l'instant, le soutien politique au Kosovo est très faible.

Radio Free Europe: De nombreux autres experts des Balkans s'opposent fermement à cette proposition parce qu'ils craignent qu'un nouveau tracé des frontières ne déclenche l'ouverture de la Pandore Box, en particulier en ce qui concerne la Bosnie-Herzégovine, la Macédoine et l'Albanie. Pourquoi tu n'as pas ce genre de peur ?

Charles Kupchan: Je ne pense pas que ces soucis soient triviaux ou sans fondement. Je pense que c'est une vraie possibilité en partie, puisque nous ne voyons qu'en Republika Srpska serbe de Bosnie, Milorad Dodik se dirige vers l'indépendance. En Macédoine, les rapports entre la plupart des Slaves et la minorité albanaise restent problématiques. Il est donc compréhensible que l'échange de territoires encourage les tensions ethniques dans d'autres parties des Balkans.

Mais je pense qu'en général, la situation dans n'importe quel scénario, comme la Macédoine, la Bosnie, la Serbie ou la Croatie, dépend davantage des événements et tendances locaux dans ces pays et moins de ce qui se passe dans d'autres parties des Balkans. Et comme je l'ai mentionné plus haut, si vous parvenez à un accord et que la Serbie dit enfin que nous avons le sentiment d'avoir un accord avec lequel nous pouvons vivre, peut-être Belgrade jouera-t-il un rôle positif dans la région. Ensuite, au lieu d'encourager l'indépendance de la Republika Srpska, elle commencera à rejeter toute mesure dans la direction de cette idée.

Radio Free Europe: La situation en Bosnie-Herzégovine à la veille des élections prévues le 7 octobre n'est pas bonne. Non seulement les analystes et les observateurs locaux ont dit que cette situation n'avait plus jamais eu lieu depuis la guerre. Pensez-vous qu'il y ait un potentiel pour quelque chose et que les discussions sur ces sujets peuvent ouvrir les appétits de Milorad Dodik? Il dit en gros très ouvertement qu'il veut la paix et qu'il se réconcilierait avec une division pacifique de la Bosnie-Herzégovine?

Charles Kupchan: Je pense que la situation en Bosnie est très fragile et nous avons examiné comment Dodik défie les tribunaux bosniaques, défiant l'UE et les États-Unis. Les États-Unis ont en fait présenté des sanctions financières contre Dodik parce qu'il s'est concentré sur la voie d'une éventuelle indépendance.

Il n'y a donc pas de dilemme à ce qu'il s'agisse d'une situation préoccupante, mais je pense que la principale différence entre la situation entre le Kosovo et la Serbie et la Republika Srpska est que, d'un côté, nous voyons dans l'échange de territoires consensuels et, de l'autre, nous voyons une situation complètement sans consensus. Dodik marche sur cette route sans le soutien du reste de la Bosnie, ce qui crée une situation complètement différente. Bien entendu, je tiens à souligner que si le Gouvernement du Kosovo n'appuyait pas (l'accord d'échange territorial) et qu'il n'y aurait pas de consensus à ce sujet, je ne soutiendrais pas non plus cette idée.

Radio Free Europe: Mais ne pensez-vous pas que Milorad Dodik ne compte pas sur le soutien de certains facteurs externes, comme la Russie, mais aussi la Serbie?

Charles KupchanJe pense qu'il compte là-dessus. Mais une partie de mon soutien à l'accord ( Kosovo- Serbie) s'il était avec le consentement des deux parties, c'est une tentative de se diriger vers une situation dans laquelle la Russie ne serait pas en mesure d'utiliser la reconstruction des conflits pour manipuler la région. Comme je l'ai souligné, on peut constater une situation dans laquelle la Serbie commence à investir la stabilité dans la région si l'on s'accorde avec le Kosovo, ce qui, à l'époque, servirait la stabilité de la Bosnie.

Radio Free Europe: Vous avez également souligné que la Serbie est un acteur dominant dans la région, mais que ce joueur est en équilibre entre Moscou et Bruxelles. Tu crois que c'est une raison de t'inquiéter ?

Charles KupchanLes Russes sont bons pour manipuler la situation. Ils sont bons pour les réseaux sociaux. Actuellement, ils essaient de bloquer la Macédoine sur la route de l'OTAN.

À mon avis, nous ne savons pas où se terminera cette histoire de l'ensemble de la participation des Balkans à l'OTAN et à l'Union européenne. Pour moi, la question principale est de savoir quand et comment cela se produira et non si cela se produira. Si vous regardez l'UE qui a dit à la Serbie et au Kosovo “que votre perspective d'adhérer à l'UE dépend de la normalisation des rapports”, alors s'il y a un plan de normalisation doit être examiné attentivement.

Je pense donc qu'à la fin de la journée, la Russie fermera la porte dans la région, parce que la région adhérera à l'UE, mais la question est maintenant de savoir comment y arriver.

Radio Free Europe: De nombreux analystes pensent que l'accord possible entre le Kosovo et la Serbie est directement entre les mains de la Russie, et c'est pourquoi Moscou est actuellement silencieux qu'il n'est pas très commun?

Charles Kupchan: Vous savez, il y a ceux qui croient que cette proposition est une conspiration russe qui a été conçue avec Stephen Bannon et d'autres aux États-Unis qui veulent voir la politique ethnique et le nationalisme prospérer partout en Europe et aux États-Unis et je pense qu'il y a peu de vérité dedans.

Oui, Bannon et ses associés sont sur cette route et cherchent à organiser des mouvements populistes dans différentes parties de l'Europe.

Mais, vous savez, je suis quelqu'un que je pense que cette proposition (accord de Kosovo- Serbie vaut la peine d'être examinée dès le début, puisque le Kosovo a déclaré l'indépendance. Je pense que d'autres qui soutiennent cette idée voient aussi qu'il ne s'agit pas d'un moyen d'essayer de diviser le monde par des groupes ethniques, mais par d'autres. Pour être pragmatique, il s'agit d'un moyen de créer la stabilité entre le Kosovo et la Serbie et de parvenir à la finalisation de la région.

En même temps, je ne pense pas qu'il soit utile de voir cela comme une conspiration entre le président russe Poutine et Stephen Bannon et d'autres qui croient qu'il est temps de propager le nationalisme ethnique.