Les analystes américains contre l'idée d'échange de territoires qui déstabilise la région

Deux analystes américains ont exprimé leur opposition à l'idée d'échanger des territoires comme solution appropriée pour normaliser les relations entre le Kosovo et la Serbie. Ils soulignent que cela pourrait favoriser de nouveaux conflits et déstabiliser la région.

Le président du Kosovo Hashim Thaci et le président serbe Aleksandar Vucic se réunissent vendredi à Bruxelles dans le cadre du dialogue pour normaliser les relations entre les deux pays. L'idée de redresser les frontières ou d'échanger des territoires a accordé une importance particulière à cette réunion, qui sera animée par le chef de la politique étrangère de l'UE, Frederica Moghrini.

David Philips, directeur de l'Institut de la Paix de l'Université Columbia à New York, a déclaré à la Voix de l'Amérique que l'idée du rocher de la frontière est dangereuse.

“La modification des frontières serait dangereuse et déstabilisatrice. Dans le dialogue Kosovo-Serbie facilité par l'Union européenne, les présidents Thaci et Vucic sont à la croisée des chemins. Ils pourraient choisir la partition ou une solution négociée qui accorderait davantage de droits aux Serbes du Kosovo conformément aux accords conclus. Il faudrait alors que le Kosovo soit reconnu comme un État indépendant et souverain de Serbie. C'est une façon plus prudente et réaliste qu'un choix imprudent de scission”.

Daniel Cerwer, analyste des affaires des Balkans, s'oppose également à l'idée d'échanger des territoires pour des motifs ethniques.

Il n'y a pas de problème juridique pour le Kosovo et la Serbie, s'ils se connaissent et établissent des relations diplomatiques. Je suis contre l'échange si le motif n'est pas l'échange de territoires, mais l'échange de populations dans une tentative d'homogénéiser leurs pays. Cela est contraire aux principes démocratiques libéraux et constitue une mauvaise direction pour la Serbie et le Kosovo”.

Selon Philips, pour éviter un retour aux conflits des années 90 dans l'ex-Yougoslavie, il est dans l'intérêt de la Serbie de se concentrer davantage sur l'amélioration de la situation serbe au Kosovo que sur l'idée de la diviser.

La meilleure façon d'assurer ses intérêts nationaux (pour la Serbie) est de promouvoir les intérêts des Serbes du Kosovo qui peuvent être réalisés au Kosovo avec une meilleure gouvernance et le respect des droits des minorités sur la base des principes du plan Ahtisaari et de la constitution du Kosovo. Le changement des frontières ne stabilise pas la situation, mais la rendra plus incertaine”.

Serwer partage l'avis de l'analyste David Philips selon lequel la meilleure option consiste à conclure un accord qui n'affecte pas les frontières actuelles et qui vise à améliorer les droits des minorités.

L'échange de territoires ne reflète pas la préoccupation concernant le traitement réservé aux Serbes et autres minorités au Kosovo. Je pense que c'est la principale préoccupation des Kosovars aujourd'hui parce que leur capacité à s'intégrer dans l'Union européenne et l'OTAN dépend de la façon dont ils traiteront avec les Serbes et les autres minorités. L'échange de territoires provoquerait des actes violents contre des Albanais vivant dans plusieurs villages au nord du Kosovo et des Serbes au sud du fleuve Iber. ”

Selon les analystes, améliorer les droits des minorités et trouver une solution sans toucher aux frontières existantes accélérerait les efforts déployés par le Kosovo et la Serbie pour devenir membre de l'Union européenne.