Roland John écrit sur la correction des frontières: le Kosovo étant trompé, sauf les avantages de la Serbie

L'avocat albanais des États-Unis Roland Gjoni a écrit sur son compte Facebook un billet sur le sujet de la correction des frontières, écrit Periscopi.

Selon John, un tel processus ne profiterait qu'à la Serbie, tandis que l'avenir du Kosovo resterait incertain.

Il a placé cinq points dans son poste, chacun d'eux contestant une telle solution pour le Kosovo. John ne croit pas que la correction des frontières et la traduction des territoires offriraient au Kosovo une reconnaissance formelle de la Serbie et ouvriraient une perspective européenne et internationale claire.

Voici son poste complet:

“pour mettre des points sur “” est bon pour comprendre 5 erreur disque géant sur la correction de bordure.

1. La perte de territoires n'est pas le résultat du changement de politique des États-Unis et de l'UE, mais la source de cette proposition est le désir des dirigeants serbes d'éviter de reconnaître le statut d'État du Kosovo pour une durée indéterminée. Donc, l'origine de la proposition n'est ni à Bruxelles, ni à Washington, ni à Pristina, mais à Belgrade et la raison fondamentale est le déclin de l'intérêt international pour les Balkans et le Kosovo.
2. L'échange territorial n'est pas le grand final. Pour la Serbie, il n'est pas important de savoir combien de temps la correction dure, mais seulement d'ouvrir le processus apporte des avantages immédiats. Tout processus bilatéral ou conférence internationale qui précède la reconnaissance de la suspension du statut d'État et de la subjectivité internationales du Kosovo. Alors que sur la scène internationale, la Serbie est conçue comme un État flexible, sans tabous et sans lignes rouges.
3. Les territoires terrifiants n'assurent pas l'adhésion du Kosovo à l'ONU parce qu'il ne dépend pas de la Serbie. C'est une fraude classique que la Russie et la Chine accepteront toute solution sur laquelle les parties s'accordent. La Russie n'a pas non plus les mêmes intérêts avec la Serbie dans les Balkans, et la Chine n'a pas non plus l'obligation de veto sur les thèmes sur lesquels la Chine n'a aucun gain.
4. La perte de territoires ne garantit pas une perspective claire du Kosovo dans l'UE. C'est une fraude classique que l'Espagne et d'autres États non reconnus voient le grand amour entre les dirigeants du Kosovo et de la Serbie acceptera le Kosovo et accélérera son intégration. La vérité est que la Serbie accélère le processus d'intégration comme elle l'a été de 2011 à aujourd'hui, alors que le Kosovo a un avenir européen clair dans la situation actuelle de l'UE.
5. La perte de territoires ne ouvre pas la voie à l'unité. Les restrictions et les arrêts d'Ahtisaari pour rejoindre le Kosovo avec d'autres États devraient rester en vigueur dans le cadre des garanties du maintien de la stabilité en Bosnie et en Macédoine. C'est l'autre chose si les Albanais planifient et la capacité d'aller vers l'adhésion aux restrictions internationales, mais l'important est qu'il ne supprime pas la restriction que le Kosovo a acceptée en 2008 de ce processus.

On peut dire avec certitude que la Serbie s'attend à ce que le Kosovo fasse de la laine neuve sans avoir à reconnaître le Kosovo à la fin du processus, tandis que le Kosovo attend de la Serbie des avantages qu'il n'a pas mais a la Russie, la Chine, l'ONU et les 5 États non reconnus dans l'UE.”